我国司法公信力建设的现状分析与对策建议

司法公信力是一个具有司法权作用与受众心理回馈的双重维度的概念,包括审判公信力和检察公信力。当前,司法体制改革同经济社会发展呈现出不协调、司法功能阙如的症候,暴露出司法公信力不足的一些体制性弊病和社会性因素。在深层次的体制改革尚未展开的条件约束下,建构独立、统一的司法系统,推进司法公开,完善执行机制,加强司法的职业化建设和职业道德建设等对策措施,对提升我国司法公信力或将有所裨益。     

司法权力运行机制：理想、现实与未来

司法权力运行是司法功能实现的具体过程,它是整个司法工作的核心.理想的司法权力运行机制应当是公正、独立和权威的,而我国当前的司法权力运行机制却存在着司法权力不独立、司法职权配置不合理以及司法权力运行行政化等问题,从而导致司法公信力不高,司法权威缺失.对此,在深化司法体制改革的进程中,我们应当把握这一关键领域,从优化司法职权配置,健全司法权力分工负责、互相配合、互相制约机制,加强对司法活动监督这三方面来健全司法权力运行机制.     

民事司法公信力的现代根基：从“审判神话”到司法民主主义

司法改革近些年来在全球范围内如火如荼地展开,提升民事司法公信力可以说是大多数国家的共同目标,这就涉及到民事司法公信力的赖以建立的基础问题,笔者认为在现代社会中,民事司法公信力的根基在于司法民主主义。并就什么是司法民主主义、司法民主主义与司法专业化之间的关系、相关国家司法改革的民主性方向以及我国的民事司法民主主义的问题做简要探析。     

基层法院重塑司法公信力的实证研究——基于民事诉讼的分析视角

基层法院公信力缺失是当前司法实践中不争之事实，确立基层法院司法公信力迫在眉睫。立足民事诉讼立案、审判、执行阶段之程序，分析基层法院在民事诉讼程序上立案重实体轻程序、庭审辩论流于形式、裁判文书说理不清、执行力度不到位等问题。     

提高我国司法公信力的路径思考——以民众信"访"不信"法"为视角

信访是公民权利救济的一项重要制度,但在实际的运行中还有诸多不足。从我国当前民众信"访"不信"法"入手,分析司法缺乏公信力的原因,从而进一步探讨提高我国司法公信力的路径,对于贯彻党的十七大把建设公正高效权威的社会主义司法制度作为全面落实依法治国基本方略的重要途径之一的精神,具有重要的现实意义。     

提升司法公信力的路径选择

司法公信力是司法的金字招牌，凝聚着民众对法律的认可、尊重和遵守，体现着法律的威严、神圣和公正，彰显着法治中国的魅力、担当和气魄。针对目前司法公信力的现状，挖掘其深层次原因，在充分考虑国情的基础上，提出提升公信力的路径选择，以期对推进和打造法治中国献计献策。     

民事司法公信力释义及其研究意义

民事司法公信力是我们经常会看见的名词,准确地界定其基本内涵及其意义是提高民事司法公信力的前提。本文分析了民事司法公信力的含义,并就与其相关的概念作了简单的比较,以便更好地把握其内涵;并在此基础上概括了研究民事司法公信力的意义。     

深化司法改革 提高司法公信力

习近平总书记在关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明中指出,目前,司法领域存在司法不公、司法公信力不高的问题。全面推进依法治国,其中一个重要任务就是要深化司法改革,提高司法公信力。分析目前司法实践中存在的影响司法公信力的现象及原因,对十八届四中全会提出的各项司法改革的措施和制度进行阐释,在此基础上提出提高司法公信力的新举措。     

论微博直播庭审对司法公信力的多维构建

司法公信力是社会公众基于对法律和司法实践认同的基础上产生的公众对司法的信任和司法对公众的权威力.微博直播庭审作为微博传播与司法机关庭审工作相结合的创新实践,具有司法公开、司法参与、社会监督和法治教育的功能,也正是这些功能使得微博直播庭审具有了司法公信力构建的特性.微博直播庭审从心理认同、制度实践、价值目标、司法主体、文化环境等多个维度,树立法律信仰,落实司法公开,实现司法公正,提高法官素质,传播法治文化.从而实现对司法公信力的多维构建.     

能动司法与司法判决的公众认同——兼论司法公信力的提高

面对纷繁复杂的矛盾纠纷,法官应该能动司法,追求民意和司法判决的平衡,以提升司法的公信力,实现司法的政治效果、社会效果和法律效果的统一。能动司法有利于提升司法判决的公众认同度和实现法律价值。为进一步促进司法判决的公众认同,在实践中,应推崇走下＂神台＂的法官——倡导亲民式审判;了解道德习惯——探寻民意和司法判决的平衡;注重合理引导——恰当地行使释明权;打开判决过程中的＂暗箱＂——对判决理由据理说明,进而不断提高司法的公信力。     

价值考量及限度：司法公信力生成中的陪审制度——以公众司法参与为视角

要通过公众司法参与来实现司法公信力的生成,就需要以新的视角看待当前陪审制这一制度化的公众司法参与的应有价值及其限度。在由封闭性的司法运作向开放性的司法运作转变中,陪审制这一公众司法参与模式可以有效发挥实现实体与程序公正及陪审员与司法间的良性互动,从而促进司法公信力的生成。但陪审制在司法运作中具有自我定位不准、与社会公众联系不紧密、缺乏社会的有效认同及无法与法官实现良性互动的缺陷,这又凸显了陪审制在司法公信力生成中的价值限度。     

全面推进依法治国背景下深化我国司法改革的路径探析

司法改革是建设中国特色社会主义法治体系的强大动力,是提高司法公信力的必然要求。在全面推进依法治国背景下,司法改革应以司法体制的突出问题为导向,以公正司法为目标规范进行。因此,必须坚持正确的政治方向,从我国国情出发,尊重司法规律,在关注司法改革顶层设计的同时注重地方经验的总结,积极、稳妥、有序的推进司法改革向纵深发展,并在确保司法权独立行使、推行案件质量终身责任制等重大问题上有所突破。     

论我国网络舆论下的司法公信力建设

网络舆论关注司法,对人民法院的司法活动造成一定影响,进而对司法公信力构成挑战。人民法院应对网络舆论不当,采取有针对性的措施来提高司法公信力。     

论陪审制在司法公信力生成中的价值考量及限度

由封闭性的司法运作转向开放性的司法运作,陪审制这一公众司法参与模式可以有效发挥其通过实现实体与程序公正及陪审员与司法间的良性互动的方式来促进司法公信力的生成。但陪审制在司法运作中具有自我定位不准、与社会公众联系不紧密、缺乏社会的有效认同及无法与法官实现良性互动的缺陷,凸显了陪审制在司法公信力生成中的价值限度。     

跨行政区设立人民法院的价值意蕴及制度构想

司法是维护社会公正的最后一道防线,但司法管辖与行政区划高度重叠的制度设计,已成为影响司法公正的重要因素。深化司法体制改革,是促进司法公正,提高司法公信力的关键举措。因此,探索设立与行政区划相分离的司法管辖制度是司法体制改革的核心内容。目前,打破传统的法院设置模式,跨行政区划设立人民法院,应当成为改革的突破口,对解决司法痼疾、净化司法环境、保障司法独立具有重要意义。     

论新时代司法的守正与创新

司法是法治的关键环节,在建设社会主义现代化国家的征程中担负着重要的历史使命。新时代的司法既要坚持中国共产党领导和正确的政治方向,遵循司法基本规律,坚持公正的基本价值追求,又要继续深化司法体制改革,优化司法权运行环境,强化法官与检察官的司法主体地位,全面落实司法责任制度,积极推进智能司法和阳光司法,努力提升司法公信力,建设公正高效权威的中国特色社会主义司法制度。     

论庭审公开规则的规范化设计

当前,以司法公开促进司法公正、以司法公正树立司法公信力被认为是提升司法公信力的重要途径。庭审公开作为司法公开的核心内容,理应成为提升司法公信力的着力点。然而,当前的庭审公开实践并未达到其应有价值,在具体操作层面还存在着诸多不足。庭审公开的问题与其缺乏科学合理的程序控制关系重大,需要我们在司法实践中不断地总结经验,在庭审公开原则的基础上,明确案件公开审理的范围,并制定相关技术规范,将庭审公开置于程序控制之下,使其制度化、规范化、标准化。     

培育法治信仰 推进法治中国建设简

随着中国特色社会主义法律体系的形成，以及法治政府建设和司法体制改革的不断推进，我国法治建设取得了巨大成就。但是，宪法和法律的实施状况还不尽如人意、行政执法随意性较大、司法公信力不足等现象时有发生，其原因是多方面的，而法治信仰薄弱是重要的影响因素之一。在新的历史条件下，我们需要准确把握法治信仰的内涵及实践意义，探寻培育法治信仰的有效路径，以保障和促进法治中国的建设。     

司法体制改革

<正>司法体制改革必须为了人民、依靠人民、造福人民。司法体制改革成效如何,说一千道一万,要由人民来评判,归根到底要看司法公信力是不是提高了。要紧紧牵住司法责任制这个牛鼻子,凡是进入法官、检察官员额的,要在司法一线办案,对案件质量终身负责。     

关于当前我国司法制度改革的建议

当前个别司法腐败、执法不公现象滋生的深层诱因,是我国现行司法体制上的缺陷,即司法权力地方化、司法机关部门化、司法管理行政化及司法干部通用化等。司法改革的重点应从司法体制入手,对法院进行全面改革,最终实现消除司法的地方割据,加强司法的中央集权;确保法院的宪法地位,发挥法院的宪法作用;打破管理的行政模式,确保法官的中心位置;保证一定的物质基础,建立正确的利益机制;强化规范的整体监督,形成科学的监督制度。