简析新《刑事诉讼法》对司法鉴定工作的影响

我国新《刑事诉讼法》对作为证据制度重要组成部分的司法鉴定制度也作了相应的修改和完善，主要包括修改了鉴定结论的称谓，删去了省级人民政府指定医院进行医学鉴定的规定，增加了鉴定人出庭作证、鉴定人人身保护、有专门知识的人出庭等内容。新刑诉法有关司法鉴定制度的修改，对司法鉴定工作提出了新的、更高的要求，对司法鉴定工作实践有着重要的现实意义，对于进一步深化司法鉴定管理体制改革具有积极的作用。     

规范司法鉴定工作 完善司法鉴定制度

最高人民法院于去年11月和今年4月先后公布了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》(以下简称《暂行规定》)和《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》(以下简称《管理规定》)，为规范法院司法鉴定工作提供了法定依据。今年7月，最高人民法院召开了“全国法院司法鉴定工作会议”，对在全国法院认真学习和正确适用两个《规定》、进一步推进人民法院司法鉴定工作作出了部署。与此同时，四川省人大常委会公布了《四川省司法鉴定管理条例》(以下简称《条例》)，对司法鉴定主体、司法鉴定程序和司法鉴定责任作了明确规定。我们要以此为契机，认真学习和深入贯彻最高法院的两个《规定》以及省人大的《条例》，努力完善人民法院司法鉴定制度，不断推进人民法院司法鉴定工作。     

完善刑事司法鉴定启动程序之我见

一、我国刑事司法鉴定启动程序现状刑事司法鉴定启动程序是刑事司法鉴定的重要阶段，包括司法鉴定提出、决定与委托、受理三大阶段。从我国目前情况来看，刑事司法鉴定启动权主要由侦查机关、检察机关、法院所垄断，当事人仅享有补充鉴定和重新鉴定的请求权，是否获得批准还要经过有权机关来决定，因此有失公平。具体表现如下：1、侦查机关享有鉴定启动权。根据《刑事诉讼法》第119条的规定，在侦查阶段，侦查机关为了查明案情，     

完善我国刑事司法鉴定制度之构想

刑事司法鉴定制度是我国刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位越来越重要。但由于缺乏立法的规范,刑事司法鉴定在司法实践中暴露出来的问题越来越多,导致其在刑事诉讼中的功能减弱。本文在介绍我国刑事司法鉴定制度基本情况的基础上,初步探讨和分析了我国目前刑事司法鉴定制度存在的问题及成因,对如何完善我国的刑事司法鉴定制度提出一些设想。     

解读新《刑事诉讼法》 推进司法鉴定制度建设

新《刑事诉讼法》对司法鉴定制度做了如下修改：纠正了＂鉴定结论＂不准确的提法,还原了司法鉴定之本质;删除了＂人身伤害的重新鉴定或者精神病医学鉴定由省级人民政府指定医院进行＂的规定,理顺了司法鉴定体制;明确了鉴定人应当出庭作证的范围,确立了鉴定意见的传闻排除规则;增强了鉴定人参与诉讼的权利保护;增设了专家辅助人制度,使鉴定意见的质证程序有望实质化。这些修改是司法鉴定程序立法的重大进步,然而鉴定人权利保障体系尚有待健全。     

我国刑事司法鉴定启动程序的改革与完善

当前我国司法鉴定启动程序存在许多问题,包括立法的缺失,司法机关启动司法鉴定缺乏应有的程序制约,当事人司法鉴定程序的参与权被弱化,司法机关启动鉴定程序缺乏合理有效控制等问题。我国刑事司法鉴定启动程序应从四个方面进行完善,即增加对刑事司法鉴定启动条件的立法规定,加强对司法机关启动鉴定的制约,弱化审判机关对鉴定启动的控制,强化当事人对鉴定启动程序的参与权。     

《刑事诉讼法》中鉴定制度修改完善若干问题研究

《刑事诉讼法》中有关司法鉴定制度的完善问题,已成为刑诉法修改的热议之点。刑诉法修改中涉及司法鉴定的主要问题,有鉴定模式的选择、鉴定制度在刑诉法中的科学定位、鉴定人的法律地位与法律责任、＂鉴定结论＂的修改、精神病鉴定等等。     

完善我国精神病司法鉴定制度的思考

在我国的司法精神病鉴定制度中,存在着诸如司法精神病鉴定程序的启动、鉴定依据标准等许多不健全之处。司法精神病鉴定在对当事人合法权益的维护,以及对以人为本理念的体现上起着至关重要的作用。鉴于此,我们有必要在充分了解我国精神病司法鉴定制度现状的基础上出台相应的解决措施,规范提高该制度的实际效用。本文就将从民意角度窥探我国的精神病鉴定制度,并在此基础上提出一定的解决方法。     

关于进一步健全完善司法鉴定制度的思考

在分析党的十八大和十八届三中全会对司法鉴定工作提出的新任务、新要求基础上,就深化司法鉴定体制机制改革,进一步健全完善司法鉴定行政部门与司法鉴定行业协会相结合管理机制、司法鉴定管理与使用衔接运行机制,就建立完善司法鉴定人管理制度、司法鉴定执业责任制度、鉴定意见评价机制和争议解决机制,就推动司法鉴定行业实现可持续发展等方面问题进行研究分析并提出新思路、新办法.     

关于进一步健全完善司法鉴定制度的思考

在分析党的十八大和十八届三中全会对司法鉴定工作提出的新任务、新要求基础上,就深化司法鉴定体制机制改革,进一步健全完善司法鉴定行政部门与司法鉴定行业协会相结合管理机制、司法鉴定管理与使用衔接运行机制,就建立完善司法鉴定人管理制度、司法鉴定执业责任制度、鉴定意见评价机制和争议解决机制,就推动司法鉴定行业实现可持续发展等方面问题进行研究分析并提出新思路、新办法。     

我国司法鉴定制度的改革与完善

司法鉴定制度改革与完善是深化司法体制改革的重点。科学合理的司法鉴定制度有利于认定案件事实,保障法律正确适用,实现社会公平正义。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》（以下称《决定》）实施以来,司法鉴定制度改革在取得阶段性成果的同时,在司法鉴定与诉讼制度、证据制度的衔接、相关制度的健全、传统观念的转变等方面仍需完善。本文就完善司法鉴定启动程序、司法鉴定权威性、鉴定人执业制度、执业监管制度的完善作了重点论述。     

刑事司法鉴定启动程序完善的构想

目前在刑事司法实践中面临着诸多问题需要解决,本文针对刑事诉讼中司法鉴定的启动程序作为研究对象,通过分析我国目前现状和,提出完善构想,期望能够解决当前刑事司法鉴定所面临的诸多社会问题,以探求适合我国诉讼制度和证据制度的司法鉴定制度。     

有待于完善的改革——对《民事诉讼法修正案（草案）》的评析与建议

《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》对有关鉴定内容进行了修改，改动的篇幅较小。比较鉴定意见在司法实践运用中出现的众多问题，不免让人质疑其解决问题的能力，有些问题是不能回避也不能拖延的，因此对（草案）有关内容提出完善的建议，对修正案已有的条款提出修改意见，对没有的条款提出增补的建议。     

论我国司法鉴定人助理制度的完善

随着司法鉴定改革的深入,司法鉴定人助理制度在我国已经逐步形成,但目前还存在许多问题和不足。通过揭示当前司法鉴定人助理制度的不足,结合我国司法鉴定发展的实际情况,探讨完善司法鉴定人助理制度的措施。     

司法鉴定机构质量管理规范探讨

本文根据国际质量管理和质量控制的一般原理,融合司法鉴定的法律法规和行业特性,全面分析控制司法鉴定质量的技术和管理要素,以组织管理、资源保障、过程控制、持续改进为主题,提出司法鉴定机构质量管理规范的基本框架和内容。     

对当前法医鉴定体制改革完善及执行新刑诉法第120条的有关问题的探讨

司法鉴定是保障司法公正的一项重要工作,法医鉴定是司法鉴定的重要组成部分,其中关于人身伤害的鉴定是最容易引起争议的焦点.关于法医鉴定体制如何进行改革与完善的呼声由来之久.近来也引起了法学界和法医工作者的广泛关注和讨论.本文从法医鉴定体制存在的主要问题及其改革完善作一探讨.我国现有法医鉴定体制存在主要问题有一、立法规定不明确,司法鉴定法规不健全,导致无章可循.二、各地法医门诊机构设立混乱,工作职责划分不明.三、人身伤害鉴定程序混乱,出现"自侦自鉴,自检自鉴,自审自鉴",容易受指派单位影响,不利于司法公正.四、伤残等级评定标准不一,有待统一;有的鉴定标准条文需进一步完善.五、受案范围规定不明,鉴定无规定等级之分,易造成多头鉴定,影响办案效率.六、重新鉴定无法落实到实处,出现法条与实践脱节.七、未规定统一的权威机构行使复核鉴定终局鉴定权,容易使伤害案件在鉴定环节久拖不决.解决的对策应通过制定法规条例加以规范,明确规定鉴定人的权力义务,职责分明.规定各个鉴定部门的受案范围,鉴定程序.如何管理协调,可以成立司法鉴定工作委员会、法医学鉴定委员会,人身伤害重新鉴定专家委员会等加于管理协调.本文还探讨三种法医鉴定体制的改革模式.并对<刑诉法>第120条第二款的规定从学术上作一探讨和建议.本文认为、"一元制"、"二元制"、均有较多弊端.主张构建"多元制"丹放体系,拜建章立制,归口管理,建立公、检、法、司参加的法医学鉴定委员会及司法鉴定委员会,实行二级复核鉴定.能充分保证鉴定结论的科学性,保障诉讼民主,降低诉讼成本.也有利于法医学事业的发展.     

论我国遴选国家级鉴定机构的基本思路

遴选国家级鉴定机构是进一步深化司法鉴定管理体制改革的重要措施,也是完善统一司法鉴定管理体制的一项严肃的工作。遴选应当坚持依法进行、中立公认和合理布局原则。遴选委员会在坚持遴选基础性条件和确认标准的前提下,应当经过推荐、考评、确认和公告等程序进行,旨在使被遴选的国家级司法鉴定机构具有权威性。     

对我国司法鉴定收费管理的思索

司法鉴定制度改革与完善是深化司法体制改革的重点。《全国人民代表大会常务委员会关于司去鉴定管理问题的决定》实施以来，司法鉴定制度改革在取得阶段性成果的同时。在司法鉴定相关制度的健全、司法鉴定收费管理等方面仍需要完善。本文针对目前司法鉴定收费活动中存在的主要问题，对规范司法鉴定收费管理进行了一系列思考．包括司法鉴定收费的基本性质、依据、适用对象、原则、收费范围、管理权限等内容．提出了对司法鉴定收费管理实行分级管理模式的建议。