论行政机关强制执行程序中的催告履行

行政强制是一种损益性的具体行政行为。凡是制定强制法的国家和地区,大都遵循现代行政法所倡导的合作精神和按照行政强制最小损失原则的要求,制定强制执行前的催告履行程序。《中华人民共和国行政强制法》首次明确规定了催告履行的相关内容,当事人未能在规定的期限内主动履行所负行政义务时,行政主体利用该"柔性"执法方式来实现与行政强制措施相同的目的,这是行政强制执行在立法上的突破。     

非诉行政执行制度的目标模式和完善途径

非诉行政执行的案件远远高于行政诉讼的案件,但是这并不意味着非诉行政执行中当事人对于行政决定是持认可态度。行政诉讼法出于充分保障公民救济权利的需要,将行政诉讼的起诉期限延长至6个月,于此同时,如果单行法没有对行政诉讼的起诉期限另作规定,行政机关若要申请法院强制执行,将要等待法定期限届满,这无疑是对行政效率的延误。我国非诉行政执行应改变行政机关申请法院强制执行的期限规定、完善申请法院强制执行前的催告程序、扩展间接强制执行的种类和实施主体。     

论我国行政调解的适用范围与法律效力

行政调解历来就是非诉讼纠纷解决机制的重要组成部分,具有行政性、专业性、综合性、权威性、自愿性、非强制性的特点。行政调解的适用范围应包括部分行政争议案件、劳动争议案件、在行政行为实施过程中与行政职权有关的民事争议案件。应对行政调解协议基本上不具有法律约束力的现状进行改革完善,使调解协议具有民事合同效力、公证执行效力、支付令效力、司法确认效力,并允许约定调解协议具有强制执行效力。     

我国非诉行政执行制度的缺陷分析及对策思考

非诉行政强制执行是行政强制执行方式中的一种,强制执行权在各国多有不同。我国的模式为以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自行强制执行为例外。目前,我国非诉行政执行在司法实践中呈现出上升快执行难的现象,也凸显出了很多缺陷。为此,通过对我国非诉行政执行制度的缺陷分析,力求从理论和现实的角度对非诉行政执行制度的改革与完善进行有益的对策思考。     

试论行政强制执法理念的变迁——以执行协议为分析对象

《行政强制法》中关于执行协议的规定是我国行政强制立法上的重大进步,标志着我国行政强制执法理念的变迁。作为一种非强制性方式,执行协议集中体现了行政强制执法理念由强调高效到注重行政的合理性,由单方行政到协商、合作的民主行政,由注重事后救济到同时加强事前风险预防等执法理念的变化。在创新社会管理体制的背景下,应及时调整传统上不合时宜的行政强制执法理念。执行协议反映出执法理念的这些变迁,有利于《行政强制法》的顺利实施,更有利于全面保护行政相对人的合法、正当利益。     

论我国行政诉讼中起诉不停止执行原则

行政诉讼中具体行政行为不停止执行原则是行政诉讼法的一项特有原则.其理论基础有二:行政优先权和提高行政效率的需要.但是,在我国,这一原则与行政诉讼法的立法宗旨、主要功能以及行政强制执行制度相矛盾.本文对这些矛盾进行简要分析,在借鉴国外立法经验的基础上提出,尽管现行的起诉不停止执行原则存在诸多弊病,但不宜以起诉停止执行原则作为替代,而只应对现有的例外情形作出修改.     

论促成被告改变具体行政行为的司法建议

在行政诉讼中,人民法院建议被告改变其所作的具体行政行为,促使原、被告双方当事人的和解是一种新的行政案件处理方式,其根本目的在于及时化解行政纠纷,减少讼累,和谐社会关系。为了有效运用司法建议并达到预期目的,人民法院提出司法建议必须遵循合法性原则、针对性原则、非强制性原则和平等性原则;司法建议主要可适用于被诉具体行政行为违法和不当的案件、不履行法定职责的案件、群体性纠纷案件、法律规定与相关政策不统一的案件、行政合同纠纷案件、行政确认、行政裁决案件、涉及行政相对人基本生存、生活需要的案件等。通过实践探索,司法建议在有效运用上则有找准问题、协调在先、内外配合、多层劝导和针对重点等多种方法。     

非诉行政执行的正当程序及其法律控制

非诉行政执行是人民法院根据行政机关的申请,依法对行政机关的行政行为进行合法性审查的行政强制执行。事实上,法院对行政行为的审查程序并无实质上的约束力而流于形式,从而放纵了行政权力的扩张,甚至使有限的司法权成为执行行政权的工具,其结果不仅是漠视和剥夺了行政相对人正当权益、损害了非诉行政执行制度的目的,而且还削弱了司法权威。为此应当在行政强制执行理论范畴中对非诉行政执行制度进行深度研究并结合司法权与行政权的配置等要素,将非诉行政执行与行政强制执行从制度上重新整合,突破理论上的瓶颈和掣肘,完善法律救济渠道,在正当程序法律分析的基础上对行政强制执行予以法律控制,全面实现行政法制现代化。     

明年经济工作重在解决民生

日前提请全国人大常委会会议审议的行政强制法草案规定：行政强制执行不得在夜间和法定节假日实施。行政机关不得采取停止供水、供电、供燃气等方式迫使当事人履行行政义务。这些规定，正对应了行政强制法“把对公民、法人的损害限制到最小范围”的立法宗旨，是“比例性原则”在立法中的具体体现。     

行政强制执行模式的选择

行政强制执行制度是行政法的一项重要制度 ,其中执行模式的选择是该制度的核心内容。我国现行行政强制执行模式存在法律归属不清、与行政效力原理相背、行政职能与司法职能混淆、运行成本高等诸多弊端。我国应设立行政法院 ,推行行政强制执行由行政法院执行模式。     

行政执行中的伦理问题与道德准则

行政执行是实现行政目标的过程,涉及到多方面的复杂关系和程序,包含着诸多的伦理问题,需要遵循正确的伦理原则。行政执行主体应该公正地运用行政执行权力,自觉履行行政伦理责任,坚持选择正当的执行手段。只有这样,行政执行才能合理地进行,有效地实现预期行政目标。     

析行政强制执行程序

作为规范行政机关的执行行为的法律规范之一——《行政强制执行法》的出台，现在是受到社会的广泛关注，这不仅仅是一部法律的颁布或执行，而是在我国行政法制化的一个推进剂。尽管这部法律还在讨论之中，但基于保护人权与加入WTO的需要，行政强制执行法的出台也势在必行。     

我国行政强制执行制度的前瞻性考评——基于民主法治国家的社会学分析进路

当前我国行政强制执行体制可以概括为“以申请法院强制执行为原则,以行政机关自行执行为例外”。该模式对公正与效率价值的追求存在难以克服的局限。本文透过宪政的视域,基于民主法治国家的社会学分析进路,对其形成原因、现状及未来立法模式选择进行前瞻性考评,对完善我国行政强制执行体制,实现依法治国战略具有建设性意义。     

我国行政强制执行主体模式选择问题分析

19世纪初,行政强制执行法律制度开始在西方国家逐步形成,由于不同国家的政治、经济、文化、历史等差别,形成了世界各国各具特色的行政强制执行制度。行政强制执行的主体问题实际是指行政强制执行权的归属问题,即行政强制执行权在行政机关和人民法院之间的权力分配问题。对行政强制执行主体模式的选择,影响着法院和行政机关强制执行权的分配,也影响到彼此之间的职权范围。以我国最新颁布的《行政强制法》为依据,分析行政强制执行制度中非常重要的执行主体问题,希望能够完善我国的行政强制执行制度,以进一步推进行政法的发展。     

国际劳工组织执行机制评析

国际劳工组织执行机制由内容广泛的法律机制和非法律机制组成。这些执行机制分别通过要求公约缔约国提交履约报告和成员国对特定公约提交有关国内法的立法与实践报告的方式、一国雇主协会或者工会向另一个国家提起履行某项劳工权利公约的抗议、对任何未能执行其所批准的公约的国家提起正式的申诉、或者其他法律外程序,对有关国家施加压力,迫使其认真履行公约义务或者加速对特定公约的批准。但由于国际劳工组织执行机制的非强制性,其局限性也是相当明显的。     

行政强制执行模式的理性反思与完善

行政强制执行是行政管理领域中一项极为重要的制度,是行政强制行为的重要组成部分,对于保证行政决定义务内容的实现,维护社会公共秩序具有重要作用。以行政强制执行为研究的逻辑起点,理性反思我国现行行政强制执行模式存在的问题及其原因,有助于从立法上加以更好地完善。     

论非强制性行政行为的行政责任

非强制性行政行为是由一定的行政主体依其职权主动发出的 ,不以强制行政相对人服从、接受为特征的行政行为 ,如行政指导、行政契约、行政信息服务。非强制性行政行为违法或不当也可能产生行政责任 ,德、日、法等国大都对非强制性行政行为明确规定了行政责任产生的条件和形式。我国在这方面的规定还相当薄弱 ,需要不断加强与完善     

行政强制法原则的理解和运用

《行政强制法》不仅在总则中规定了行政强制法定、行政强制适当、说服教育和强制相结合、行政强制不得滥用和行政强制保护当事人合法权益的基本原则,而且在其他章节条款中具体规定或者间接揭示了及时准确、手段正当的原则,强制标的有限的原则,强制与预防相结合的原则以及协助强制的原则。此外,该法确立了执行协议制度,却并未确立行政强制和解原则。关注并准确把握其他原则乃至执行协议的相关规定,对于切实领会并融会贯通行政强制法原则乃至行政强制的制度和机制精髓,具有重要意义。     

行政软权力的特征和价值与功能

门中敬在《法学论坛》2009年第1期撰文认为，在构建多元民主与和谐社会的大背景下，行政软权力作为行政权的一种权力形态，因其注重团体能力、非强制性和运用方式多样性之特征，开始引起学界的重视。在当前中国的公共治理领域中，行政软权力具有实现行政的积极塑造功能、降低公共治理成本、维护和谐稳定的社会秩序、塑造政府权威等诸多方面的独立价值与功能。     

给付拒绝纳入我国行政强制执行方式的理论探讨——以《行政强制法》草案规定的改变为视角

《行政强制法》草案第三次审议稿的改变表明了给付拒绝有被立法者采纳为我国行政强制执行方式的可能性。本文以此为视角,基于比较法的考察及我国行政强制执行模式在现实中出现的弊端,论述了其合理之处。并提出了将给付拒绝纳入行政强制执行方式的立法建议：在法律中明确规定给付拒绝的具体内容,采用＂人民法院审查＋行政机关执行＂的模式,严格限制给付拒绝的适用条件并细化程序。