论法医专家顾问和法医鉴定结论的质证

根据证据学的观点提出法医鉴定结论是一种科学证据,指出无论是民事诉讼还是刑事诉讼中,对其进行质证对维护司法公正的必要性和重要性。由于法医鉴定结论的专业性,对其质证时,当事或控辩双方,以及法院聘请法医专家顾问,协助对法医鉴定结论的质证具有重要的意义。     

论法医专家顾问和法医鉴定结论的质证

根据证据学的观点提出法医鉴定结论是一种科学证据，指出无论是民事诉讼还是刑事诉讼中，对其进行质证对维护司法公正的必要性和重要性。由于法医鉴定结论的专业性，对其质证时，当事或控辩双方，以及法院聘请法医专家顾问。协助对法医鉴定结论的质证具有重要的意义。     

论提高法医鉴定结论的准确性——兼论规范法医学鉴定

通过近年来对法医鉴定书的文证审查和对有争议的鉴定结论的重新鉴定．以及对检察技术部门案件质量检查发现。法医鉴定书存在一些不规范问题．影响了鉴定结论的准确性和采信。本文的目的是针对这些问题．从理论的层面就法医鉴定书的规范制作、制作鉴定书的基本要求、基本原则、正确引用临床病历资料、正确选择鉴定时机、鉴定结论的正确表述等方面谈一下自己的看法．以提高法医鉴定结论的准确性．     

论提高法医鉴定结论的准确性——兼论规范法医学鉴定文书

通过近年来对法医鉴定书的文证审查和对有争议的鉴定结论的重新鉴定,以及对检察技术部门案件质量检查发现,法医鉴定书存在一些不规范问题,影响了鉴定结论的准确性和采信。本文的目的是针对这些问题,从理论的层面就法医鉴定书的规范制作、制作鉴定书的基本要求、基本原则、正确引用临床病历资料、正确选择鉴定时机、鉴定结论的正确表述等方面谈一下自己的看法,以提高法医鉴定结论的准确性。     

法医鉴定结论审查之体会

法医学文证审查是检察人员运用专门技术对案件中的法医学、医学文证进行审查的一项专门性工作。法医学文证审查是检察技术工作中的重要环节，其审查鉴定结论直接关系到审查批捕、起诉的工作质量，有利于保护当事人的合法权益，同时有利于减少因鉴定结论错误而引发的涉案上访。     

建立当事人委托法医鉴定制度的设想

本人以实际工作者的感受,指出了当前法医鉴定 中诸多弊病及其造成的后果,提出了建立当事人委托法 医鉴定制度的设想。     

民事诉讼当事人异议的法理分析

异议是当事人权利救济的重要方式之一。目前，当事人异议存在覆盖面窄、裁决方式不统一、与其他救济方式协调不足等弊端，有必要对其功能和价值目标重新定位，按照权利拓展和救济加强、过程救济和结果救济并重的思路，重视与其他救济方式有机分流、功能耦合，同时扩大其适用空间、完善其操作程序，以达到制约诉讼进行过程中的法院职权行为、保障当事人诉讼权利的目的。     

证明权与当事人收集证据制度

证明权是当事人在民事诉讼中所享有的基本诉讼权利,是当事人在诉讼证明活动方面诸多权利的集合,当事人收集证据的权利从属于证明权。我们应以证明权的保障为视角,从三个方面完善当事人收集证据制度:合理划分当事人和法院收集证据的权限;建立文书提出义务制度;完善当事人收集证据的保障措施。     

司法鉴定与当事人诉讼权利保障

作为七种法定证据之一的鉴定结论,本身不仅具有证据功能,而且还有对其他证据予以审查判定的功能,司法鉴定直接关系到当事人出罪入罪或法律上权利的实现和义务的履行等重大问题。近年来,随着我国司法改革的不断深化,司法鉴定制度改革问题已引起全社会、尤其是司法界的广泛关注。去年底,全国人大常委会有关部门起草了《关于司法鉴定管理问题的决定》,《决定》定义了司法鉴定的性质,对司法鉴定人员和司法鉴定机构实行登记管理和名册制度,明确了鉴定人员和鉴定机构的条件和资格,并实行鉴定人负责制度,必将使司法鉴定无章可循的被动局面正逐步得…     

略论仲裁当事人权利的基础理论

对渊源于当事人授权建立的仲裁制度而言,当事人权利的重要性是毫无疑议的。本文从仲裁当事人在仲裁中的地位与仲裁当事人的基本结构入手,分析了确定当事人权利的主要依据,并继而提出衡量当事人权利的基本原则为处分原则、辩论原则与禁反言原则。     

当事人陈述的制度化处理

在我国民事诉讼立法和司法实践中 ,当事人陈述被定位于证据形式的角色上 ,重形式轻运作是其显见的缺陷 ,这种传统的定位方法导致了当事人陈述制度的逻辑矛盾及程序功能的萎缩。对当事人陈述进行以充实程序规则为核心的制度化分析有利于强化其程序功能。具体地 ,通过询问当事人和听取当事人本人陈述两种程序运作增强当事人陈述的程序驱动力 ,藉此能达到明确诉讼关系、沟通信息、整理争点、形成心证等诉讼目的。     

当前伤害案件中法医鉴定存在的若干问题

在刑事案件办理过程中,伤害案件是一种比较难于办理的案件,其主要证据体系中的被告人供述、被害人陈述、证人证言等,全系言词证据,受当事人的主观影响较大,可变性强,可信性小,而唯一客观的证据即伤情鉴定,加之伤情鉴定在伤害案件中直接决定着罪与非罪,罪轻与罪重的关键问题,从而使得有关伤情程度的法医鉴定成为办理伤害案件中的核心证据。     

审前的较量——从庭前证据交换看当事人的诉讼权利保障

庭前证据交换作为审前程序的核心,无论对当事人诉讼权利的保护还是对开庭审理的顺利进行都影响甚巨。最近由最高人民法院颁布的、从2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》(以下简称《规定》)对庭前证据交换作了比较详细、明确的规定,引起了法学界广泛的关注,也因此而掀起了关于民事证据研究的热潮。本文仅从《规定》中有关庭前证据交换的规定对当事人的权利的保障作一个阐述。     

当事人只能在仲裁机构和法院之间择其一对仲裁协议的效力提出异议

日前，北京市第二中级人民法院作出民事裁定书，驳回香港××公司确认仲裁协议效力的申请。该院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第20条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。     

“司法鉴定结论”对判决结果的影响

在司法实践中,我们经常能遇到对于当事人争议的纠纷内容,由于我们不具备专业知识,而无法得出结论或不好判明结果的情形,在这种情况下,我们通常是申请法院委托具有司法鉴定资格的鉴定机构对所争议的问题进行专业司法鉴定,这时,鉴定机构所出具的司法鉴定结论便成为了影响案件胜败与否的关键性证据。在建筑工程质量、工程款纠纷、医患纠纷、侵权纠纷和人身损害赔偿等类诉讼案件中,司法鉴定都起着决定性的作用。     

测谎结论的证据问题研究

近年来,测谎被广泛应用于我国刑事司法领域,并在侦查破案和审判中发挥了不可替代的重要作用。由于测谎目前在理论和实践中均未统一,加之我国对于测谎结论的适用尚无明确的法律规定,已有的司法解释也没有解决实质问题,加深了人们对测谎结论的质疑,即测谎结论的证据资格问题。因此,明晰测谎结论的证据资格和应有的法律地位,是我国刑事诉讼法学理论亟需研究的一个问题。     

论民事诉讼当事人陈述的功能

当事人陈述是在任何民事案件审理过程中都存在的一种诉讼材料。在大陆法系国家,当事人陈述可分为事实(主要事实)主张、自认和其他陈述三个部分,各部分具有不同的功能。在我国民事诉讼法中,当事人陈述仅具有单一的证据功能。但我国司法实践中,由于诉讼理念的转变,当事人陈述的功能逐渐走向了多元化,从而与大陆法系国家当事人陈述的功能趋于一致。在此背景下,仍有必要在审判实务操作中强调和重视当事人陈述的证据功能。     

论测谎结论的证据效力

测谎是通过检测生理反应来探知心理痕迹，从而得知受测者与某事件的相关性，因此，测谎的结论具有客观性和关联性，符合证据在基长属性，从表现形式来看应属一种特殊的鉴定结论，但在我国由于发展时间短，无统一规范性。鉴定水平普遍不高，导致测谎结论还不能被普遍接受，只有严格测谎的准入资格、规范测试程序、提高测试的准确率才能让公众接受，将其合法地纳入证据的范畴。