完善我国股东表决权制度的法律思考

探讨股东表决权这一问题 ,应当始终围绕如何在公司股东大会的表决过程中保护小股东的权利这一主线来展开。在股东表决权制度完善方面 ,应立足于小股东利益的保护 ,并赋予股东提案权、股东大会召集权 ,建立表决权信托制度。同时 ,还要为表决权制度中的弱式群体提供多元化的救济途径     

我国引入表决权排除制度的思考

在我国,公司大股东借助表决权优势侵害公司和小股东利益的现象屡有发生,表决权排除制度可有效杜绝股东为私益而滥用表决权,维持决议的公正性。     

狙击表决权行使和收益权的分离——以外观为视角析境外之相关规制

如果说有限责任构成了公司法最显著的特征,那么在彰显公司法的特征方面,投票机制则无疑稳居第二.[1]P63然而对于表决权的三大工具--表决权代理、表决权信托和表决权拘束协议--却是对表决权核心理论的游离.如何规制这三类工具也是各国公司立法的重头戏.文章从外观入手(协议书面性、登记公示、信息披露等)对此规制展开分析,以期通过新的视角窥探各国对公司表决权运用的立法倾向.     

股东表决权受侵害的法律救济研究

股东的表决权是公司法的显著特征之一,是股东的一项重要权利。本文阐述了股东的表决权受公司或股东侵害的基本情况,以及予以司法救济的可能性和必要性,且在此基础上探讨了司法救济的具体途径,并提出了一些新的观点和看法。     

上市公司股权结构对治理绩效的影响

股权结构是公司治理结构和治理绩效的基础,股权结构的不同在公司治理结构上表现出差异,从而对公司治理绩效产生影响。当前,我国上市公司治理绩效不高,除了公司治理结构不合理和不完善外,上市公司股权结构不合理是影响公司治理绩效的关键因素。要提高我国上市公司治理绩效,不仅要完善公司治理结构,更重要的是要优化上市公司的股权结构,使之趋于合理。     

浅论上市公司股权结构存在的问题与发展方向

上市公司的超常规发展积累了很多问题 ,问题的根源在于股权结构不合理 ,国有股、法人股占有绝对控股地位且不能在二级市场流通。股权结构相对集中、适当分散 ,即前几位大股东所持股份接近、相对控股 ,形成互相监督、互相制衡、互相促进的治理机制 ,是上市公司发展的方向。     

论公司相互持股的法律规制

公司相互持股是企业结合的一种有效方式,同时也是一把双刃剑,利弊并存。对公司相互持股进行法律规制,包括对母、子公司互相持股的立法规制,限制相互持股的比例,限制相互持股的表决权,规定公司相互持股达到一定比例后的通知义务。     

特别市场规制制度的理论体系及其定位

经济法学理论体系的完善需要有对理论体系的恰当判断。正确认识特别市场规制制度的理论体系,恰当处理与市场规制法学中其他制度及其理论的关系,是构建和完善市场规制学体系所需要解决的重要问题之一。本文从特别市场的判断标准及其认定、特别市场规制制度的体系及其与市场规制法学相关理论的关系等角度,探讨了市场规制法学中特别市场规制制度的理论体系及其定位。     

论公司章程的法律规制

公司章程是公司据以成立、运作、终止的最重要法律文件,公司及其股东、董事、经理等人员的行为均受公司章程约束。但公司章程亦非完全的自治文本,须受公司法规范的法律规制。本文从章程制定主体、形式要求和内容实质三方面对公司章程加以分析,明晰公司章程与各种法律规则之间的关系,避免二者之间产生冲突和矛盾。     

辨认措施法律规制的完善

在我国的侦查实践中,辨认这一侦查措施的实施存在许多问题,主要表现为辨认活动在实施前没有得到审批或者乱审批、辨认规则粗疏等。因此,应在法律规制方面对辨认措施加以完善,以便使其在侦查活动中发挥出更大的作用。     

论上市公司诚信治理的法律规制

市场经济的本质是信用经济,缺乏诚信,市场经济的发展就难以为继。证券市场处于我国经济的最前沿,对诚信水平提出了更高要求。但近年来上市公司的信用问题已严重影响了证券市场的健康发展,同时也制约了我国经济的发展。因此,研究我国上市公司诚信缺失的根源所在,探求证券市场诚信治理的必要措施,是我国证券市场的当务之急。     

论商主体的存在价值及其法律规制

商主体是商法的核心内容,也是商法区别于民法的标志之一。现代商法与传统的商人法不同,它是建立在现代民法的具体人格的基础上的,因此,对商主体进行特别立法是必要的。传统大陆法国家商主体的确立标准有一定的局限性,因此,我国的商主体确立原则应为:营利性和经营组织体性相结合。     

房地产上市公司股权结构对绩效影响的实证分析——基于2008-2010年的面板数据

本文利用2008~2010年137家房地产上市公司所构成的面板数据,使用固定效应模型研究了股权结构与公司绩效之间的关系。研究发现：股权集中度对房地产上市公司经营绩效具有显著的正向影响,适当提高房地产上市公司的股权集中度有利于增进公司经营绩效;第二大股东对第一大股东的制衡机制对房地产上市公司经营绩效具有显著的正向影响,应继续推进股权分置改革,改善股权结构,抑制一股独大所造成的治理问题,以提高房地产上市公司绩效。     

权利主导模式下的意大利刑事特别程序研究

意大利在司法改革中确立了多元化的刑事特别程序.但是,立法突进引起“文本法律”与“实践法律”冲突:司法适用率低、被告人权利保障不力、诉讼周期依旧漫长等一系列问题.意大利对刑事特别程序不断修正,平衡个人权利和限制国家权力,形成了独具特色的权利主导型模式:一方面赋予被告人更多程序权利,限制国家权力;另一方面保留部分职权主义传统,赋予法官更多程序审查权和检察官更大司法权力.我国刑事司法也存在人权保障和司法效率问题,意大利刑事特别程序的权利模式对我国刑事司法改革颇有启示.     

余额宝的法律监管与规制

2014年两会期间,以余额宝为代表的互联网金融理财产品的迅速发展成为人们关注和热议的对象,加强我国互联网金融法律监管的呼声也越来越高。要实现这一目标,必须综合分析余额宝营运主体的法律关系,明确我国法律监管现状与规制主体的法律职责,并建设由监管机关、第三方支付机构、基金管理人、基金财产保管银行等为主体的＂多位一体＂监管体系。     

刑事特别程序下的检察机关及其应对

此次刑事诉讼法修改,构建起了中国特色的刑事特别程序。检察机关作为刑事特别程序的重要参与者,其权力与职责均面临重大调整。面对由此所形成的挑战与机遇,检察机关应作好角色定位,探索合适的方法,积极有效地予以应对。     

特别权力关系之于我国高等学校与学生法律关系——兼论特别权力关系行政救济的可能

高校与学生之间除有行政性法律关系、民事性法律关系外 ,主要是包含特别权力因素的关系。行政救济应为特别权力关系留有一席之地 ,以利于特别权力关系中相对人的权利保护。     

三角诈骗中被骗人与被害人间的“特别关系”

诈骗罪的不法类型是经由沟通交流促成财产移转。为契合这一犯罪本质特征,三角诈骗的成立关键在于被骗人与被害人之间存在特别关系,从而使得被骗人处分财产的行为与被害人自己处分财产实质等价。特别关系的界定涉及诈骗罪中的风险分配,需引入客观归责的法理:在归责视野下,特别关系的成立前提是被害人自愿承担信息错误的风险,而成立核心在于被骗人与被害人围绕被害人自主利益建立合作关系。因此,既有的事实接近说、主观权限理论、主观善意理论等均不可取,而客观权限理论、审核义务理论等则较为符合上述归责要求。特别关系的基本类型有二:一是拟制的特别关系,被骗人在法律上拥有处分被害人财产的拟制权限,二是事实的特别关系,被骗人得到了被害人事实上的概括性授权,在处分财产时尽到审核义务。诉讼诈骗和恶意透支信用卡消费的情形不符合实质标准,应从上述类型中排除。所谓新类型的三角诈骗中被骗人与被害人间并不满足特别关系的成立要求,无从成立三角诈骗,对偷换二维码取财案等可以认定诈骗罪的间接正犯。     

论我国证券法对上市公司协议收购的法律规制

与国外证券市场不同 ,我国上市公司的股票被分为流通股与非流通股 ,国家股、法人股暂不参与流通 ,正是在这种背景下 ,证券法认可了协议收购的方式 ,也因此导致了我国的协议收购在含义及适用范围上具有特殊性。一般收购时 ,协议受让人的信息披露与暂停交易义务 ,继续收购时 ,从协议收购方式进行收购的法律适用。