论警察使用武器行为的司法审查

长期以来,我国对警察在执行职务中使用武器行为的处理侧重于内部调查,这种处理方式具有严重的弊端,如处理不当易引发甚至激化社会矛盾等.在建设法治国家和构建和谐社会的背景下,对此种行为的司法审查是必要的.同时,在我国现行法律框架之下,依照相关的司法审查标准和原则,对警察执行职务中使用武器的这种措施进行司法审查,也有其现实的可操作路径.     

警察武器使用教学训练内容结构的思考

随着社会矛盾的凸现,社会治安环境日趋严峻,恐怖袭击、个人极端暴力犯罪案件频发。警察在实战中使用武器制止违法犯罪行为的案例逐渐增多。针对这一状况,各级警察培训机构都加强了对警察武器使用的培训,然而培训效果并不明显。一般培训以受训者初步了解武器的使用方法,在固定的位置、固定的距离、能打中固定的目标为教学目标;对如何依法使用武器、现场使用武器的程序、枪支操作的安全法则、武器常规的故障排除、实战对抗中的战术技巧、对抗中的心理抗压训练等内容基本没有涉猎。警察武器使用是一种职业技能,在教学训练中应从职业需求的角度出发,科学、合理地设置教学训练内容,最终实现"战训一体化"的目标。     

公安民警武器控制使用的思考

武器使用是法律赋予公安民警所有权限中最为极端和严厉的强制手段,其后果危及执法相对人的生命权和健康权。现阶段公安民警在武器的使用上存在对合法合理性条件不明、使用范围不清、武器的规范操作不会、武器实战训练缺失、武器实战操控能力差等问题,给公安民警带来严重的执法风险,影响到公安机关执法的公信力。从武器使用的合法性控制、合理性控制、操作规范控制、实战训练控制、使用能力的考核控制五个方面探讨公安民警武器控制使用的实现途径,降低公安民警在执法时武器使用的风险,确保武器使用合法、有效、安全。     

我国警察使用枪支的法律思考

目前我国警察使用枪支的行为常常引发社会的关注,对开枪的正确与否也争论不断。要厘清警察用枪行为的对与错,应当明确警察使用枪支的目的、使用枪支的条件、使用枪支的程序,并为警察正确使用枪支提供有效的保障。     

警察武器使用教学模式实践研究

<正>警务实战技能是我国公安教育训练的重要组成部分,也是全国公安民警"三个必训"的重要内容。警务武器使用教学是直接服务于公安工作,并且关系到警察执法合法、安全、合理、有效的重要能力,因     

论人民警察依法使用武器

使用武器是人民警察履行职责的最严厉手段,也是保证其他权力得以行使的基础。但是长期以来,如何使用武器,是困扰我国警察执法的重大问题。现阶段我国关于警察使用武器的规定体现在法律、行政法规、部门规章及司法解释中,缺乏统一的规范。《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》对人民警察使用武器问题做了全面系统的规定,但是位阶低,内容存在着一定问题,需要进一步完善。为此,我国应制定《中华人民共和国人民警察使用警械和武器法》,对于警械和武器的范围、配备武器人员的范围、使用武器的原则、使用武器的条件和程序以及法律责任等问题做进一步的完善。这是制止和打击犯罪,保障人权所必须。     

警察使用枪支之程序研究

人民警察在执行查缉、围捕犯罪嫌疑人 ,以及处置突发性的持枪、持械暴力犯罪和劫持、绑架人质等现行犯罪过程等勤务时 ,使用枪支、警械等武器、装备是必须的。而使用枪支是国家法律赋予人民警察在执行公务过程中的一种最高形式的强制手段。因此警察对枪支的使用除了应具备熟练的技能和过硬的体能外 ,还必须严格遵守有关法律的规定和使用枪支的程序。本文从法律角度通过对警察使用枪支之程序的研究 ,对人民警察在执行公务时如何正确、规范的使用枪支作了一些较为深入的探讨。     

大陆与台湾地区警察武力使用法律规范比较研究——以警械和武器使用的立法规制为重点

警察武力使用是国家维护社会秩序和公共安全的重要手段,由于涉及对公民基本权利的限制或剥夺问题,因此需要法律规范来统制警察武力的使用过程。以法律保留原则和比例原则的视角,通过对大陆和台湾地区警察武力使用在法律规范体系、概括授权条款、比例原则和警用器械的立法规制等方面的比较研究,可以为大陆警察武力使用法律规范的完善提供一种借鉴和动力。     

论警察自由裁量权和武器的使用

在美国,警察曾广泛而普遍地使用枪械等致命性武器,但这也导致了一系列的问题。美国最高法院对田纳西州诉加纳案的判决极大地影响到美国警察致命性武器的使用。新非致命性武器的部署明显减少了枪支使用的需要,辅以技术培训力度的增强,非致命武器的技术提升,战术策略的修改和高效的执法自由裁量权的行使,以及更具限制性致命武器使用政策的实施可以降低警察对于枪械的依赖性、警察枪击毙命的发生次数和因公殉职的警察人数。     

论警察行使临时人身控制权中的警械武器使用制度

在刑事案件极有可能即将发生或已经发生后的极短时间内,允许警察行使临时性的人身控制权是极其必要的。而警察行使临时人身控制权时,不可避免地涉及警械武器的使用。警械武器的使用事关相对人及社会公众的安全,故当谨慎为之。当前我国对于警察行使临时人身控制权中的警械武器使用有明确的规定,但实践中仍存在问题。笔者认为应当遵循比例原则,按照存在使用必要、最小伤害和及时停止这三方面的标准,构建我国的警察行使临时人身控制权中的警械武器使用制度。     

试论第三方警务

第三方警务作为当代社会总体的一部分，它不但随社会的发展而变化，而且将在未来得到进一步巩固和发展。对第三方警务，应当从第三方警务的管辖和规制、第三方警务的要素、证据评价等方面去理解和把握。     

关于人民警察使用武器“判明”规定的思考

判明情况是法律对人民警察使用武器前作出的明确规定,但在实践中由于诸种原因,人民警察有忽视这一规定的情况。探讨判明情况的必要性、操作标准和剖析存在问题的原因,有助于逐步完善人民警察武器使用制度。     

论警察枪械致害之国家责任

《人民警察使用警械和武器条例》规定了警察违法或合法使用武器造成人员伤亡、财产损失时应该承担的法律责任。由于相关规范抽象模糊,以致在司法实践中滋生不少亟待解决的问题,有必要重新探讨警察用枪行为的性质,构建警察枪械致害赔偿案件统一的救济模式。同时,警察用枪合法与否的判断有赖于一套科学、公正的枪案调查制度。经客观、专业的枪案调查,如若警察用枪行为合法则,警察机关应承担国家补偿责任,相应的补偿渠道和补偿标准值得探讨。     

论警察文化与警察伤亡

警察是和平年代磨损最为严重的国家机器。警察出现伤亡有多方面原因。将奉献误解为过度奉献、将奉献与虚掷生命相等同、将奉献超越警察自身能力等警察文化建设的误区与警察的伤亡有着不可分割的关系。警察是正常的社会人,亦有人权,警察文化应以此为出发点进行建设、创新。为提高警察自身安全,警察文化应加强对警察自我保护意识的宣扬和培训。     

论我国警察使用武力的宪法规制

警察使用武力是一项重大而特殊的国家公共权力,影响公民生命权等基本权利,理应受到宪法的规制,但警察使用武力的宪法规制问题却被普遍忽视,极少得到关注和研究。警察使用武力的宪法规制是警察使用武力法律制度的顶层设计,具有制约警察武力使用权和保障公民生命权的双重作用。警察使用武力的核心内容应当作为宪法保留事项,由宪法加以规制。世界上多个国家的宪法对于执法人员使用武力作出了直接、明确的规定,对我国具有借鉴意义。我国宪法规制警察使用武力的理想模式是:宪法在确认公民生命权并规定保障生命权的同时,将警察使用武力作为保障公民生命权的一项例外情形,并且明确设定使用武力的原则和情形。     

论加强公安机关执政能力建设

公安机关的执政能力是党的执政能力的一部分.在当前,加强公安机关的执政能力建设就是要深入贯彻中央<决定>和全国、全省"二十公"会议精神,全面提升公安工作水平和公安队伍战斗力,全力维护战略机遇期的社会稳定,努力构建社会主义和谐社会.就基层公安机关而言,正确贯彻执行上级公安机关的决策部署的过程就是加强公安机关执政能力的过程,要从完善机制、提高素质、重视督察等方面来全面落实上级公安机关的决策部署,从而真正提高公安机关的执政能力.     

论警察形象塑造途径

塑造良好的人民警察形象是警察组织自身发展的主要任务,是做好群众工作的内在要求,更是全面深化公安改革,大力推进"四项建设"以及维护党的领导、确保社会稳定的重要基础,必须重视。针对社会转型期警察形象受到影响的现状,应从警察组织内外两方面进行原因分析并通过增强自身能力素质、理顺警察组织体制、注重公安工作宣传、完善警察保障机制和建立社会联防机制等途径重塑警察形象。