如何增强刑事抗诉书的说理性

刑事抗诉书,是人民检察院对同级人民法院确有错误的刑事判决或裁定实行法律监督,按照二审程序或者审判监督程序向人民法院提出的要求纠正错误裁判的法律文书,它起到阻止一审判决生效和启动抗诉程序的作用。目前,刑事抗诉书普遍存在的问题就是简单罗列案件事实和法律条文,缺乏实质性的说理,难以达到抗诉所预期的效果。下面,结合办案实际,谈谈如何增强刑事抗诉书的说理性。     

制作民事抗诉书的体会

民事抗诉书是检察机关民行检察部门最重要的法律文书，抗诉书送达同级法院，必然要引起再审程序的发生，并促使法院对原审错误的裁判加以纠正。抗诉书制作得好坏，在一定程度上直接关系到抗诉的法律效果如何。在办案中，笔者体会到，制作一份好的民事抗诉书，至少应注意三点，即角色要搞准，事实要摆清，说理要透彻。现分述如下：一、角色定位要搞准，不能把民事抗诉书写成“答辩状”或“代理词”在制作法律文书的过程中必须牢牢把握一点，即民事抗诉本身并不具有“诉”的性质。民事行政诉讼中的“诉”反映了双方当事人的利害关系，而民事抗…     

民事抗诉书应送达当事人

抗诉书是人民检察院对人民法院确有错误的判决或裁定实行法律监督，要求纠正错误裁判，重新审理案件的法律文书。按抗诉书的内容可以分为刑事抗诉书和民事（行政）抗诉书。我国刑诉法第一百八十五条规定：地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉……原审人民法院应将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。据此规定原审人民法院应将检察机关制作的刑事抗诉书送交当事人。而检察机关制作的民事（行政）抗诉书是否送达当事人，什么时间送达，由哪一级人民法院…     

民事抗诉之我见

民事抗诉,指人民检察院对人民法院审理的民事、经济案件,认为具为法定的抗诉理由,需要重新审理时,依法提出抗诉的活动.它是人民检察院执行民事检察职能的手段之一.我国现行《民事诉讼法》以事后监督为原则,规定了人民检察院的抗诉活动,所以,所谓民事抗诉,仅指人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的民事、经济裁判具有法定的抗诉情形,需要再审时,依审判监督程序向人民法院提出的抗诉.一、民事抗诉的性质民事抗诉的性质由人民检察院在民事诉讼中的地位及其由此而享有的抗诉权的性质来决定.     

制作民事抗诉书应注意的几个问题

正抗诉书作为民事检察监督的重要载体,直接体现办案人的业务素养,是审查抗诉案件成果的最终表现。一份格式规范、案情明了、说理透彻、逻辑清晰、语言简洁的抗诉书是案件再审改判的基础,有时甚至对案件的改判起到关键作用。格式规范表现出抗诉书的严肃性,案情明了表示对案情吃透弄通,说理透彻     

浅谈《民事诉讼法》修改后对民事抗诉条件及抗诉标准的理解与适用

民事抗诉条件是检察机关依照法律规定，行使民事检察监督权，向法院提出抗诉的基本依据。修改前的《民事诉讼法》（以下简称“原法”）第185条规定了民事案件的4项抗诉条件；修改后的《民事诉讼法》（以下简称“新法”）明确、具体地规定了13项抗诉条件。这些抗诉条件的规定既是对检察机关进行抗诉的授权，     

民事抗诉程序之重构

民事抗诉程序的设置,应当回归到制度本身应有的目的,这样才能使相关的具体制度设计有坚实的理论依托。传统的民事抗诉制度由于定位的不准确,将抗诉提请与再审程序进行简单的对接,完全是一种错位的选择。民事抗诉制度应当具有独立的抗诉监督程序,围绕检察机关抗诉请求而非原审民事纠纷展开。     

民事抗诉事由解析

十届全国人大常委会第三十次会议通过的关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定对民事抗诉事由作了细化，再次体现了检察监督权存在的必要性和合理性。法律制定之后必须进行法律适用，如此方能实现立法本意。因此，如何理解新法规定的各项抗诉事由，就成为了当务之急。本文立足于抗诉监督的属性。对新法规定的抗诉事由作了一一分析，以方便司法实践中具体应用。     

民事抗诉若干问题

检察机关开展民事抗诉是行使对民事案件审理的法律监督权的一个重要方面。通过民事抗诉权来启动再审程序,在民事诉讼法学界一般认为这体现的是一种国家公权力对民事法律关系的干预。 首先,从民事抗诉案件的案源来看民事抗诉案件的受理。我国民事诉讼法并未对民事抗诉案件的案源作出具体     

民事抗诉初论

民事抗诉具有法律监督性、中立性和程序性的特征。民事抗诉需要坚持依法抗诉原则、维护审判公正与维护审判权威相统一原则、尊重当事人处分与适度干预相结合原则、依法抗诉与做好息诉服判工作相结合原则。虽然,我国民事诉讼法对民事抗诉的范围和条件作了规定,但是,仍然需要明确检察机关对违法调解是否可以抗诉、对一审后当事人未上诉的生效裁判可否抗诉、是否可以有选择地对重要民事案件抗诉等问题。不仅如此,在抗诉程序上,还要解决检察机关是否可以进行调查、是否可以对部分案件以再审建议替代抗诉程序、可否主持双方当事人对原裁判进行调解。     

浅议民事抗诉制度

我国宪法中规定人民检察院是国家的法律监督机关,其宪法地位决定了它对民事审理活动实现法律监督的职权.作为中国特色的社会主义检察制度和司法制度之一,民事诉讼法规定人民检察院对人民法院的民事审判活动有权进行监督,其表现形式就是民事抗诉制度.     

民事抗诉的法治价值

民事抗诉制度肩负着监督审判活动、纠正错误裁判的神圣职责，是检察机关履行监督权的重要体现。从权力来源看，民事抗诉基于我国完法的授权，是监督权的组成部分；从制度价值看，民事抗诉不仅对错误裁判具有监督纠错功能．而且对我国目前的法治秩序建设具有极其重要和极为有效的保障、促进功能。本文以民事抗诉对我国现代法治建设的作用为切入点，从民事抗诉对司法地方化、法官自由裁量、司法资源配置三个层面加以展开，充分阐述了民事抗诉存在的重要法治价值。     

虚假民事调解的审查认定及抗诉标准把握

正案名:栖霞市某矿业公司、张某某诉刘某某借贷合同纠纷抗诉案[基本案情]2006年9月,张某与许某合伙成立了栖霞市某矿业公司,张某任公司法定代表人。2007年8月,张某某投资350万元,加入该公司。后因合伙人之间发生纠纷无法继续合伙,2008年5月,许某向河南省安阳市中级     

民事抗诉制度的尴尬

2007年修改的《民事诉讼法》及相关司法解释未从根本上完善民事抗诉制度。法学界关于民事抗诉制度的争论一直未达成共识。制度缺陷和理论争辩使民事抗诉制度陷于存与废的纠结之中。民事抗诉制度仍有存续的必要;强化之路在于民事抗诉权与刑事检察权的有机结合。     

民事抗诉事由的解析

2008年10月28日,十届全国人人常委会第三十次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定。新民事诉讼法对现行民事抗诉制度进行了部分修改。主要体现在：统一检察机关启动抗诉程序的条件与法院自行启动再审程序的条件,细化抗诉事由;规定法院裁定再审期限;原则规定抗诉案件的法院审级;明确抗诉案件并非依当事人申请而启动。上述规定显然强化了民事抗诉职能,增强了监督的权威和公信力。而抗诉事由的细化无疑是最大的亮点。     

论民事抗诉再审中抗诉机关的举证责任

一般的民事再审案件审理时,仍由原审原、被告双方承担举证责任及其法律后果。可是,因检察机关抗诉而引起的再审,由谁来承担抗诉理由的举证责任及其法律后果？目前,我国法律和司法解释中对此均无明文规定。笔者认为,审理因抗诉而引起再审的民事案件,应由抗诉机关承担当庭举证的责任。这是改革民事抗诉再审案件审判方式的关键。抗诉机关承担举证责任的必要性举证包括三个内容,一是提出证明主张;二是通过各种合法的途径收集和提出有关证据;三是在诉讼中通过开庭等特定场合,运用提出的证据证明自己的主张,并使这一主张达到法定的证明…     

制作民事、行政抗诉书应当注意的两个问题

民事、行政抗诉书是人民检察院发现人民法院已生效的民事、行政判决、裁定确有错误，依照法律规定的权限提出抗诉，要求人民法院再审时，向人民法院提交的法律文书。抗诉书是民事行政检察工作中最重要的法律文书，它针对人民法院生效民事、行政判决、裁定中存在的错误，集中体现检察机关对某一具体民事、行政案件的态度，旨在纠正错误的民事、行政判决、裁定。因此，制作抗诉书是办理民事、行政抗诉案件的关键环节。实践中，制作抗诉书的质量不高在一定程度上影响了民事、行政抗诉案件的质量和效果。笔者仅就制作民事、行政抗诉书应当注意的…     

民事抗诉司法解释批判性思考

司法解释对生效裁定的抗诉范围等进行限制,说明有些司法解释在事实上限制了检察机关对相应诉讼行为的法律监督,这在法律监督理论上是行不通的。应通过完善立法,建立司法解释备案审查制度,加强法律监督等措施予以解决。     

民事抗诉若干问题探析

我国宪法规定人民检察院是国家的法律监督机关,其宪法地位决定了它对民事审判活动实现法律监督的职权。现行法律对民事抗诉规定不尽完善,民事抗诉制度本身也存在缺陷,加之审判机关与检察机关对法律认识和适用上存在一定差异,在运作上检察机关提起民事抗诉可操作性差,致使在司法实践中存在许多问题。所以,要准确理解立法意图,正确适用法律,进而研究解决民事抗诉再审程序中存在的主要问题。