刑事证据制度的变革对检察工作的挑战及其应对

本次刑事诉讼法修改对刑事证据制度进行了一系列重大修订,这些修订对检察工作提出许多挑战。为保证修正后的刑事诉讼法的有效实施,检察机关应当严格执行证据种类规范,加大对侦查取证行为的监督力度,积极应对非法证据排除规则,准确理解证明标准的内涵,正确面对辩方提出的证据,科学把握卷宗移送制度。     

刑事诉讼法修正案对证据制度的修改要点

第十一届全国人民代表大会第五次会议于2012年3月14日通过了《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》,该决定自2013年1月1日起施行。这次刑事诉讼法修正案（以下简称刑诉修正案）对多项制度进行了修订,其中,证据制度也是这次修订的要点。证据制度是刑事诉讼的基本制度,对于保证案件质量,正确定罪量刑具有关键作用。刑诉修正案对证据制度的修订重点完善了非法证据排除制度,强化证人出庭和保护制度。     

刑事诉讼法的修改与侦查程序若干问题

侦查阶段是刑事诉讼中查明犯罪与犯罪嫌疑人的人权保障最容易发生冲突的阶段,从侦查程序的上述两个目的和两种基本价值的协调来看,我国现行刑事诉讼法的规定在两方面都存在一些缺陷和不足,应当围绕保障侦查机关有效执行侦查职能和确实加强犯罪嫌疑人的权利保障两个目的,从刑事立案、侦查行为的实施、侦查权力的控制、犯罪嫌疑人的防御权等方面进行修改与完善,以保证侦查权的有效、正当行使。     

试论刑事诉讼法的修改与完善

1996年3月17日,全国人大通过了关于修改刑事诉讼法的决定。修订后的刑事诉讼法适应了依法治国的要求,注重了对人权的保护。然而经过了七年多的时间,刑事诉讼法中的一些规定已经不符合法治要求,也不符合国际公约的准则。我国政府已经签署加入联合国的一系列公约,这些公约中规定了被告人的沉默权、非法证据排除规则等内容,它们与现行刑事诉讼法的规定是不尽一致的。另外,在新刑事诉讼法的实施过程中,出现了一些亟待解决问题。为彻底解决上述问题,修改与完善现行刑诉讼法就显得十分必要。一、进一步加强司法独立刑事诉讼法第五条规定,人民法院…     

理性对待法律修改 慎重使用新增权力——检察机关如何应对刑诉法修改的思考

本次刑事诉讼法修改,全面增强了检察功能。这对检察机关来说,既是机遇也是挑战。对此,检察机关应当坚持＂两个并重＂,重视客观义务;尊重律师权利,维护控辩平等;坚持取供、取证的文明规范;慎用指定居所监视居住强制措施和技术侦查手段;有效贯彻非法证据排除规则;注意逮捕必要性的标准把握及批捕程序改革;贯彻直接言词原则,保证最低限度的证人出庭;从法制大局出发,尊重和维护审判权威。     

刑事诉讼法修改背景下的侦查证据运用研究

第二次刑事诉讼法的修改给侦查取证工作带来一系列的挑战。为突破作证之窘,化解侦查之困,在理论探讨的基础上,认真梳理侦查证据的运用,树立侦查法治理念,服务于法治中国建设。     

非法证据排除规则对检察工作的影响

刑事诉讼法对我国非法证据排除规则作了重大的修正,明确了非法证据排除的申请主体、排除的范围以及排除的程序,确立了不得强迫任何人自证其罪的原则。这一系列的规定时检察工作提出了更高的要求,对办案质量提出了更高的标准。文章结合司法实践,就如何实施非法证据排除规则带来的机遇和挑战进行探讨。     

关于《刑事诉讼法》再修改的探讨

刑事诉讼法的再修改已进入实质阶段,修改应当坚持保障人权,同时要与国际人权公约接轨,确立无罪推定原则并贯彻其理念,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权,完善非法证据排除规则,遵循司法规律,摒弃哲学教条式的非法律语言表述,修改出一部真正体现公正、科学、文明的刑事诉讼法。     

论刑事诉讼法修改与侦查程序的完善

刑事诉讼法修改在即,侦查程序是此次修法的重点。侦查程序的完善需要在强化权利保障的同时加强权力制约,具体需要重点关注以下问题:取消如实回答义务,确立不得强迫自证其罪原则;讯问犯罪嫌疑人时实行录音、录像或律师在场制度;强化检察机关侦查监督职能的作用;完善嫌疑人的权利体系;明确律师介入的诉讼地位;技术侦查和秘密侦查措施的法治化;排除非法口供遏制和减少刑讯逼供;坚持人本精神完善强制措施;完善财产强制手段维护公民的财产权。     

侦查环节非法证据排除工作机制研究——以新《刑事诉讼法》为出发点

2012年3月修改的《刑事诉讼法》首次以法律的形式确立了非法证据排除制度.这一制度的确立实现了非法证据排除的有法可依,有利于侦查机关强化对自身侦查行为合法性的监督,遏制非法取证,加强人权保障,促进司法公正.随着非法证据排除制度的逐步推进,侦查机关如果仍然沿用以往的取证方式,辛苦获取的证据就可能因为手段不合法等问题而在后来的审判环节遭到排除.作为最主要的取证主体,侦查机关应当主动建立部门内部的非法证据排除审查和工作机制,以有效应对刑诉法修改给侦查工作带来的挑战.     

刑事诉讼法修正案对证据制度的修改要点

《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（以下简称刑诉修正案）将于2013年1月1日起施行。刑诉修正案明确规定了证人强制出庭制度,多项措施加大了证人保护力度。     

德国刑事诉讼法修改的特色所在

自从1877年《德意志帝国刑事诉讼法》制定完成以来,德国刑事诉讼程序的法律和现实已经发生了根本性的变革。百余年来,德国刑事诉讼法的修改呈现出几个特色：一是协商交易的出现;二是注重对被告人的保护;三是证据禁止制度的确立;四是诉讼程序趋于理性化。这些正是德国刑事诉讼法修改的特色所在,其经验对中国的刑事诉讼法改革有重要的启示及借鉴意义。     

辩护权视角的刑事诉讼法再修改

以刑事辩护律师的视角来看,刑事诉讼法的再修改,在辩护制度方面,应从辩护权的一般规定、辩护人的职责、侦查阶段律师的地位、律师会见、阅卷、调查取证、强制措施中的辩护、非法证据排除中的辩护、听取辩护律师意见、辩护律师的豁免权、辩护律师的请求权、指定辩护、死刑复核程序中的辩护、辩护权的救济等方面予以修改、充实和完善。     

刑事诉讼法修改应进一步贯彻落实无罪推定原则

无罪推定原则已经成为现代国家的一项刑事诉讼法原则乃至宪法原则,具有深厚的社会哲学基础和重要的政治法律意义。无罪推定原则的进一步发展与完善,成为当代中国刑事诉讼法制现代化的迫切需要和时代课题。刑诉法修改在即,进一步贯彻落实无罪推定原则必定是此次刑诉法修改的重头戏。文章从无罪推定原则的内涵和要求入手,结合我国无罪推定原则的法律实践,对无罪推定原则如何在新刑诉法中的进一步贯彻和落实提出几点立法建议。     

非法技术侦查证据排除制度比较研究——以英、美、法、德四国为样本的分析

当今世界各国及国际组织,大都制定了非法证据排除规则。作为一种特殊的侦查措施,技术侦查获取的证据,也应适用非法证据排除规则。域外法治国家对非法技术侦查证据排除制度做了大量有益尝试,在适用非法证据排除规则对非法技术侦查证据进行排除方面作出了相关规定。我国在法制层面上对技术侦查获取材料赋予证据资格和对非法证据排除制度确认得较晚。通过比较考察两大法系代表国家非法技术侦查证据排除制度,可以为我国非法技术侦查证据排除制度的健全和完善提供有益思路。结合我国法治现状,我国应确立最后手段原则,完善技术侦查措施程序设计,并建立强制排除与裁量排除相结合的非法技术侦查证据排除制度。     

刑事诉讼法修订对检察工作的影响

新修订的刑事诉讼法已在2013年1月1日生效实施,这次修订对我国现行刑事诉讼法律制度作了重要补充和完善,在证据制度、辩护制度、强制措施、侦查措施、审判程序等方面都有补充完善,切实做到了侦查监督部门在打击犯罪的同时也保障了人权。     

法律实证主义与刑事诉讼法再修改

法律实证主义是现代法律哲学的重要分支之一,它包含的实在法理论、法律体系理论与法律效力理论对法制建设非常重要。当前我国对法律实证主义哲学包含的理念缺乏关注,导致在刑事诉讼法再修改问题上出现诸多弊端,如:诉求抽象人权过多,关注宪法基本权不够;关注法律原则或法律理念过多,关注法律规则和法律技术不够;关注规则设置过多,而关注规则效力不够。当前刑诉法修改在即,关注法律实证主义之于法制构建的理论贡献已成为刑诉法学人亟需面对的又一大课题。     

法律实证主义与刑事诉讼法再修改

法律实证主义是现代法律哲学的重要分支之一,它包含的实在法理论、法律体系理论与法律效力理论对法制建设非常重要。当前我国对法律实证主义哲学包含的理念缺乏关注,导致在刑事诉讼法再修改问题上出现诸多弊端,如:诉求抽象人权过多,关注宪法基本权不够;关注法律原则或法律理念过多,关注法律规则和法律技术不够;关注规则设置过多,而关注规则效力不够。当前刑诉法修改在即,关注法律实证主义之于法制构建的理论贡献已成为刑诉法学人亟需面对的又一大课题。     

刑事诉讼法典再修改之框架设计

如何设计法典的框架结构是制定和修改刑事诉讼法首先要解决的问题。各国刑事诉讼法典在框架结构上既有其传统模式,又呈现出许多共同特征。我国再修改刑事诉讼法典的框架设计应该既借鉴域外的共同做法,又要符合我国国情及历史传统。     

侦查失败视野中的侦查程序修改

侦查失败是在侦查过程中,案件没有侦破、案件侦查错误和案件侦查成本太高的现象。造成侦查失败的原因主要有:侦查能力偏低、侦查侵权现象时有发生、侦查取证行为不当和辩护权的缺失。要避免侦查失败,就应当秉持兼顾侦查能力提高和保障人权以及控制犯罪的观念对侦查程序进行修改,加强犯罪嫌疑人的权利保障、强化被害人证人的诉讼权利、改革侦查程序结构、规范侦查及取证行为。