信访权何以可能？

在《信访条例》出台后，信访制度法制化的进一步目标是《信访法》的起草和制定，能否以“信访权”为核心建构其体系，成为法制实践的重要课题。从实证法学的权利理论观察，“信访权”的逻辑构造存在着明显的欠缺，其作为“主观公权利”的法律属性和规范效力尚未定型；信访制度的主要保障范围在干我国社会主义民主政治，但并不排斥权利保障，形成了对某些自由权利的连接性的、补充性的保障。从实践和公法权利理论出发，有必要完善信访制度，以促进公民的政治权利和权利救济制度的进步，推进我国宪政事业。     

宪政视野下我国信访制度的变革

信访制度的兴衰存废对我国的民主和法治建设具有重要意义。目前的信访困境实际上是新社会经济转型期民主法治建设落后,公共管理和社会服务落后,社会利益协调机制落后的一种集中体现。本文从宪政角度出发,简要的回顾了信访制度的历史沿革与类型,指出我国信访制度的困境内因为人治缺失错位,外因是盲目与缺位,剖析信访制度权利属性和存在价值,重在提出我国信访制度改革之路在宏观上完善宪政体制,在中观上分解信访权,在微观上改革信访制度、建立机构、规范权利和义务。     

试论我国信访制度的完善--以完善初信初访制度为切入点

信访制度在联系群众，畅达民意和权利救济方面具有重要意义，以完善初信初访制度为切入点对于整个信访制度的完善具有现实的紧迫．}生和可能性。本丈认为完善初信初访可以从提升信访人员素质、工作机制的透明化以及健全信访责任制和监督机制入手，并以法治的理念为指导，逐步实现信访制度与司法诉讼、行政复议制度的对接。     

论多元社会中立法的价值取向

随着香港和澳门的回归，以及未来台湾问题的解决．在统一的中国将形成社会制度和法律制度多元化的新格局。大陆的社会主义法制、具有英国普通法色彩的香港法制、带有浓厚大陆法特征的澳门法制以及推行大陆法原则的台湾法制将共同存在于中国的法律体系之中，从而给中国法律制度带来了“一国两制三法四域”①的新型法律格局。如何在立法活动中将不同特点的法律制度相互借鉴和吸取，促进整个国家法律的发展．是中国法学界面临的一项重大课题。本文拟在分析不同法律制度的主观法权观念和客观法律设置、比较社会适应力的基础上，探讨我国今后立法…     

构建法律框架下的信访体制——以涉检信访为视角

正信访即群众来信、来访的简称,它是我国独创的一项以群众政治参与、民意表达功能为主,权利救济功能为辅的制度,目的为保持党和政府同人民群众的密切联系,了解社情民意,化解社会矛盾,实施权利救济,监督政府工作。信访制度建立至今已有六十余年的历史,功能发生了多次变迁,其民主参与功能不断弱化,权利救济功能逐步膨胀,对我国政治和社会生活产生了重大的影响。本文以涉检信访为视角,考察研究信访功能的异化及回归,并以此为基础,构建我国法律框架下的信访体制。     

我国信访制度的权利救济功能及其有效性分析

30年来,我国信访制度逐渐承担了日益繁重的权利救济功能。这一功能具有比较充分的宪法基础和法律根据,在为权利受到侵害的个人提供救济方面也发挥了一定的积极作用,但在制度设计层面依然存在不少明显的缺陷,在实际运作方面也产生了许多消极的影响。为有效发挥这一功能应有的救济作用,应当对这一功能在我国整个权利救济体系中的应有地位和作用重新作出科学合理的界定,并对与之相关的信访制度的各个方面作出及时而适当的改良和变革。     

信访成因的传统法律文化解读

当下中国处于社会转型时期,由于信访制度被过多赋予权利救济功能,导致其不堪重负并出现"信访问题综合症"。本文通过对儒家法律思想观念、"无诉"心理、清官情结、"上告"和"京控"等传统法律文化的解读来探寻信访制度形成的传统法律文化基因。     

信访制度的法理探析

信访制度是一项具有中国特色的非法律性制度.目前学界认为,公民因信访所受有之利益并非源自其应有权利,而是一种非法律上之合法利益,即反射利益.从考察信访制度及其规范目的之历史演变、比较研究世界其他国家类似制度,特别是日本的"苦情处理"制度入手,对信访权的法律属性及其在法秩序体系中的定位从法理学的角度作了全新的阐释.     

对我国信访制度的思考

信访制度是富有中国特色的表达民意的窗口,是我国一项特殊的民主政治制度,兼有权利救济的功能,作为我国一项重要的政治法律制度,信访制度在发挥积极作用的同时也伴随着产生了许多现实问题。本文旨在通过分析信访制度存在的问题,以及借鉴欧洲的监察员制度和其他请愿制度,探索解决信访问题的有效途径,从信访权作为基本人权的地位出发实现信访制度的完善和法制化,这在当今推动我国依法治国、构建和谐社会具有重要意义。     

涉法涉诉信访案件解决机制探索

随着社会经济的发展,公民的权利意识和法制意识的增强,涉法涉诉信访成为公民表达权利、寻求救济的一种重要方式。解决好涉法涉诉信访问题,对维护人民群众的合法权益、推进法治化进程、理顺社会关系、确保社会和谐稳定,具有重大意义。     

从信访的三次高峰看信访制度的法治化改革

信访制度是具有中国特色的一种制度安排。自1949年以来,中国出现了三次信访高峰,虽然时代不同,主要原因也有变化,但却反映出其中的共同之处和内在关联,那就是现代政治如何平衡权力与权利的关系。信访高峰凸显了中国法治建设隐含的关键性矛盾:基本权利的实现与实现权利的制度空间狭小、当家作主的权利追求与保护权利的技术贫弱之间的紧张;产权与权利关系模糊又相互拖累之间的紧张;功能不畅与权利救济阻滞的紧张等。由此可见,信访法治化改革已经不仅仅是技术层面的问题,更关涉到国家治理体系的生深层次问题与整体结构。从思路上看,改革应着眼于行政、法律、政治三个层面。     

涉法信访的价值、成因及改革设想

涉法信访的存在,表明司法的效益不高、权威不强,体现了法制现代化中司法对本土法律文化的背离。文章从实证、法理的双重视角出发,对涉法信访的现实成因及社会背景作了分析,认为涉法信访的消解应从现实出发,采取修改《信访条例》、改革再审制度、纠纷解决机制创新的办法。     

法治视野下对信访功能的思考

信访制度在历史上既发挥了联系群众的功能,又具有一定的权利救济功能。当前,信访制度仍有继续发挥权利救济功能的必要性。但信访制度行使权利救济功能毕竟与法治理念有所背离。在推进依法治国的进程中,应强化信访制度的联系群众功能,弱化其权利救济功能。     

信访制度改革与统一《信访法》的制定

自2005年起,党和国家对信访工作做出了一系列重要的决策部署,学术界、实务界也对信访制度改革提出了诸多方案。近10年过去了,这些部署和改革方案并未在实质上推动中国信访制度问题的解决,为了改变这一现状,制定统一《信访法》势在必行。统一《信访法》能够克服现有信访改革方案之不足,最大限度地凝聚信访改革共识,将迟滞不前的信访制度改革推向前进;统一《信访法》的制定能够从制度设计的层面落实信访改革的共识,弥补既有信访制度设计之不足,从法律规范层面化解信访制度所引发的问题。     

历史视角下的信访权利变迁与信访制度改革

信访自古有之，源远流长。信访制度在了解民情、化解矛盾、解除民忧、公民监督和提供决策参考信息等方面都发挥着重要作用。随着社会的不断发展，信访制度和信访权利的内涵与外延、结构与功能也在不断演变和扩展。本文试从历史考察的角度分析信访权利在不同历史背景下的性质内涵，进而从现代人权理念的角度提出完善信访制度的建议。     

不可全面推行人大代表信访代理制

从信访的类别。代表的权利、义务，相关法律法规和文件规定，代理的含义和法律后果等方面看。笔者认为，采取人大代表承担信访代理人。并作为一种制度的方式代理信访不可全面推行。     

论信访法治化的可行性与必要性

信访制度是基于历史原因和现实需要而存在的一项具有中国特色的现代民主政治制度,信访和法治并不存在对立,信访制度受法律规范调整,同时,信访制度也推进了我国的法治化进程。相对于社会的飞速发展和不断变化的形势而言,信访法治化建设还有待进一步提高和完善。主要论述了信访和民主、法治、司法的关系,以及对信访的发展趋势做了展望。     

法律公正是构建和谐社会的法治基础

社会公平正义是社会和谐的基本条件,制度是社会公平正义的根本保证。社会不公多与法律制度不公有关。完善法律制度,保证立法公正是维护社会公平正义,实现社会主义和谐社会最基本的制度保障。完善社会主义法律制度必须坚持以人为本的原则,科学立法、民主立法,实现以体现公正价值,体现民众意愿,适应社会发展的良法之治。同时还应该完善违宪审查制度,维护社会主义法制的统一和尊严,树立社会主义法制权威,夯实社会和谐的法治基础。     

谋利型上访的生成机理及其有效治理简

谋利型上访不仅受传统文化、现行法律制度的影响,更与个人权利的畸形伸张和基层政权的相对疲软有关.基于国家信访局暂停对各省“非正常上访”人次数的排名以及涉诉信访改革试点省份的逐步推开,本文认为,要治理谋利型上访,不仅需要规范信访秩序,明确信访责任,完善利益诉求机制,还需要重新界定信访功能,健全信访代理制度和信访终结机制.     

论法律权利的概念

法律权利是法理学的基本概念和基本范畴之一,随着法制现代化的大潮,它被推上历史的前台。其实,如何看待权利问题是每一个严肃的法学研究者和法制建设者都无法回避的问题。当前,迫切要求我们皮省传统的法律权利定义,把它纳入社会的价值体系,予以恰如其分的界定。1、逻辑判断与价值判断的统一是研究法律权利概念的基本方法。逻辑判断是指对