投保人告知义务研究

告知义务是诚实信用与契约自由原则在保险法中的具体体现。保险合同融专业性、复杂性和技术性为一体 ,投保人善尽告知的范围应以保险人的书面询问为限。为使保险人能准确衡估危险 ,告知义务主体应扩大及于被保险人。违反告知义务者 ,保险人有权解除合同 ,故意不履行告知义务者 ,对合同解除前发生保险事故造成损失的 ,保险人不负赔偿责任 ;过失未履行告知义务者 ,对合同解除前发生保险事故造成损失的 ,保险人原则上应负赔偿责任     

投保人职业填写不实保险公司能否降低理赔级别

通常情形下,实行定额保费的商业意外伤害险理赔时,被保险人职业风险保费越高,则保险公司赔偿的保险金越低,但保险公司对职业风险级别未作说明和提示的另当别论。2011年12月14日,随着上诉期的过去,江苏省海安县法院审结了一起职业风险上升引发的保险合同纠纷案,判决被告保险公司以投保时错填的低风险职业级别,向原告王某全额赔偿残疾保险金7500元、医疗费5000元、住院津贴3600元。     

浅议投保人对保险格式条款的阅读义务

保险合同作为最典型的格式合同,常因其格式条款内容为人所诟病;因此,现行的保险法无论是立法还是司法实践中都加重了保险人的责任.但作者认为,作为订立保险合同的一方当事人,投保人对于保险格式条款的阅读行为应是其当然义务,不容放弃;且应依据其个体能力的差异,设定相应的判断标准.     

投保人的如实告知义务

案情2005年2月24日,原告张某通过被告太平洋安泰人寿保险有限公司(以下简称保险公司)的保险代理人姚某投保了被告公司的人身意外伤害保险,保险金额为人民币28万元,保险期限自2005年2月24日至2006年2月24日,投保人及被保险     

未向投保人明确说明的隐性免责条款无效

【裁判要旨】保险人在订立保险合同过程中,对隐性免责条款未向投保人明确说明,该条款不产生法律效力,保险人应按合同约定支付保险金。     

保险公司未尽告知义务 投保人能否理赔

刘某与某人寿保险公司签订了“长泰安康（A）的人身保险合同，约定：被保险人为刘某丈夫肖某，受益人为刘某；以被保险人死亡为给付保险金的条件，保险金额为每份1万元，     

保险公司不免责

廖某生前于2009年4月1日，在中国人寿安徽公司分别投保两份险种为“人身意外伤害保险、国寿附加意外住院收入保障保险”的保险。此后，投保人廖某2009年7月14日驾驶无证摩托车时与占道行驶的轿车相撞，造成廖某重伤，经抢救无效死亡。     

进藏旅游身亡 保险公司拒赔 高原病是否属于“免责”范围成争议焦点 游客高原病身亡之后

投保人郑动甲游西藏突发高原病离世,保险公司以不属＂意外身故＂为由拒绝赔付。由于保险合同的专业性、格式化和保险责任约定的概念化等因素,当事人双方对保险事故的确认及保险责任的承担等问题分歧较大。离世者亲属以保险合同纠纷为由将阳光人寿保险股份有限公司山东分公司诉至法院,后济南市中级人民法院对此案作出了终审判决。     

高保低赔的车损险条款应属免责条款

按照车损险保险条款的约定,一般的保险合同中,保险金额的确定有三种方式:新车购置价、车辆实际价值和协商确定。实践中基本采用的都是第一种方法。机动车辆损失保险中这种"高保低赔"的现象由来已久,业界对此颇多争议,在保险审判实践中对此也是莫衷一是,法律适用极不统一。当被保险车辆发生损失计算车辆实际价值时,所依据的新车购置价是以保单上载明的新车购置价为准还是以被保险车辆最初购买价格为准?这种高赔低保条款的效力和性质如何认定?本期刊发两篇文章《高保低赔的车损险条款应属免责条款》和《保险合同中新车购置价的确定方法》,以期对其中的争议问题加以分析研究。     

保险公司不严格履行说明义务应承担责任

【裁判要旨】投保人、保险人订立保险合同时,保险人对保险合同条款内容的说明和投保人在投保时对保险标的或者被保险人的有关情况的告知,是订立合同的基础。保险人在订立保险合同时应按照诚实信用原则,对保险合同条款作出说明,使投保人正确理解合同内容,自愿投保。如果富有专业知识和经验的保险公司违反说明义务这一先合同义务,则在保险合同纠纷中应该承担赔偿责任。     

直升机航拍坠毁 保险公司买单三千万元

曾备受社会各界瞩目的浙江宁波电视台租用春兰（集团）公司直升机航拍坠毁特大保险事故而引发的巨额保险索赔纠纷案，也是我国国内第二起因小型飞机失事引起的保险赔偿纠纷案，2005年11月8日在江苏省泰州市中级人民法院有了一审结果，法院判令保险公司赔偿保险金3000万元。     

擅自改变车辆用途发生事故保险公司可免责

私自将家用车辆用于有偿载客,属于改变车辆用途并因此导致保险车辆危险程度显著增加的情形。发生交通事故后,保险公司依约可以免于承担保险责任。     

车损险纠偏重在确立投保人权利

所谓“全责全赔，无责不赔”的“按责赔付”规则，从法理上看，符合民法原则和保险原理，但实践中被故意曲解，直接免除了保险公司的一些义务，由此给投保人带来许多不便和损失。     

关于保险费交付对保险合同效力影响的探讨

保险合同是投保人约定保险权利义务关系的协议,而保险费是指投保人为换取保险人承担危险赔偿责任支付的对价。缴纳保险费是投保人的一项基本义务,涉及到投保人的切身经济利益。然而,保险费的交付对于保险合同成立及生效的影响等问题,理论界及实务界一直未有定论,本文中,笔者试就保险费的交付对保险合同效力影响的问题略陈管见,以期为我国保险事业的完善尽一份绵薄之力。     

未尽明确说明义务,保险公司不因保险车辆行驶证失效而免责

案情2007年6月6日,汪某(化名)向某保险公司购买了人身意外伤害综合保险一份。保险单载明:附加条款是本保险单不可分割的组成部分,被保险人系汪某,保险金额为20000元,保险期限自2007年6月7日起至2008年6月6日止。特别约定本保单只承担驾驶员因驾车发生的交通事故致其身故、伤残及支出的医疗费用的保险责任,被保险人因遭受意外伤害所支出的医疗费用,保险人扣除100元免赔额后在保险金额10%范围内,按80%的比例给付保险金。     

卡式电子保单中投保人的认定

以在网上激活自助式保险卡的形式生成卡式电子保单,所缔结的是一个开放式的简易保险合同,只要是以符合保险人设定条件的个人资料通过网上的流程激活该卡的,保险人均接受其作为被保险人。卡式电子保单最为显著的特点是其可转让性。在自助式保险卡被转让,购卡人与激活人不是同一人的情况下,如何确定投保人?保险人应当向谁履行说明义务?     

论危害保险罪的若干问题

<正> 一、危害保险行为的犯罪化原理 自人类社会存在以来,人们在与各种危险的斗争中,形成了一系列对付危险的办法,保险就是其中一种较为科学而先进的抵御机制。然而,自保险产生之日起,保险诈骗、虚假理赔等危害保险的行为就象幽灵一样伴随其左右,给保险机制蒙上了浓厚的阴影。从实际情况看,保险诈骗、虚假理赔等行为在道义方面的应受谴责性是明显的。但是,是否有必要在刑事立法上,将保险诈骗、虚假理赔等行为犯罪化,单独规定为犯罪呢? (一)保险机制的天敌 从本质上看,保险是建立在“我为人人,人人为我”这一社会互助基础之上的精巧机制,其科学性在于只要单位或个人缴纳了保险费,他就与其他被保险人形成互助共济的关系,将风险从个人转移到团体,从共同建立的保险基金中,对其因意外所遭受的经济损失得到补偿。     

论最大诚信原则对投保人的约束

我国《保险法》第五条规定：“保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”而鉴于保险合同的特殊性，法律对于保险当事人诚信程度的要求远远高于其他民事活动，当事人若有违反，对方有权解除保险合同关系。这就是所谓的最大诚信原则。     

被保险人无证驾驶造成的人身损害应由保险公司赔偿——向灿与中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷案

驾驶入虽属无证驾驶，但因机动车投保了交强险，保险公司仍应承担赔偿责任。这与设立交强险保障受害第三人权益的立法目的是一致的。相关法律法规也没有否定在驾驶入无证驾驶等情形下保险公司可以对造成第三人人身损害应负的责任，也无法律规定明确无证驾驶不属于可保风险，故投保人在无照驾驶情形下，保险公司应当承担保险赔偿责任。