浅议民事诉讼中的和解

浅议民事诉讼中的和解◇王宏彩民事诉讼和解制度，在各国民事诉讼立法中均有明确规定。我国《企业破产法（试行）》和《民事诉讼法》对和解问题也作了较为详尽的规定。然而，在学术界，人们却极少专门论及这一问题。本文试就民事诉讼和解谈点粗浅看法。（一）、和解的涵义...     

论民事诉讼中的和解

和解,是当事人一项重要的诉讼权利,我国民事诉讼法和企业破产法中谈到的和解主要指以下三种：普通民事诉讼中的和解,破产程序中的和解和执行程序中的和解。本文所要讨论的主要是普通民事诉讼中的和解,即指在诉讼进行中,当事人就争议的问题自行协商,互相让步,达成和解协议后结束诉讼的活动。虽然我国民诉法规定了当事人有和解的权利,但对其程序和具体内容并没有详细的规定,所以就目前立法现状严格说来,诉讼中和解还不能说是一项诉讼制度,但这是不是说明和解作为一项诉讼制度没有其存在的合理性和必要性呢？笔者认为答案是否定的…     

试论民事诉讼中的和解

和解制度在各国民事诉讼立法中均有明定。它对于促使当事人双方通过自行协商解决争议具有积极的作用。但就我国目前情况来看,除1986年12月2日通过并公布的企业破产法(试行)已对破产诉讼中的和解问题作了较为详尽的规定以外,民事诉讼法(试行)(以下简称民诉法)仅在第46条、第51条以及第181条中涉及和解问题。因此,作为一项必可少的诉讼制度来说,不免过于笼统、抽象而难以适应诉讼实践的客观需要。另外,从我国民事诉讼法学的现状来看,对于和解问题也缺乏系统研究,学者著述中极少专门论及,这不能不说是一个不足。为此,有必要从理论上对和解问题加以探讨,并为立法机关日后修订民诉法、完善和解制度提出具体的立法建议。     

试论民事诉讼中和解

和解作为我国一项民事诉讼制度,是由中国特色的社会主义司法制度性质决定的。我国是人民当家作主的社会主义国家,人民群众之间没有根本利害冲突,民事纠纷都是在人民根本利益一致的基础上所发生的有关民事权益方面的争议。人民法院解决民事纠纷,在本质上是为了维护国家、集体和人民的利益,维护社会秩序、工作秩序和人民群     

民事诉讼和解制度初探

纵观我国现有的民事诉讼法律,诉讼和解只是作为当事人的一项权利,并未将其规定为一种制度.诉讼和解集有诉讼行为与民事法律行为并存的双重法律性质,立法不仅应当赋予诉讼和解具有直接结束诉讼程序的效力,还应当赋予其具有与生效判决同等的法律效力.     

美国民事诉讼中的管辖权

受普通法传统的影响,美国民事诉讼中的管辖权被理解为"jurisdiction",这虽与大陆法系国家对管辖权"competence"的理解相似,但是它们之间实际上却存在着细微的差别。本文通过对美国民事诉讼中管辖权的划分进行详细的论述来说明这一点,并就美国对人管辖权的新发展——长臂管辖权进行简单介绍,力图使人们清楚的了解美国民事诉讼管辖权制度。     

论我国民事诉讼和解制度之完善

诉讼和解作为一种现行的重要的纠纷解决方式,有利于减轻法院的审判任务,使之更有效的分配法律资源;有利于避免当事人的讼累,同时也体现了人民对合意,对和谐社会的追求。通过分析和解在我国民诉中的现状,我们发现它存在着很大的缺陷。本文试作相关探讨。     

论美国民事诉讼中的管辖权

本文通过对各种管辖权理论的产生、发展和演变过程的介绍和分析,系统、全面地论述了美国民事诉讼中的管辖权特别是对人管辖权制度。总结和归纳了确定州法院对人管辖权的各种情形和依据,同时也指出了美国民事诉讼管辖权制度中存在的一些问题和不足     

我国民事诉讼和解制度之完善

社会的发展和转型使得案件激增,单纯依靠法院的审判已经不能满足民事诉讼解决纠纷的目的。与此同时,民事诉讼和解制度以其相对于审判方便灵活经济快捷的优势成为解决纠纷的重要方式,并在世界各国如火如荼的进行,而我国民事诉讼和解制度在和解的性质和效力,和解的方式,以及和解中法官的地位方面都存在制度缺陷。笔者针对这一立法缺陷,结合国外的经验,提出几点诉讼和解制度的完善措施和立法意见,希冀能对我国民事诉讼和解制度之完善起到些许作用。     

论民事诉讼和解制度的完善

诉讼和解在我国尚未形成为一项诉讼制度, 这一立法缺陷使处分原则不能很好地得到落实, 在法院调解日益面临使用上的困惑之际, 健全诉讼和解的理论, 完善诉讼和解的立法极为必要。诉讼和解集有诉讼行为与民事法律行为并存的双重法律性质, 基于此, 立法不仅应当赋予诉讼和解具有直接结束诉讼程序的效力, 还应当赋予其具有与生效判决同等的法律效力。同时, 民事诉讼法必须对诉讼和解的程序予以完善     

我国民事诉讼和解制度的反思

民事诉讼和解制度是现代市场经济条件下民事诉讼中一项重要的制度。世界各国大多对诉讼和解制度作了详尽的规定。我国民事诉讼法虽然亦有和解制度的规定,但过于简陋,因此,确有必要对民事诉讼和解的相关问题加以探讨,以期促进我国诉讼和解制度的完善。     

论民事诉讼和解制度体系——自治和解之确立

民事诉讼中的和解对于及时解决纠纷、减少讼累，有着重要意义。而我国民事诉讼法关于和解的规定仅有两条，即审判阶段的和解与执行阶段的和解，且较为原则，过于笼统和抽象，难以适应诉讼实践的客观需要。本文旨在详细论述和解体系的前提下，提出构建诉讼中自治和解制度的立法设想，对诉讼中自治和解的要件、条款及法律后果加以阐述，明确其法律性质和表现形式，理清它与调解、撤诉的关系，在立法上确立与撤诉、调解并行不悖的自治和解，使之相辅为用，以完善我国的和解制度，补充现行民事案件的结案方式，充分发挥和解应有的功效。一、确立…     

快速判决 促使当事人自觉和解执行

定安县人民法院居丁法庭认真落实院党组做出的“送法下乡”的工作部署，近日审理一宗债务纠纷案件，把该案安排到被告所在的雷鸣镇三香村公开宣判，对被告的赖账情绪触及极大，宣判后的第三日，被告便主动找上门，与原告自行和解执行事宜，原告放弃欠款利息权利后，被告付清债务款人民币2300元给原告，终结了双方的矛盾纠纷。     

西方民事诉讼和解制度的本土移植

诉讼和解作为一项重要的纠纷解决机制,以体现诉讼民主而倍受西方青睐,两大法系中德国和美国均重视诉讼和解的替代性纠纷解决机制作用。西方诉讼和解与我国的法院调解存在重大差异。在我国健全诉讼和解制度存在一定的必要性。应从提高和解制度的地位与调解制度并立、庭内和解与庭外和解并举以及增设和解书等方面完善我国民事诉讼和解制度。     

美国民事诉讼中的审前取证制度

审前取证制度是美国民事诉讼中的一项重要内容。自1938年以来，此项制度在美国所有联邦地区法院都已实施，同时，美国大多数州法院也全部或部分地采用了这项制度。近年来，随着中美间民事、特别是商事交往的日益频繁，中国公司在美被诉和需在美起诉的情况也不断增多。因此，了解美国的审前取证制度，无疑将有利于中国当事人在美进行民、商事诉讼活动。本文拟对此制度作一简要介绍。一、审前取证的范围及种类（一）范围。美国的开庭前取证相当不拘一格而且涉及面广．实际上涵盖了有关案件的任何问题，并不限于审判时可被接受的证据。即只要取…     

政府管制研究──美国行政法学发展新趋势评介

２０世纪来，西方国家的政府管制（ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ）逐渐覆盖了社会与经济生活的绝大多数领域。但是翻开８０年代以前的任何一本美国行政法学教科书，诸如此类的内容充斥了整个篇幅：行政授权、自由裁量权的控制、正当法律程序、国会的监督、分权、行政裁决、行政行...     

此案是行政诉讼还是民事诉讼

案情简介; 彭某在某乡街上有三间座北朝南砖墙草顶结构住宅。其住宅西连乡粮站营业间和仓库等建筑物,东连二十二间民宅一天下午与彭某住宅相连的一排房屋最东边一家突然失火,其时,正刮着五级东风,火借风威,一路往西烧来,且越烧