"股权收益权信托"无法律障碍的分析

股权收益权信托产品是一种新兴的对金融市场具有积极意义的金融产品。但由于现行法律和行政法规对该类型金融工具涉及的一些法律问题未置可否,因此更多的信托公司和银行机构鉴于可能存在的法律风险而尚未参与其中。本文通过对股权性质以及对股权收益权信托是否违反法律、行政法规的强制性规定等进行分析,推定该金融工具不存在法律障碍,应可积极推广。     

收益权信托财产登记制度比较法研究

我国《信托法》规定了信托财产的独立性,且以信托登记为信托生效的要件.比较英国、日本及我国台湾地区的信托制度,信托登记的功能在于公示公信.收益权信托作为一种特殊的财产权利亦应办理统一登记,但在目前信托登记制度不健全的情况下,收益权信托登记面临更大的困难.《信托法》修改之际,应统筹考虑特定资产收益权信托、信托登记、质押登记、公司治理、信托权利流转等方面,将《信托法》、《公司法》、《物权法》及抵押登记统一登记等法律适用统一起来,防止出现法律冲突与法律漏洞.     

资产收益权信托的法律分析

资产收益权信托是以资产收益权为信托财产进行管理、运用、处分获取收益的信托形式。信托实践中,其交易结构通常为融资方将资产收益权委托给信托公司,信托公司将受益权分割后部分转让给社会公众投资者,委托人享有一般收益权,并往往同时实施增信措施将基础资产抵押给信托公司。近年来,尽管资产收益权信托产品规模日渐扩张,但在"资产收益权"的法律性质、交易模式、实务认定等方面均存在争议并潜藏法律风险。     

论表决权信托的信托财产

表决权信托中的信托财产是表决权信托实践中急需解决的基础问题。本文分析了学界有关表决权信托财产的两种观点及其理论基础,指出了传统观点将表决权信托的信托财产认定为股权的不足,并得出了股权中的表决权也可以作为表决权信托的信托财产的观点。     

论我国公司股权信托

由于信托业在我国的发展历史不长,在实际的股权信托操展以及配套法律的制定滞后于实务的操作.面对这些问题,有必要的研究,分析其法律问题的成因,从而在立法上对其进行相应的完善     

国有资本股权信托运营制度研究——以国有企业改革为视角

国有企业的改革进入攻坚阶段,但是国有资本运营的传统模式(委托代理制、股份制)遭遇制度本身难以解决的问题,导致国有资本运营效率低下,以及产生一系列弊端,因此应该跳出传统的窠臼探索新思路。本文提出国有资本的股权信托运营,并分析了制度的设计以及相关主体的权、责、利,以期克服国有资本运营中产生的弊端和实现国有资本的保值增值,逐步完善我国的资本市场,促成国有资本的良性运营。     

论信托财产的破产隔离功能

信托财产的破产隔离功能的发挥，根源在于信托财产的独立性，而信托公示制度是保障信托财产独立性充分实现的前提。笔者在分析我国《信托法》破产隔离功能缺失的基础上，提出了完善建议，即明确信托登记机构；在我国财产公示制度框架内完善信托公示方式；修正信托定义，以立法明确信托财产的独立性。     

论信托财产的破产隔离功能

信托财产的破产隔离功能的发挥,根源在于信托财产的独立性,而信托公示制度是保障信托财产独立性充分实现的前提。笔者在分析我国《信托法》破产隔离功能缺失的基础上,提出了完善建议,即明确信托登记机构;在我国财产公示制度框架内完善信托公示方式;修正信托定义,以立法明确信托财产的独立性。     

隐名投资中信托股权的独立性研究

隐名投资现象的存在和立法的缺失使公司的运行处于各种潜在的风险之中,公司股东、债权人的权益难以得到保障.信托制度为我们提供了很好的解决思路和参考价值,在信托制度中,信托财产的独立性是实现信托运作的自由,安全和效率的关键,信托股权的独立性在与一般信托财产具备共性的同时,也存在若干特殊问题.本文拟在分析信托财产独立性原则的来...     

论我国公司股权信托存在的主要问题

由于信托业在我国的发展历史不长,在实际的股权信托操作中还存在着许多问题,集中表现在股权信托理论的发展以及配套法律的制定滞后于实务的操作。面对这些问题,有必要从法律的角度对我国的股权信托存在的问题进行深入的研究,分析其法律问题的成因,从而在立法上对其进行相应的完善,以引导我国股权信托走上健康快速发展的道路。     

公证在“资产收益权”信托中的应对策略

正一、"资产收益权"的前世今生起初,为了能给欠缺融资必要条件的项目创造"合法条件"来融资,信托公司在实务操作中创设了附回购约定的所谓"资产收益权"(诸如股权收益权、合同项下收益权、应收账款收益权等)概念。以房地产公司与信托公司合作项目为例,在"房信合作"的早期,为了绕开房地产信托贷款的"432"规定,信托公司通过设立"资产收益权"信托结构,成功"合法"地绕开了监管禁区,为部分"四证"不全的房企提供资金。但随着监管部门执行"重实质不重形式"的监管要求及加大惩罚力度后,纯粹出于给     

论目的信托

英国法律史学家梅特兰在其著作《衡平法》中称：“如果有人要问，英国人在法学领域取得的最伟大、最独特的成就是什么，那就是历经数百年发展起来的信托理念。我相信再没有比这更好的答案了。”随着社会财富的增长与商品经济的发展，信托已成为一项被世界上的主要国家所接受的财产管理制度；其职能有不断扩展，品种不断创新。目的信托突破了传统私益信托的受益人原则，是一种新型的信托。     

无效信托论——来自信托比较法角度的审视

有关国家与地区信托法均将目的违反法律或公序良俗的信托视为无效信托。对诈害债权信托在这些信托法中有的将它定性为无效信托,有的将它定性为可撤销信托,但前面一种定性更加有利于保护债权人利益。一些信托法分别将重要事项条款不确定的信托与诉讼信托规定为无效信托,但仅关于前面一种信托无效的规定具有实用价值,关于后面一种信托无效的规定则有悖于一种合理的价值观念。一些信托法还将受益人不合格的信托规定为无效信托,但因其为目的违反法律的信托的一种,故该规定无单独存在之必要。虽有立法安排的不同,但有关国家与地区信托法却均将返还财产确认为无效信托的法律结果。将讨债信托规定为无效信托为我国信托法的创新,却并不可取。     

信托制度异化论——对我国现行信托产品法律结构之评判

《中华人民共和国信托法》突破了我国原先“一物一权”的成文法系传统,导入了“名义所有权”与“实际所有权”分离的所有权“二元制结构”。面对这种全新的法律结构,实务界往往将信托当作新的融资工具进行利用。事实上,我国目前的信托产品并不具备信托所应具备的法律特征,而立法界与理论界对此又缺少相应的回应,信托产品离真正的信托制度渐行渐远。为此,通过对信托法律关系和法律特征的梳理,剖析并解释现行主要信托产品存在的结构性问题,以期纠正现有对信托“实用主义”功能下的错误认识,还原信托的本来面貌。     

论信托关系的法律构造

信托关系的定位应以合同为基础,通过信托财产的独立化与一定的公示机制相结合,使基于合同的信托内部机制得以外部化,为信托关系的对世效力提供法理依据.如此,信托制度才能够既满足信托当事人的各种需要,又能发挥保护第三人和交易安全的弹性功能.     

我国遗嘱信托制度浅谈

随着我国社会财富积累程度的不断提高，具有遗嘱信托要求的客户群越来越广泛。作为一种现代投资理财方式，遗嘱信托制度弥补了原有继承制度的不足。通过遗嘱信托制度，被继承人不但可以实现财富的传承，还可以设计实现自己的各种未了的心愿，使财富得以延续和增值。本文立足于我国遗嘱信托制度的现状，介绍了遗嘱信托的功能和外国遗嘱信托制度的发展情况，分析了我国遗嘱信托制度存在的问题，提出了遗嘱信托制度的完善方向。     

信托财产独立性制度的价值分析

信托财产独立性制度是信托法中一项根本的制度,本文通过对信托财产独立性制度的价值的分析,来展现其制度厚实的理论基础,并且试图在对其价值分析的基础上,对信托财产独立性制度完善能有所裨益。