民事诉讼中限制出境措施的若干实务问题

限制出境,指有权机关依法对入境的外国人、无国籍人或本国公民采取的阻止其离境的行为。限制出境制度旨在维护国家安全和利益以及公共秩序,是国际社会的通行做法。可以作出限制出境决定的主体包括法院、检察机关〔1〕和行政机关。〔2〕限制出境可以采取口头或书面形式通知、留置当事人出入境证件、口岸阻止人员出境等方式。作为保障诉讼进程和判决执行的措施,     

论纳税人的权利救济问题

在我国现有国情下，纳税人权利被忽视的情况是十分严重的，纳税人的权利救济问题也是十分严峻的，本文试通过分析纳税人权利被忽视的原因以及我国目前纳税人权利救济制度不完善之处，对我国纳税人权利救济制度的进一步发展提出了完善建议。     

浅议完善我国纳税人权利保护法律制度

本文首先阐述了纳税人权利的内涵,分析了我国纳税人权利保护法律制度的现状和不足,对完善我国纳税人权利保护的法律制度提出了具体建议。     

论税收司法审查制度的必要性

税收司法审查制度是纳税人权利司法保护体系的核心。我国纳税人的基本权利正经受着来自税收立法层面及税收执法层面的双重威胁,而现有的法律制度并不能为纳税人权利提供有效的救济,本文从建立和完善纳税人权利保护体系的角度论述了建立税收司法审查制度是十分必要的。     

论纳税人意识和个人所得税申报

个人所得税是目前各国普遍征纳的一个税种。但我国的个人所得税申报却一直遭到冷遇,其原因之一为纳税人意识问题。在税收法律制度较为完善的国家和地区,纳税和每个公民关系密切,他们都有很强的纳税人意识。相比之下,目前我国公民的纳税人意识仍然处在一个比较薄弱的水平。本文旨在通过探讨纳税人意识,分析个人所得税申报的缺陷及完善。     

论数据出境评估、合同与认证规则的体系化

《数据出境安全评估办法》的施行与《个人信息出境标准合同规定(征求意见稿)》的公布意味着我国数据出境安全制度初步形成。不过，这种制度仍然存在体系程度不足的现实问题：一是内在体系层面的部分制度内容交叉；二是外在体系层面的制度关联性不足；三是现有体系架构有待上位法依据支撑。数据出境安全规则具有鲜明的实践特征，仅以信息自主权等理论难以解释制度实施层面的现实问题，因而有必要按照“识别、评估、缓解、预防”的数据安全风险管理逻辑，将数据出境风险划分为国家安全风险、违约责任风险、技术安全风险、其他未知风险四类，并按照风险水平采用“安全评估单列，其他制度互补”的体系架构解决对应的数据出境安全风险。     

我国纳税人知情权保护问题研究

纳税人知情权是我国法律规定的纳税人享有的一项基本权利,是纳税人享有其他一切权利的前提。我国目前对纳税人知情权的法律规定尚不完善,不利于对纳税人的保护,本文将探讨我国纳税人知情权保护问题。     

简议纳税人诉讼的性质

纳税人诉讼是起诉主体以纳税人身份对政府违法征税和违法用税等侵犯公共利益的行为向人民法院提起的诉讼,是行政公益诉讼的重要类型之一。纳税人诉讼产生并成熟于美国,英国、日本、法国等也存在类似制度,国外法学界亦对纳税人诉讼制度存在诸多探讨。我国至今未规定纳税人诉讼制度,法学理论界对该制度的研究也较少,截止目前,研究纳税人诉讼的系统性文献仍然相当匮乏。纳税人诉讼制度具有较强的理论与实践意义。随着社会公众对政府财税收支行为的日益关注,纳税人诉讼成为监督政府财政收支行为的有力手段。本文通过对有关学术资料的整理,归纳出纳税人诉讼的法律性质,期冀对我国纳税人诉讼制度的建立有所帮助。     

论我国纳税人诉讼法律制度的构建

目前我国存在着严重的违法征税和大量的公共财政浪费,为了防止我国行政机关在征税和用税过程中的违法行为,保护纳税人的私权和公众对政府财税收支行为的监督权,我国可以适当引进发达国家的纳税人诉讼制度。本文通过对纳税人诉讼相关概念的定义、对纳税人诉讼的内涵与性质的研究以及对英美法系和大陆法系主要国家的纳税人诉讼制度归纳,纳税人诉讼制度的构建对我国的意义的探究,进而讨论纳税人诉讼的主体、受案范围和相关保障措施,完成对我国的纳税人诉讼法律制度构建。     

论税收之债的确认

税收之债的确认是指依法享有税收确认权的主体对纳税人的法律地位、税收法律关系或税收法律事实进行甄别,给予确定、认定、证明(或否定)的行为。二战以后,在税收之债的确认原则上,出现了由课税机关中心主义向纳税人中心主义转变的发展趋势,具体表现就是普遍确立了纳税申报制度。我国现行税法主要规定了纳税人自主确认、行政确认和司法确认三种税收之债的确认方式,但从实际执行的效果来看,这方面的制度尚需进一步完善,而完善的方向就是在根本依赖全体纳税人纳税意识普遍提高的基础上,确立真正意义上的民主纳税制度。     

从纳税人权利保护的角度谈个人所得税法的修改

本文从纳税人权利保护的角度出发，通过对法律传统、税收立法现状以及现行个人所得税制度设计的缺陷等因素进行分析，阐述了个人所得税法修改的必要性。提出以保护纳税人权利为出发点，重构税收理论，以恢复纳税人权利主体的身份；完善纳税人权利方面的立法，以改变纳税人权利义务不对称的现状；增强个人所得税纳税人的权利意识；修改完善个人所得税法的具体措施；完善纳税人权利救济系统；建立健全相关法律法规及配套的制度措施，以此对个人所得税法进行修改。     

论纳税人的用税知情权及其实现

要保证"取之于民"的税款能够真正"用之于民",纳税人就应当对政府用税享有知情权。作为纳税人与有关国家机关之间"获知"与"告知"相关联的产物,纳税人用税知情权是一种积极性权利与消极性权利相结合的综合体,它在纳税人的权利体系中占有极其重要的地位。在我国,纳税人用税知情权的实现不仅需要相关法律体系的完善,而且需要制度保障的跟进和配套机制的建设。     

在我国建立纳税人权利保护官制度之必要性探悉

纳税人权利之保护是各个国家税务机关的一项重要工作,而纳税人权利保护官制度则旨在设立纳税人与税务机关之外的第三人从中协调,以更好地沟通两方以维护纳税人的合法权益。此项制度在韩国、美国、加拿大等少数国家已经设立。目前,我国台湾地区的学者专家极力主张应当导入这一制度。本文将对此项制度的基本内容及国外立法例做简要梳理,并从我国的既有法律制度、机构设置及诉讼情况等方面分析在我国建立纳税人权利保护官制度的必要性。     

纳税人的权利保护研究

纳税人权利是现代社会制度的一个结构性要素,尊重纳税人权利,有利于强化纳税人的主人翁意识和纳税观念,维护税法的严肃性,提高税务行政透明度,真正实现依法纳税。然而,从我国现行税法体系对纳税人的权利的规定则不多。宪法中的缺失、立法上的缺陷、内容上的不完整、司法救济的薄弱等都是造成纳税人权利保护不足的原因。因此,要完善有关法律法规,通过深化税收征管体制改革,建立有效的税收听证制度以及权利救济方式,真正实现纳税人权利、义务的统一。     

论纳税人对免费公共产品的权利

免费公共产品,是纳税人可以不支付任何费用而享受的公共产品。免费公共产品的获得是免费的,其消费具有非排他性,必须通过税收和预算来提供。纳税人相互之间对免费公共产品享有免费使用权、先占使用权、平等使用权和重大利益优先权。纳税人相对于政府对免费公共产品享有免费享用、足量享用和损害赔偿权。我国相关制度比较缺乏,应当予以完善。     

“营改增”之房地产业相关问题研究

全面推进“营改增”,房地产业是难点和重点问题,解决好相关问题,是构建现代增值税制度、完善房地产税制以及促进增值税立法的重要举措.以我国房地产业现行税制为基础,借鉴国外对不动产开征增值税的科学、可操作的经验,解决好征税范围、纳税人、税率、计税方法等几个关键问题,科学设计房地产业增值税制度,促进现代增值税制度建设.     

浅谈设立纳税人诉讼制度

所谓纳税人诉讼,是指纳税人以纳税人的身份就公共资金的违法支出向法院提起的诉讼。目前,纳税人诉讼在我国还没有获得立法上的确认。纳税人在具有纳税义务的同时,也应当享有通过司法途径监督政府合法使用税款的权利。基于这一认识,我们建议在我国创设纳税人诉讼制度。 一、设立纳税人诉讼制度的意义 纳税人有没有资格对政府使用或开支公共资金的行为提起诉讼,关系到行政开支的合法、真实、有效;关系到公民特别是纳税人的民主权利;关系反腐倡廉等诸多重大问题。设立纳税人诉讼制度具有多方面的重要意义:     

西方国家纳税人意识培养

“世界上只有死亡和纳税是不可避免的”，在税收法律制度完善的一些发达国家和地区中，纳税和每个公民都有密切的关系，纳税人对于任何政府的行为不能为自己来服务和好处都是无法容忍的，在他们的意识中具有很强的纳税人意识，他们清楚地明白自己的钱养活了政府，所以他们严格监督政府的“钱袋子”的使用。“它山之石，可以攻玉”，放眼这些国家和地区，看看“纳税人意识”是如何在这些具体的举措中形成和完善的。     

组织他人偷越国（边）境罪若干定罪难题

偷越国（边）境的本质是违反出境许可制度、入境许可制度、指定口岸通行制度和边防检查制度，包含了隐瞒出境真实目的的出境行为。“偷渡介绍人”的定罪范围应严格限定。组织他人偷越国（边）境罪犯罪次数和既遂的认定应考虑该罪的法益侵害程度。     

中美出入境法制比较研究

2013年7月施行的《中华人民共和国出境入境管理法》在诸多方面有所改革创新。然而,相比美国等移民国家,中国的出入境管理法律制度仍显不足。本文通过对中美出入境管理机构设置、签证制度、绿卡制度、处罚与救济制度等方面的比较,提出了进一步改革我国出入境管理机构、优化人才引进制度、建立投资移民制度、完善处罚与救济制度等建议。