试论我国反垄断法立法目的

立法目的在一部法律中起着统领作用,指导整部法律的制订。关于我国反垄断法的立法目的,学者众说纷纭。本文从我国的社会历史、现状、经济和法律方面分析,认为我国反垄断法立法的根本目的在于建立市场经济,在此基础上有两个层次的目的,第一层次是保护竞争,提高经济效率,实现社会资源最优化配置;第二层次是保护社会公共利益。     

反垄断法与中小企业立法体系的完善

中小企业立法既包括促进、扶持和引导性立法,也包括更为基础性的反垄断立法。反垄断法与中小企业立法具有本质上的内在联系:即立法目标的同一性和功能的互补性。本文指出思考怎样完善中小企业立法体系,应当正视反垄断法不足,发展反垄断法。     

反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议

反垄断法私人执行的立法和实践始于美国,现在已经成为大多数国家的必然选择.反垄断法的私人执行具有自发性优势和比较优势两大优势,"赔偿功能"和"威慑功能"是私人执行"自发性优势"的主要体现,而"救济功能"和"指示功能"则是私人执行"比较优势"的主要表现.为了充分实现反垄断法私人执行的优越性,在制度设计上应遵循"法律上可能,经济上有利"的原则.为了促进我国反垄断法的有效实施,应引入私人执行制度,并在反垄断立法中对私人执行制度作出详细的规定.     

中国反垄断法的难题

经济体制改革以来，全国人大常委会逐步颁布了一些涉及反垄断的法律，其中最重要的是1997年12月颁布的《中华人民共和国价格法》和1993年9月颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》。     

简析知识产权立法对我国反垄断法适用的排除性影响以《反垄断法》第55条为中心

符合知识产权立法规定的权利行使行为,完全排除我国反垄断法的适用,无论其行为人是否具有市场支配地位,亦无论该行使行为是否具有以及具有何种限制、排除竞争的效果;在知识产权-反垄断的“交界面”上,知识产权滥用是适用反垄断法的必要条件,其构成判断处于反垄断法适用判断之前,所以反垄断法不能成为知识产权滥用与否的判准;对于市场竞争中的知识产权行使行为,知识产权立法先行适用;反垄断法在知识产权领域不具有在其他私法领域中的“优越”地位.     

行业协会的反垄断法规制

随着计划经济向市场经济转轨和社会经济的全面繁荣，行业协会发挥的协调、服务、信息、咨询等功能日益突出。然而，行业协会的限制竞争行为严重阻碍了公平竞争秩序。2008年8月1日《反垄断法》开始实施，因而我国需要以《反垄断法》的出台为契机对之进行规制，恰当的发挥行业协会的作用，逐步实现行业协会的市场化转型以及促进行业协会的健康发展。     

论我国反垄断法的立法宗旨——完善我国《反垄断法》(草案)的目的条款

《中华人民共和国反垄断法(草案)》于2006年6月24日经过了全国人大常委会的初步审议。依据该草案的规定,我国反垄断法的立法目的可以概括为三个方面:保护竞争、制止垄断、维护利益。而支配反垄断法立法目的形成的价值取向,集中表现在竞争和效率两个方面。笔者认为,草案所体现出来的立法目的和价值取向有一定的局限性,本文将通过对比分析从而界定出我国反垄断法的立法宗旨,以完善我国《反垄断法》的目的条款。     

美国反垄断法违法判定原则对中国反垄断法的启示

美国反垄断法的违法判定原则前后经历了＂本身违法原则＂和＂合理原则＂。而今,美国法院不再严格区分两者,而是同时考虑这两个原则。本文简要介绍和分析了＂本身违法原则＂和＂合理原则＂的产生过程、优势和缺陷,进而得出其对中国反垄断立法和司法的启示。     

浅议行政垄断与反垄断法的关系及其立法规制

本文指出我国的市场经济是从计划经济转轨而来的,经济领域内的行政垄断现象非常突出。它对社会主义市场经济危害甚大,使我国的经济体制改革举步维艰。因此,把行政垄断纳入反垄断法的调整范围,是中国现实国情的需要。我国应加快反垄断立法和各项改革进程,规制行政垄断,这样才能维护市场经济的有效运行,推动我国经济的繁荣与发展。     

欧盟竞争法对中国竞争立法的启示

自从1978年中国实行改革开放的经济政策以来,国家对经济生活的控制已逐渐放松,国家计划的实现已不再是压倒一切的考虑因素,然而公平竞争的自由市场并未形成,广泛存在的垄断行为已严重地扭曲了市场,为此,必须制订一部有力的竞争法以限制这种情况的继续存在甚至不断恶化。作者认为欧盟竞争法在这一方面有一定的启示和借鉴意义。另外,本文还提及了促使市场更富竞争力的外部压力以及竞争法的全球化趋势问题。     

对中国反垄断法宽免政策体系的思考及完善

反垄断法宽免政策是执法机关为查缉联合限制竞争行为,以减免法律责任为诱因,鼓励违法者主动告密的政策或制度。中国新颁布的《反垄断法》也引进了这一先进制度,但其条文规定过于原则,且缺乏辅助措施,不利于操作执行。本文建议要完善中国的反垄断法宽免政策体系并采取相应措施。     

中国制定《反垄断法》的若干问题分析

本文尝试性地论述《反垄断法》的价值,并通过对实体法国家与美国的《反垄断法》之发展里程的评述提出对中国《反垄断法》立法的几点建议。     

对反垄断法立法若干问题的思考

2006年6月24日，在第十届全国人大常委会第二十二次会议上，《中华人民共和国反垄断法（草案）》（以下简称《反垄断法（草案）或（草案）》首次提请全国人大常委会审议。在经历了十余年的起草过程之后．反垄断法终於正式进入最高权力机关的立法程序。反垄断法草案共8章56条，分总则、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除、限制竞争、反垄断机构、法律责任、附则等。     

反垄断法规制知识产权滥用之立法探讨——以知识产权与反垄断法相互关系为视角

知识产权系私权,给予其专有权保护具有合理性;知识产权“外部性”问题的存在使得知识产权制度得以理性设计。知识产权易滥用性导致反垄断法对其规制的必要性。《反垄断法》第五十五条过于抽象、原则,不足以胜任规制知识产权滥用行为之责。我国应借鉴美国、欧盟和日本的做法,另行制订专门的、确定性比较高的行政指南或规章。明确界定知识产权许可中的白色、黑色及灰色条款的范围。     

《反垄断法》对行业协会的规制

现代社会,行业协会作为非政府、非营利组织的重要组成部分,尽管在社会中扮演着日益重要的积极作用,但作为维护小范围社会成员利益的团体,也具有私或私益的一面,对其擅长的限制或损害竞争的行为必须加以防范和制止。随着《反垄断法》的出台,我国对行业协会的规制也有法可依,不仅促进了行业协会的良性发展,也维护了经济建设的有序进行。     

反垄断法对行政垄断的立法规制探析

在我国行政垄断是计划经济的产物,其本质是政府及其所属部门(政府机关或其授权的单位)滥用行政权力限制和排除公平竞争,是国家公权力对经济生活的不当介入和干预。它的存在严重限制了我国社会主义市场经济的健康有序发展。本文结合反垄断法的定义及法益目标探究行政垄断的具体立法规制问题。     

浅析我国反垄断法对企业合并的规制

企业合并是一把"双刃剑",一方面有利于改善企业的组织结构,优化资源配置,提高企业的市场竞争力,另一方面企业合并容易形成垄断,对市场的竞争状态产生实质性限制,因此对企业合并的规制是反垄断法的重要内容之一,本文主要是从企业合并的内涵及我国反垄断法对企业合并的法律规制进行了简要分析,并对我国的反垄断法针对企业合并的规定提出了相关见解.     

中国《反垄断法》(草案)公共利益理念研究

The concept of public interest is the core concept of anti-monopoly law, whose core position is embodied in two aspects: On one hand, the concept of public interest is the ideological basis of generating modern anti-monopoly law; on the other hand, it serves as a platform for integration of multi-value of anti-monopoly law. The function of public interest concept of anti-monopoly law is embodied by public interest clauses of the Anti-monopoly Law. More specifically, public interest is an important standard in judging whether it restrains competition and a key basis of exception in application of the anti-monopoly law, and it influences the execution procedure of anti-monopoly law. The public interest clauses in the Anti-Monopoly Law have some defects, which should be improved in two aspects: One is to keep consistent in use of concepts, the other is to be rational in grasping the connotation thereof.     

对我国反垄断法调整对象的立法建议

反垄断法被称为“经济宪法” ,足见其在经济法律中的重要地位。从反垄断法的基础理论入手 ,认为反垄断法的调整对象是经济性垄断。     

反垄断法宽恕制度实施条件比较

宽恕制度是发现、查处卡特尔的一项激励工具,是现代竞争法的一项基本制度。随着人们对卡特尔危害性与隐蔽性认识的逐步深入,卡特尔查处难问题日益突显,宽恕制度应运而生。宽恕制度的本质在于利用严厉惩罚威慑下的"囚徒困境"心理,鼓励卡特尔成员揭发违法事实并配合案件的查处,对符合条件的告密者给予减免法律责任的奖励。美国1978年创设宽恕制度以来,至今已经有三十多个国家吸收并逐步完善,形成一套内容详细、程序规范的体系。我国《反垄断法》也确立了宽恕制度,然而,他国细致且具有较强可操作的实施规则与我国原则性、笼统性的规范形成鲜明对比。为了充分发挥我国宽恕制度查处卡特尔的激励作用,借鉴他国实施规则经验就显得尤为重要。