关于刑事公诉案件庭审模式改革的思考

目前,司法实践中控辩式庭审模式的改革已引起了社会各界的关注。这种庭审方式是对现行我国刑事公诉案件审判方式的变革,其基本特点是控、辩双方各自举证、辩论,法官居中裁决。因其还处于摸索阶段,没有现成经验,因此,从法学理论上对之加以分析、探讨很有必要。     

论公诉案件刑事代理

论公诉案件刑事代理樊学勇修改后的刑事诉讼法第４０条增加了公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属有权委托诉讼代理人的规定，为被害人维护自己的合法权益提供了新的诉讼保障手段，是刑事诉讼中人权保护的一大进步。本文拟对公诉案件的刑事代理作一探讨，以期对刑...     

公诉案件刑事立案程序之反思

立案实践中恣意行为的存在和发展恰恰说明了限制恣意的立案程序本身存在缺陷,如立案标准不甚合理,立案要件缺乏使立案缺乏操作性,立案实质要件规定不合理。从行为发生说的认识论角度和侦查启动模式价值选择观分析,立案程序在整个刑事诉讼系统中不是一个必须程序,而恰恰是一个多余的程序,不利于实现诉讼程序的价值。因此应当结合"警检一体化"的司法改革,取消刑事立案在刑事诉讼中的独立阶段地位,将之改造为侦查程序的前期工序,仅作为一种犯罪消息登记程序,用以获悉和记载犯罪消息,成为启动侦查程序的动力来源。     

浅论刑事公诉案件中的被害人

修改后的刑诉法将被害人规定为当事人之一,是一大进步。但在立法和实际执法中对被害人的权益的保障仍存在许多问题。本文从被害人的概念以及权利保护两方面就公诉案件被害人的权益保护的有关问题进行了简要探讨。     

刑事公诉案件撤回起诉中的若干问题探讨

撤回起诉权是公诉权的重要组成部分,检察机关在案件中运用撤回起诉权对刑事案件的诉 讼程序和实体判决造成较大影响。本文对刑事公诉案件撤回起诉的法律依据进行研究,分析了刑事公诉案件 撤回起诉的适用现状及其存在的问题,探讨撤回起诉的法律后果,并对撤回起诉的规范适用提出建议。     

论我国刑事自诉案件中的公诉救济

公诉救济是刑事自诉制度中的一个重要内容 ,目前我国关于这一内容的立法存在着一些缺陷 ,需要扩大自诉转为公诉的案件范围 ,规定自诉转为公诉的程序 ,同时加强对自诉程序的法律监督。     

刑事公诉案件和解程序之略考

2012年修订的刑事诉讼法在公诉案件和解范围上严格限定了适用罪名和可能判处的刑期。检察机关在刑事公诉和解中根据不同情形承担建议和主导的角色。在主导刑事公诉案件和解过程中,检察机关应结合实践补充完善达成和解协议后反悔及不履行的各种救济措施。     

公诉案件刑事和解制度再考察

刑事和解制度是一项发源于我国本土,有效解决社会矛盾,提高刑事司法效率的刑事案件解决方案。其在坚持国家追诉这一原则的基础上,兼顾被害人、犯罪人和国家三方利益,使被害人在刑事诉讼中的利益得到最大程度的保障,保证了刑事案件处理的结果实质公平。若要全面把握新刑诉法关于公诉案件刑事和解制度的规定,应从公诉案件刑事和解的范围、条件、主体以及刑事和解对刑事案件最终处理结果的影响等四个方面入手。     

刑事公诉案件适用简易程序若干问题

刑事公诉案件适用简易程序正从多方面发挥着积极作用,但其本身还存在一些问题,宜从量刑标准、实体权利、监督等环节加以完善。     

台湾刑事公诉案件中检察官的角色定位

文章主要结合台湾刑事诉讼法的立法规定，通过对不同诉讼阶段检察官的职权与地位的分析，侧重探讨了当事人主义模式与侦查阶段检察官的地位以及审判阶段检察官的当事人地位与客观义务能否并存的问题，最后，得出刑事诉讼中的检察官因诉讼阶段的不同而有所不同，应当区分侦查检察官、诉讼检察官、执行检察官，避免出现身兼数职相互矛盾的情况出现。也只有这样才能合理促进检察官的当事人地位同法律守护者的客观中立性在同一诉讼制度中的共生共存的结论。     

刑事诉讼中公诉案件的证明责任移转

在刑事诉讼中证明责任原则上应由司法机关承担,但随着诉讼的进展,在特定的条件下,局部的证明责任将由司法机关移转至被控有罪的被告人承担.证明责任转移的规定适用于被告人辩解其不在犯罪现场或不具有作案时间等八种情况.     

论公诉权与刑事审判监督权的独立行使

公诉权与刑事审判监督权的关系,在检察机关内部长期存在着认识误区。公诉权与审判监督权集于一体存在诸多弊端。因此,公诉权与刑事审判监督权应独立行使,在人民检察院内部增设审判监督机构     

公诉案件中当事人和解程序的刑事价值

公诉案件中采用当事人和解程序并不影响刑事实体法价值的实现,相反它是传统刑事司法观念的巨大突破,在一定程度上弥补了传统刑法理论与诉讼模式所存在的缺陷与不足,有利于实现被害人利益与加害人权利、个人权利与公共利益以及公正与效率之间的平衡统一,对于刑法价值的实现起到了重的促进作用。     

对我国公诉案件刑事和解制度的思考

刑事和解制度对被害人、加害人乃至社会具有无可替代的制度价值.为保障该制度在实践中得以落实并切实发挥作用,必须对其告知、启动等运作流程及审查、听证等运行中的规制途径进行深入研究探讨.     

对适用简易程序审判的公诉案件的检察监督

刑事简易程序的设立,极大地简化了刑事诉讼程序,将有利于节省司法资源,减少群众讼累,更好地完成刑事诉讼的任务。但同时,它也舍弃了许多保障诉讼公正性和体现诉讼民主的程序规则,因此,行使不当可能会损害诉讼当事人的诉讼权利和实体权利;更由于由审判员一人独审,人民检察院可不派员出席法庭,在缺乏有效监督的情况下,可能导致枉法裁判、徇私舞弊等违法乱纪行为的发生,人民检察院做为国家的法律监督机关,应当采取必要的措施,加强检察监督,以保证审判的公正合法。     

试论刑事审判模式改革与辩护制度完善

我国现行刑事审判模式受前苏联“纠问式”审判摸式的影响较大。这种审判模式,以市场经济和民主与法制建设的要求来审视,就会看出其明显不足,而且这种不足已在一定程度上影响了审判工作的质量,因此,必须进行改革。一、现行刑事审判模式的弊端 (一)审判机关包揽过多,公正审判的形象受到一定影响。目前,公诉机关仅移送案卷材料和宣读起诉书,审判机关不仅承担着庭前阅卷、提审被告人和调查取证的职     

刑事公诉案件撤回：固守与放开之间

撤回公诉，作为公诉权的一项重要权能，涉及到对被告人刑事责任的认定和权利的救济。世界上多数国家和地区根据实际情况的需要，都赋予检察机关不同程度的撤回公诉权。目前，在我国，由于立法的缺位，撤回公诉制度在理论上是一个薄弱环节，实践中也存在许多亟待解决的问题。本文在肯定撤回公诉正当性的基础上，结合我国公诉撤回实践中存在的问题，对我国撤回公诉制度的完善提出几点初步设想。     

一审公诉案件刑事判决书制作应注意的问题

一审公诉案件刑事判决书是人民法院按照刑事诉讼法规定的第一审程序对审理终结的公诉案件,根据已查明的事实、证据和有关的法律规定,确认被告人的行为是否构成犯罪、犯何罪以及处以何种刑罚或者免予刑事处罚的书面决定。及时、准确、合法地制作刑事判决书对于保障无罪之人不受刑事追究,对于打击犯罪、教育改造犯罪分子具有重要意义。最高人民法院非常重视刑事裁判文书的制作,在１９９２年《法院诉讼文书样式（试行）》的基础上,１９９９年４月６日,最高人民法院审判委员会第１０５１次会议讨论通过了《法院刑事诉讼文书样式》（样本）…     

公诉案件刑事和解的司法处置与检察监督

2012年修订后的刑事诉讼法将刑事和解制度正式纳入规范条款内,在一定程度上改变了刑事和解无法可依的局面。文章认为其所规定的适用范围仍有拓展空间,检察机关在刑事和解程序中对检察职权的运用尚需规范和完善。文章结合刑诉法的有关规定及检察机关的职权对刑事和解适用范围及依检察职权进行的司法处置进行了探讨。     

公诉案件刑事和解立法的理解适用及完善

修正后的新刑事诉讼法采用专章的方式,正式从立法上确认了公诉案件的刑事和解制度。首先明确了适用条件,其次赋予了办案机关审查权,最后指明了成功和解的法律效果。但立法尚存诸多未决问题,需要进一步完善。就制度本身而言,应拓宽适用范围,加强与民事实体法的衔接;强化对当事人主观意愿的审查,对当事人的反悔权进行限制;消除等字歧义,摆脱对物质赔偿的片面依赖;理顺与其他相关人员的关系;对和解成功的案件进行再分流。在配套制度方面,将刑事和解的审查工作列为办案期限的中止或延长计算事由,科学界定以上、以下概念,防止逻辑冲突。