故意杀人罪的认定

故意杀人罪与故意伤害罪(致人死亡)的界定从犯罪的主观方面上看,故意杀人罪要求行为人必须是明知自己的行为会发生他人死亡的危害结果,并且希望或者放任这种结果发生的,才符合故意杀人罪的主观要件,包括直接故意和间接故意两种;故意伤害罪在主观上也包括直接故意和间接故意,但是行为人对自己的伤害行为会给被害人     

浅议虐待罪与故意伤害罪、故意杀人罪之间的联系与区别

虐待罪、故意伤害罪以及故意杀人罪均属于侵犯公民人身权利的犯罪,从绝对意义上讲,以上三罪各自具备不同的犯罪构成,彼此区别独立.然而分则法条在规定具体犯罪时,难免存在竞合和交叉,对于一个事实也难免多角度评价,因此虐待罪与故意伤害罪、故意杀人罪之间并非绝对意义上的非此即彼关系,在认定一个行为构成何罪应处何种刑罚时,必须打破思维定势,根据实际案情选择罪责刑相当的罪名定罪量刑.     

论故意杀人罪和故意伤害罪的界限

本文主要从刑法理论和司法实践两方面辨析了故意杀人罪和故意伤害罪的区别。首先阐述了两罪的概念及构成要件;其次从故意杀人(未遂)和故意伤害(既遂)的区别、直接故意杀人(既遂)与故意伤害(致死)的区别以及间接故意杀人与故意伤害(致死)的区别三个方面具体区分了两罪在实践中可能发生的不同情况及如何认定;最后探讨了故意杀人罪与故意伤害罪主观故意的区别标准。     

聚众斗殴致人伤亡应依据行为人的主观犯意转化定罪

【裁判要旨】在聚众斗殴中致人伤亡,对行为人应依法转化定罪,但不能简单以结果论,应当具体分析行为人的主观故意,按照主、客观相一致的原则区别认定故意伤害罪或故意杀人罪。对于聚众斗殴致人死亡的情形,如果行为人主观上仅具有损害他人身体健康故意而没有非法剥夺他人生命故意,客观上致人死亡,符合故意伤害(致人死亡)罪的构成要件,应认定行为人转化构成故意伤害罪而非故意杀人罪。     

结合案例浅论故意伤害罪与故意杀人罪的区别

故意伤害罪与故意杀人罪的区别.一般来说,二罪并不难区分,但当碰到故意杀人未遂造成伤害或故意伤害致人死亡两种情况时,二罪易产生混淆.要把握二罪的主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容.如果行为人无非法剥夺他人生命的故意,而只有伤害他人健康的故意,即使客观上行为导致了他人的死亡,也只能以故意伤害罪致死认定；如果行为人有非法剥夺他人生命的故意,即使其行为没有造成他人死亡的结果,也构成故意杀人罪（未遂）.司法实践中,要认定行为人的故意内容是伤害还是杀人,应遵循主客观相一致的原则,查明案件的全部事实,从行为人与被害人的关系,案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手,进行综合分析、判断.本文结合具体案例简要探讨了故意伤害罪与故意杀人罪的区别.     

试论故意杀人罪的构成

执行刑法以来,对于怎样区分故意杀人罪与故意伤害罪,尤其是对于怎样构成间接故意杀人罪等问题,司法界和法学界都在进行探讨,而对于当前青少年动辄用刀捅人致伤致死,究竟应当怎样定罪,争论更为热烈。本文试就这个问题,提出一些粗浅看法。     

交通肇事后隐匿、遗弃被害人的罪名分析——对“交通肇事罪司法解释”第六条的质疑

从侵害法益的方式、因果关系的形式来看,交通肇事后为逃避法律追究,将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃,致人重伤或者死亡,是利用过失致被害人受伤的状态而排除被救助的可能性,增大被害人死亡的可能性,具有作为犯的特征.其主观罪过是明知被害人不被发现会死亡,为逃避法律追究而积极追求的直接故意.因此,该行为是(直接)故意杀人罪,而不能根据被害人的伤亡结果而分别认定为故意伤害罪或者故意杀人罪.最高人民法院<关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释>第6条的规定值得商榷.     

罪刑法定原则下故意伤害胎儿行为定性研究——解释论角度的胎儿生命权

基于我国刑法对人的生命始期采取独立呼吸说的理论界定,胎儿并不是独立的"人",因而对于实践中父母之外的第三人故意害胎儿的行为无法按照故意杀人罪或故意伤害罪定罪。本文指出为了加强对生命健康权的保护,应顺应世界各国保护胎儿的发展趋势,应该把具有成活可能性的胎儿从解释论的角度认定为"人",这并不违反罪刑法定原则。     

对聚众斗殴案件几个问题的思考

聚众斗殴是检察机关办案过程中接触较多的犯罪，实践中聚众斗殴罪在定罪量刑上均存在一些问题，如聚众斗殴与故意杀人罪、故意伤害罪相互混淆，聚众斗殴转化为故意伤害、故意杀人后与直接的故意伤害、故意杀人较难区分，对在聚众斗殴中起不同作用的人如何认定主犯、从犯或不构成犯罪的问题上模糊不清等。这一方面是由于办案人主观方面的原因，另一方面则来自于对天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局《关于对聚众斗殴、寻衅滋事案件适用法律问题的意见》（以下简称《意见》）的理解存在偏差。该《意见》中规定：聚众斗殴致人重伤、死亡的，一般对直接加害人以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。     

聚众斗殴罪的成立及司法适用再探讨——兼评该罪的废除论

我国刑法规定聚众斗殴罪是为了解决因果关系证明的难题,是为了维护公共秩序和公共安宁。成立聚众斗殴罪必须双方均在二人以上,仅一方具有"斗殴"故意的,该方可成立聚众斗殴罪,明显只有一方具有聚众"殴"而没有聚众"斗"的故意的,不宜认定为聚众斗殴罪。刑法第292条第2款的规定属于法律拟制,只要对死伤结果具有预见可能性,即便没有伤害故意、杀人故意,也成立故意伤害罪、故意杀人罪。聚众斗殴中致人重伤,双方首要分子和积极参加者均成立故意伤害罪;致人死亡的,直接致害人及双方首要分子成立故意杀人罪,其他人成立聚众斗殴罪,致人死亡外还致人重伤的,其他人均成立故意伤害罪。     

河南周口35人特大涉黑团伙集体获刑,3人被判死刑

12月30日下午,河南省周口市中级人民法院依法公开宣判了孔刚等35人组织领导参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪案。黑社会组织者被告人孔刚及骨干分子     

论故意伤害罪的量刑——适用死刑的条件

1979年刑法关于故意伤害罪的法定刑 ,特别是关于致人重伤的处罚偏轻 ;1 983年 9月2日《关于严惩严重危害社会治安犯罪分子的决定》将故意伤害罪的法定刑实际上提高到死刑 ,与故意杀人罪基本一致 ,失之过重。 1 997年修订后的新刑法 ,对于故意伤害罪适用死刑的条件作了比较严格的限制 ,但由于立法本身规定的比较原则 ,并未在司法实践中真正起到控制死刑适用的作用。对此 ,有待于立法 ,特别是通过司法解释作出更加明确具体的规定。一故意伤害罪是指故意非法损害他人健康的犯罪行为。人体健康乃是仅次于生命的重要权益。此类犯罪不仅严重威胁、…     

再论教唆他人自害行为的定性

教唆他人自杀、自伤等自害行为 ,在定性上理论界有不同认识。这种行为具有相当的社会危害性 ,应予追究刑事责任。但既不能用共犯理论、间接正犯理论加以解释 ,也与故意杀人罪、故意伤害罪具有质的不同 ,应在立法上将这种行为独立成罪。     

暴力型犯罪嫌疑人的心理特点及管理教育对策

1997年修订的《中华人民共和国刑法》第20条第3款规定，暴力犯罪是“进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身的安全的”行为。暴力是指非法使用或威胁使用足以致伤的强制力量或武力，侵害他人权利的行为：犯罪是违反国家刑法规定，应当受到刑法惩罚的行为。因此，暴力犯罪是指：使用或威胁使用足以致伤的力量或武力，侵害他人人身、财产权利。违反国家刑法规定．依法应当受到刑罚处罚的行为。暴力犯罪是当前犯罪现象的主要形式之一，主要包括故意杀人罪；故意伤害罪；抢劫罪：抢夺罪；爆炸罪；绑架罪；妨害公务罪；以及聚众斗殴、寻衅滋事的流氓犯罪等。     

论故意伤害罪的既遂与未遂

故意伤害罪与故意杀人罪一样,都是典型的结果犯。二罪虽然都是侵犯人身权利的犯罪,但前者侵犯的客体,是他人的健康权利;后者侵犯的客体则是他人生命权利。两者有质的差别,法律规定的量刑幅度也有较大的悬殊。二者更主要的区别还表现在司法实践中,不仅处罚杀人罪既遂,也处罚杀人未遂和预备甚至杀人中止;但伤害则以结果论罪,构成轻伤的则以轻伤罪论处,构成重伤的按重伤罪判刑,如果伤害致死,也单独规定了加重的刑罚,然而并不处罚伤害未遂和预备。诚然,一般说来,故意伤害罪尤其轻伤罪,比之故意杀人罪来说,其社会危害性要轻得多。所以,通常不处罚伤害未遂。但是,事物是复杂的,自当不应绝对化。故意伤害罪中的重伤未遂,不论从其主观恶性还是客观危害性来看,都是相当严重的,如不处罚,实在是对犯罪分子的放纵。在我国刑法理论界和司法实践中,对故意伤害罪有否犯罪未遂,存在着不同的看法。有必要进行深入的研究和论证。     

非法行医罪的认定与处理

非法行医是修订刑法规定的新罪名，从外观上看，其与医疗事故罪、故意杀人罪、故意伤害罪、诈骗罪有相似和易混淆之处。对其的认定，一是要紧扣主体，二要分清犯罪的主观方面的内容。同时要考察行为的客观方面，对其情节加以衡量。     

“强制引产胎儿”事件的法理争鸣

2012年6月初,因无钱缴纳4万元超生罚款,陕西安康市镇坪县的妇女冯某被强制引产。冯某与7个多月死胎的合影被上传到网络,引发轩然大波,并在社会上造成极为不良的影响。随后,安康市政府认定这是一起强行实施大月份引产的违规责任事件,依据《行政监察法》、《中国共产党纪律处分条例》等有关规定,对相关干部进行了处理决定:7人获处分,2名官员被撤职。对于事件的性质,很多网友认为强制引产是对胎儿的"故意杀人罪"以及对胎儿母亲的故意伤害罪和非法拘禁罪。仅仅追究行政责任,不追究刑事责任只是走过场。北京、湖南、深圳三地律师联名致信最高人民检察院和公安部,建议尽快出台相关规定,以故意伤害罪和故意杀人罪等罪名规制"强制引     

论故意杀人罪和故意伤害罪的区别认定

故意杀人罪和故意伤害罪在司法实践中界限模糊,为正确加以区分,本文通过分析两者容易混淆的几种状态及形成原因,总结出客观行为分析法、动机诱发源分析法、认识因素分析法,并结合几种加害行为加以具体分析,希望能对司法实践有所帮助。     

故意杀人罪罪状检讨

本文从一个广为关注的案例出发,通过对我国刑法第二百三十二条故意杀人罪的罪状的描述与分析,指出了这种简单罪状无法适应故意杀人罪复杂多变的实际情况。文章通过对中国古代和国外相关立法的对比考察,认为我国应该完善故意杀人罪这种情况复杂、侵害法益严重、不同的处罚后果差别重大的犯罪的罪状描述,并且对此作出了刑事立法技术上的合理解释。     

明知自己携带艾滋病病毒而强奸他人的定罪分析

近期对于＂明知自己患有艾滋病而强暴妇女＂一案的定性,分歧意见较大,大致有定为强奸罪、故意杀人罪、故意伤害罪、投放危险物质罪四种观点。但本文认为构成强奸罪比较合适,且符合该罪第三款中＂强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的＂加重情节。