农村基层组织工作人员渎职罪主体资格探析

渎职罪是指国家工作人员利用职务上便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守,妨害国家机关的正常活动,致使国家与人民利益遭受重大损失的行为。渎职罪的主体属于特殊主体,即国家工作人员。在司法实践中,由于法律规定不明确导致部分人员身份界定的模糊性,是否具有渎职罪的主体资格具有争议性。本文以实际办理的一起案件为依据,探讨一下农村基层组织工作人员是否具有渎职罪主体资格。     

农村基层组织人员贪污贿赂犯罪争议问题探讨

当前农村基层组织人员贪污贿赂案件不断增多,而法律适用不统一现象也比较突出。界定农村基层组织人员的外延,要看这一人员＂协助行政管理＂职权的产生是否具有法定性。理解＂土地征收、征用补偿费用的管理＂,则要结合实际情况,从政府土地补偿行为的内容、目的要求等区别情形、综合把握。     

渎职罪主体立法解释评析与完善探究

我国1997年修订刑法时对渎职罪一章的犯罪主体做了严格限定,将其由过去的“国家工作人员”修改为“国家机关工作人员”。但是,由于修订刑法对“国家机关工作人员”的概念并未明确界定,给司法实践中对这类主体的认定带来诸多困惑,最高人民检察院和最高人民法院对此问题在认识上也并不一致。为此,全国人大常委会于2002年12月28日通过了《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》(以下简称《立法解释》):“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员,或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组…     

渎职罪主体新论 ——对一个立法解释的解读

渎职罪主体是学界长期纠缠不休的一个焦点问题.全国人大常委会2002年12月28日通过的<关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释>对这一焦点问题作了定论.对于渎职罪的主体应作广义上的理解,包括国家机关中法定从事公务的人员以及受国家机关委托、聘用、受国家机关委派从事公务的人员.     

论我国渎职罪主体的司法认定

一直以来,我国的渎职罪主体的范围在立法和司法解释上都是不断变化的。1997年刑法将渎职罪的主体从国家工作人员修订为国家机关工作人员,但对国家机关的认定、国家机关工作人员的范围的界定等等,刑法没有作进一步的规定,无论司法实践还是理论上都存在极大的争议。全国人大常委会和“两高”已出台多个立法解释和司法解释,但争议的问题仍然突出,成为制约反渎职侵权工作发展的一个瓶颈问题。本人结合法律的新规定和司法实践对渎职罪主体进行梳理与总结,谈一下对渎职罪主体的具体适用问题。     

论渎职罪主体的刑事司法判断

渎职罪的本质在于担任国家公职的人员,于社会管理及公权运作的体制之内侵害国家管理秩序、危害国家执政能力.在四要件的定罪模式下,主体是认定渎职罪的第一道关口.渎职罪的主体认定,不单纯是一个刑法问题,也决不是一个仅仅关乎年龄、性别或某种档案身份的平面判断,而是与公务职责息息相关,与国家管理体制、权力运作方式密切相连的系统判断...     

食品监管渎职罪的主体范围探析

国务院机构改革以后,对食品监管渎职罪主体范围的确定需要重新审视。在实行以市场监管部门为主的分级综合监管模式下,食品监管渎职罪的主体范围,应以市场监管部门为中心确定负有主要责任和次要责任的监管部门;在监管部门内部,应当根据具体案情、监管人员的职责权限、监管人员渎职行为与危害后果之间联系的紧密程度以及渎职行为对危害后果所起作用的大小等因素来综合确定直接负责的监管人员,再以直接负责的监管人员为起点确定直接负责的主管人员。     

浅议渎职罪主体的缺陷和完善

当今社会,渎职罪给国家、集体和人民造成了严重损害,这种不揣腰包的腐败日益受到社会各界的高度关注。其中,正确认定渎职罪主体对追究渎职犯罪具有十分重要的意义。本文拟分析和反思我国渎职罪主体规定的现状,分析我国立法、司法机关在渎职罪主体规定缺陷上寻求完善的法律之道,以此提出完善我国渎职罪主体的一些建议,与诸君交流探讨。     

农村基层组织人员职务犯罪探析

犯罪主体特殊、犯罪手段隐蔽、发案率居高、案件定性有争议等是当前农村基层组织人员职务犯罪的显著特点。究其原因,除了内部权力控制不足,还应归责于外部行政管理混乱和法律体制不完善等。因此,应该完善现行《村民委会组织法》,加强对村干部的监督,并对犯罪主体资格作出明确规定;检察机关应提高侦查效率,在贯彻罪责刑相适应原则的基础上降低定罪标准,扩张职务犯罪的法网,同时加大对附加刑的适用。     

渎职罪主体问题研究

随着渎职罪相关立法解释和司法解释的实施,我国现行渎职罪刑事立法的缺陷越来越明显,突出表现在渎职罪主体的规定不合理。这个问题的解决对我国现行渎职罪刑事立法完善具有重要作用。     

论渎职罪主体的立法缺陷与完善

我国刑法、立法解释及司法解释对渎职罪的主体先后作出了不同的规定，对司法实务的影响推动了刑法理论的探讨和争论。本文拟在考究刑法规定前后变化的基础上，探求立法初衰，从分析现有法律、司法解释的基础上，寻求完善现有法律之道。     

农村基层组织人员职务犯罪探析

由于农村基层的党务、村务和经济事务等均由村党支部、村民 委、经济合作社等组织承担,有时任职交叉,分工界限不明确,故在 处理农村基层组织人员职务犯罪案件时,应将三种组织（党支部、村 民委、合作社）与三种职务（公务、自治事务、经营事务）排列组合后, 决定当事人的行为应当适用哪一法律认定行为性质。     

渎职罪主体研究

关于渎职罪主体的范围，一直是刑法修订后理论界和实务界争议较大的一个问题。全国人大常委会曾就此专门通过立法解释，将渎职罪的主体扩大至“准国家机关工作人员”，但是该立法解释仍然存在着较大的缺陷，建议将渎职罪的主体修改为“国家公务人员”。     

刑法渎职罪主体界定问题刍议

如果仅从根据立法原意和刑法分则第九章渎职罪相关规定来理解,渎职罪主体应为国家机关工作人员,但如考虑到刑法总则第九十三条规定国家机关工作人员与国家工作人员的关系以及总则对分则第九章渎职的指导作用,则渎职罪主体不限于国家机关工作人员。本文试就如何界定渎职罪主体范围略陈管见。     

中外渎职罪主体的比较研究

渎职罪是一种危害性相当严重的犯罪 ,我国刑法规定的渎职罪主体范围过窄。世界上不少国家和地区刑法对渎职罪主体范围的规定相对宽泛 ,我国有必要汲取和借鉴国外域外渎职罪立法的优点和长处 ,从而逐步完善我国渎职罪的立法。     

浅谈遏制农村基层组织人员职务犯罪

当前我国农村干部贪污贿赂的职务犯罪现象突出,无论是案件数量,还是涉案金额都在不断增大,新农村建设遭遇绊脚石。查办贪污贿赂职务犯罪,尤其是农村基层干部的贪污贿赂犯罪,净化社会环境,为建设社会主义新农村和构建社会主义和谐社会保驾护航是检察机关义不容辞的责任。     

浅谈渎职罪主体范围依“职权论”

渎职罪的主体是国家机关工作人员，如何确定国家机关工作人员的范围，在刑法解释论上有“身份论”和“职权论”之争，立法解释和大量的司法解释支持了“职权论”的说法。但在分析一些特殊的渎职犯罪时，本文作者认为——