资讯

全国政协就依法独立公正行使审判权、检察权召开座谈会 5月6日，全国政协在北京召开双周协商座谈会，就确保依法独立公正行使审判权、检察权座谈交流。全国政协主席俞正声主持会议并讲话，全国政协委员陈冀平等专家学者在座谈会上发言，围绕确保依法独立公正行使审判权、检察权的体制设计和机制运行提出意见建议。     

各地律师工作信息

正全国政协就依法独立公正行使审判权、检察权召开座谈会5月6日,全国政协在北京召开双周协商座谈会,就确保依法独立公正行使审判权、检察权座谈交流。全国政协主席俞正声主持会议并讲话,全国政协委员陈冀平等专家学者在座谈会上发言,围绕确保依法独立公正行使审     

浅析民事审判权的滥用和规制

民事审判权是我国审判体系中最重要的一个环节,民事审判权能否依法、独立、公平、公正、高效的行使关系到社会主义的建设,关系到国家长治久安。然在当下这个物欲横流崇尚物质享受的社会,民事审判权也不可避免的成为了一些人亵渎的目标,使民事审判权的行使失去了原有的公平、公正。所以了解民事审判权行使过程中存在的问题,寻求解决规制的途径成为了当下政法系统面临的主要课题。     

浅论法官的自由裁量权

法官是行使审判权的主体,自由裁量权是审判权的核心部分,对能否保障审判公正与效率起着关键性作用.因此,法官如何合理地作出裁判,如何规范法官的自由裁量权,最大限度地确保司法公正始终成为关注的热点.本文主要对自由裁量权的基本理论及其完善对策进行论述.     

地方司法机关须有独立的地位和权威

中国共产党第十八届第三次会议公报（简称三中全会公报）提出，“建设法治中国，必须深化司法体制改革……确保依法独立公正行使审判权检察权，健全司法权力运行机制”。     

让法官真正拥有裁判权

独立、客观、公正，是民众对司法的基本期待，也是现行宪法和法律的要求。中央曾多次要求司法机关要抵制住各种形式的地方和部门保护主义，排除权力、金钱等法外因素的不当干扰，确保审判权、检察权依法独立公正地行使。     

进一步改革完善司法鉴定管理制度的基本思路

正党的十八大报告提出,"进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权"。党的十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中进一步提出,"深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司     

坚持依宪治国，公平正义可期

中共中央政治局2月23日下午就全面推进依法治国进行第四次集体学习。中共中央总书记习近平指出，要加强宪法和法律实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。     

审判运行机制改革研究--论我国法官独立审判

公正是法院审判工作的永恒追求和目标,要实现司法的公正的一个重要前提是审判权的独立,法官作为行使独立审判权的具体实施者,然而法官在依法独立行使审判职权中,会不自觉、甚至无奈地受到行政、地方管理、内部监督机制等因素的影响,直接或间接地决定着判决结果。因此,我们必须排除各种因素对法官独立审判权的干扰,以保证审判权行使的最高理念———公正,这样才能树立司法公正的权威。文章在理解法官独立审判含义的基础上,分析影响法官独立审判的各方面因素,以及如何建立有效的法官独立审判保障制度。     

进一步改革完善司法鉴定管理制度的基本思路简

党的十八大报告提出,＂进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权＂。党的十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中进一步提出,＂深化司法体制改革,     

试论刑事判决书的控辩结构

刑事判决书应取何种结构模式，是当前审判实务中需要进一步研究和完善的问题。今年施行的新的刑事诉讼法，对我国刑事诉讼制度做了重大改革，在审判程序方面，它规定了控、辩、审三方分工负责的合理格局，突出了法官代表国家行使审判权的权威性，为确保公正裁判和树立公正形象提供了法律保障，同时也对处于主导地位的法官如何制作好体现审判公正的裁判文书提出了更高的要求。本文试就一审刑事判决书的控辩结构问题谈些意见，以求共同研究和探讨。一、确立刑事判决书控辩结构的必要性法院裁判文书是人民法院代表国家行使审判权，依照国家法律…     

关于从制度上保证司法公正的几个问题

江泽民在党的十五大报告中指出，党将领导人民“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权，建立冤案、错案责任追究制度。加强执法和司法队伍建设”。要实现“从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，需要在两个方面同时进...     

用制度管住乱拨司法天平的那只手

十八届四中全会公报提出,完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度,建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度,即用刚性制度管住试图拨动司法天平的那只手,为干预司法活动设定一条通电的“高压线”。     

自觉接受人大监督 不断改进检察工作——平利县人民检察院副检察长陈亮

党的十八届四中全会明确了全面推进依法治国的重大任务之一是保证公正司法,提高司法公信力,提出必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督,完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度。检察机关作为国家法律监督机关,必须坚持党的领导,自觉接受人大监督,确保依法独立公正行使检察权。一、强化监督者更要自觉接受监督的意识。从法律地位上理解,检察权从人民代表大会中产生,这就需要检察机关不断强化法律监督意识,增强接受监督的自觉性。一是遵     

独立审判试点待启

2013年11月25日,中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱在《人民日报》上发表署名文章《深化司法体制改革》,进一步强调确保独立审判的两项内容,以此作为对十八届三中全会提出的“确保依法独立公正行使审判权检察权”的呼应。而此前4天,有媒体从最高人民法院通气会上得到信息：“政法委今后将不会介入个案。”     

铁路专门检察体制研究

十七大报告在谈到关于全面落实依法治国基本方略的问题时指出,要"深化司法体制改革,保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察     

对刑事审判权制约的思考

刑事审判权在国家权力结构体系中享有崇高的地位和权威。作为国家权力的一种，刑事审判权的滥用则会导致司法专横。在强调司法独立或称审判独立的同时，应同样重视对刑事审判权的制约，以保证审判权行使的最高理念─公正。在刑事审判实践过程中，独立与制约呈现出此消彼长的二律悖反关系，应当在二者之间找到一个合适的平衡点。同时，行使刑事审判权的主体─法官是具体的人，是理性因素人格特征的载体。对法官行使审判权同样应有制约的必要性，在这方面，无论是大陆法系，还是英美法系对审判主体都作了严格的规范和制约。从权利与权力的角度分析，刑事审判权力同样应受对权利的保障的制约。     

刑事审判权滥用规制初探

刑事审判权作为国家权力的重要组成部分,其行使的正当与否,直接关系到刑事诉讼保障人权的目的能否实现.司法实践中,滥用刑事审判权的行为不仅侵蚀司法廉洁,而且损害司法公正.只有对刑事审判权滥用这一现象进行类型化分析,才能对其进行有效规制.根据刑事审判权滥用表现出的侵蚀司法廉洁型滥用和侵蚀司法公正型滥用,需要从提升法官素养和完善诉讼制度两个方面进行完善,对其加以规制,从而提高司法权威.     

依法、独立、公正--我国司法改革的价值目标与实现途径

依法、独立、公正地行使审判权和检察权是我国司法改革的价值目标 ,三者之间具有密切的联系。依法是实现独立、公正的前提和基础 ,独立是手段和方式 ,公正是司法的内在价值追求。实现上述目标 ,必须改革政治体制 ,完善司法制度 ,健全制约机制 ,强化法制统一。     

公正审判权的宪法性论说

从公正审判权在法律中的地位来看,公正审判权属于宪法性权利。公正审判权作为宪法性权利在许多国家的宪法中已经得到直接或间接的体现。公正审判权符合宪法权利的几个基本特征:公正审判权是公民所享有的重要的基本权利之一;公正审判权规制国家权力与公民权利之间的关系;公正审判权具有母体性;公正审判权是其他权利无法替代和不可转让的一项权利。