浅议无罪推定原则在我国刑事诉讼中的实现

无罪推定原则能够使法院、检警及被追诉者的公民、法人在隔音平台上平等对话,使诉讼向更民主的方向发展。我国1996年修改后的刑事诉讼法也确立了无罪推定原则,但是我国目前实行的无罪推定原则并不是完整意义上的无罪推定原则。本文试图从无罪推定原则在立法及司法等方面的欠缺着手就我国如何全面实现无罪推定原则加以探讨,并提出若干完善我国无罪推定原则的可行性途径。     

论诚信原则在刑事诉讼中的适用

诚实信用原则本为一私法原则，但自20世纪30年代以来，该原则出现了从私法领域向公法领域扩展的现象。本文讨论诚信原则在刑事诉讼中适用的法理基础及限制，提出该原则在刑事诉讼领域适用的立法构想。     

刑事诉讼中的利益权衡原则及其实现

刑事诉讼中的利益权衡原则,既是立法原则,也是司法原则。本文试从刑事诉讼的视域对利益权衡原则的概念进行辨析,对利益权衡原则在刑事诉讼中不同层次、不同诉讼阶段、不同法系进行比较分析,对利益权衡原则在刑事诉讼中的实现——主客观因素,主要制约因素及其关系进行具体分析,得出利益权衡的必要性和实现途径的策略。     

论刑事诉讼中的正当程序原则

正当程序是刑事诉讼的一项基本且最要的原则,如何理解并在刑事诉讼活动中正确贯彻实施这一原则,对于保障人权、促进司法公正起着至关重要的作用。本文从正当程序的基本理论、正当程序在我国实行的条件等进行了分析和论证。     

比较法视野下的中国特色司法独立原则

司法独立原则作为一项重要法治原则,已为世界各国宪法所确立,但表述不一,或仅规定司法权属于法院而不作明确规定;或明确规定法院、法官独立;或强调法院、法官独立的同时,也涉及其他司法主体的独立。司法独立是实现司法公正的首要保障,是树立司法权威的必要条件,也是法官职业化的题中之义。中国特色司法独立原则在司法独立主体、司法机关的上下级关系以及独立的程度上有别于西方国家。要确保中国特色司法独立原则的有效实施,必须理顺司法机关与党的领导、司法机关与权力机关、司法机关与行政机关、上下级法院之间、法院内部合议庭与院长、庭长以及司法独立与法官职业稳定性等几个方面的关系。     

试论被害人知情权在我国刑事诉讼中的缺失与建构

伴随知识经济时代与电子信息情报网络时代的到来,知情权已日益成为公民在社会生活中的一项基本权利。作为刑事诉讼当事人之一的被害人,其知情权理应受到法律的保护,以利于其更好地参与诉讼,实现合法权益。但是现有刑事诉讼法对被害人知情权的保护却存在诸多漏洞,本文试图以刑事诉讼的五大程序为线索对此问题加以分析,并提出相应的立法建议。     

论司法独立原则

司法独立原则是审判过程中的重要原则,要保障案件公正、公平、合理地得到审理,首先必须保证司法独立。但是在实际生活中,如何才能做到司法独立呢?司法独立是否受到了外界的干扰呢?司法独立作为建设有中国特色的法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。本文通过对司法独立原则的理解,结合我国国情的相关法律法规、案例,分析这一原则的合理性和缺陷性,并提出自己的意见,以作引玉之砖。     

浅议我国刑事诉讼中沉默权的确立

沉默权，按照定义来讲，是被告人、犯罪嫌疑人的一种诉讼权利，它也被称作反对自我归罪特权。我国现阶段虽然没有确立沉默权，但沉默权的确立，对我国诉讼的发展将是一个历史性进步。随着我国经弃的不断发展，社会不断进步，沉．默权必将在我国诉讼活动中产生、确立和形成。     

谈我国刑事诉讼中测谎的应用

随着现代科学技术的发展,测谎检查在刑事诉讼中的应用将会越来越广泛,如何规范测谎检查结果的使用,已成为立法及司法必须尽快解决的问题。本文从测谎在刑事诉讼中的实际应用现状出发,对刑事诉讼实践中如何构建测谎应用提出了初步的构想。     

试论法人在我国刑事诉讼中的地位与作用

作为法律上的一种抽象人格,法人不仅是民事主体,同样可以成为刑事主体。法人犯罪已被正式纳入我国刑法典之中。法人在刑事诉讼中,可以作为犯罪嫌疑人、被告人,同样也可以以被害人、证人、鉴定人、法定代理人的身份参与刑事诉讼,享有其应有的诉讼权利并承担相应的诉讼义务。其在刑事诉讼中的地位和作用 不容忽视。     

试论宪法原则

宪法原则是指在宪法法律体系中作为宪法规则的指导思想、基础或本源的宪法原理和准则。人民主权、权力制约和基本人权作为宪法原则已经得到普遍认可。在我国宪法中,民主集中制、人民利益至上、平等原则与司法独立原则能否成为我国的宪法原则是值得探讨的。     

试论宪法原则

宪法原则是指在宪法法律体系中作为宪法规则的指导思想、基础或本源的宪法原理和准则.人民主权、权力制约和基本人权作为宪法原则已经得到普遍认可.在我国宪法中,民主集中制、人民利益至上、平等原则与司法独立原则能否成为我国的宪法原则是值得探讨的.     

我国刑事诉讼中的证人保护制度

依法治国,法律面前人人平等,随着法律方面的不断完善,刑事诉讼中的证人保护制度中的一些漏洞也要及时的跟进。本文将对刑事诉讼中证人保护制度的重要性进行分析,并提出一些建议,希望能够在中国法律的不断发展和健全中起到积极作用。     

论刑事诉讼中的民事责任

理论上认为三大法律责任之间原则上不许替代或转换,但在政策和操作层面,在部分案件中存在相互转换的问题。刑事和解、从宽处理不仅是犯罪人、被害人与司法机关三者的事情,还与公众的利益密切相关,需要公众的适当参与。针对财产的刑事强制措施承担着恢复被犯罪行为破坏的民事关系的功能,需要进一步规范。刑事附带民事诉讼存在起诉率不高、执行难等问题,为此,应当明确检察机关对被害人的告知义务,将提起维护国家和社会利益的附带民事诉讼作为一种公法上的义务。刑事附带民事诉讼在起诉期限、判决履行等方面应区别于普通民事诉讼的规定,以有效保护被害人的利益。     

试论刑事诉讼中的多元利益的平衡保护

刑事诉讼中的利益主要涉及国家和社会利益、被告人利益、被害人利益,这三者之间固有冲突的存在,使得要实现刑事诉讼的目的就必须对不同的利益做出选择,平衡这三者之间的关系。本文拟在分析刑事诉讼中各种利益的含义及相互关系的基础上探讨如何达成彼此间的平衡。     

试论刑事诉讼中物证收集的法律问题

物证是相对于人证而言的一类证据。从某种意义上说,物证的应用是司法证明手段中的高级阶段,是司法证明方式的发展方向,是消除刑讯逼供残余的最终手段,同时也是人类司法文明进步的体现和保障。本文拟就刑事诉讼中物证收集的法律问题进行探讨,首先分析我国在立法上及司法实践中存在的问题,然后借鉴西方国家的立法及司法实践,最后以他山之石,对这方面的制度构建提出自己的看法。     

试论刑事诉讼中的被害人权利保护问题

被害人的权利在刑事诉讼研究中一直都受到忽略,本文通过对被害人概念分析后,着重提出了对刑事诉讼中的被害人的权利保护的问题,在保护被害人权利的措施方面主要着重于对被害人的援助,对被害人民事权利的重视,以及被害人的上诉权等方面。     

刑事诉讼中翻译问题的若干思考

从刑事诉讼的视角来看,法律翻译指的是在刑事诉讼过程中涉及的翻译活动,是涉外因素在侦查、起诉、审判、执行等刑事诉讼环节的具体体现。法律翻译不仅仅是对语言种类的单纯转换,在某种程度上可以被视为一种特殊的解释活动。刑事诉讼中的法律翻译,既要符合准确性与精确性、同一性与一致性、清晰性与简明性的原则要求,还要确保翻译文本能够在刑事诉讼活动中使用,保障刑事证据的可采性。要严格翻译人员的准入资质,建立翻译人员的追责机制,保障被追诉人的权利救济,进一步健全完善我国刑事诉讼翻译制度。     

论沉默权在我国刑事诉讼中的客观存在

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利，也是刑事司法正当程序的一项重要保障。沉默权在我国的刑事诉讼立法中尚无明确规定，但无论是从权利的自身属性，还是从我国刑事诉讼法的本意，或者是从形式逻辑的思维规律等方面，都有充分理由证明沉默权在我国刑事诉讼中的客观存在。因此，如何确实有效地保护犯罪嫌疑人、被告人的沉默权，杜绝刑讯逼供现象发生，应是我国刑事诉讼立法和司法实践急需研究和迫切解决的重要课题。     

论刑事诉讼中的控审不分问题

控审分离原则的主要价值在于保障裁判者的中立,防止追诉权的滥用,从而强化辩护职能。在宪法和刑事诉讼法所规定的“配合制约”原则的影响下,我国现行刑事诉讼以及司法实践中的控审不分现象极其普遍,严重影响了司法公正的实现。应当通过程序的完善和司法体制的改革,对我国刑事诉讼中的控审不分进行矫正。