互相配合、互相制约原则在刑事赔偿制度中的体现

一、人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约是我国刑事诉讼的基本原则之一。对于人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中的相互关系,我国宪法和刑事诉讼法都作出了明确规定:人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责、互相配合、互相制约,以保证准确有效地执行法律。由此可以说,我国司法机关在刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约,既是刑事诉讼制度中的基本原则之一,也是重要的宪法原则。所谓分工负责,是指在刑事诉讼中人民法院、人民检察院和公安机关有明确的职责分工,各自只…     

试谈我国的证据判断原则

在刑事诉讼中,证据是定案的基础。正确地判断证据是正确地运用证据认定案件事实的前提。在不同的历史时期和社会制度中,都存在过与诉讼制度相适应的证据制度,而这些证据制度又规定了判断证据的原则。我国目前判断证据的原则是什么?法学界     

探析我国刑事诉讼中测谎权的配置问题

我国刑事诉讼中的测谎权是一种权力,单向配置给追诉机关.这一配置格局既忽视了测谎技术在刑事诉讼中的保护无辜功能,违背了刑事诉讼中控辩平等的基本原则,削弱了辩方的举证权和辩护权,也不能满足被追诉人单方主动提出测谎的现实需求.因此,我国刑事诉讼中的测谎权应当重新配置,赋予被追诉人有条件的独立测谎申请权,坚持测谎申请权与测谎决定权的结合.     

刑事证据视野下的具体行政行为探究

刑事诉讼中对具体行政行为的证据审查,应基于刑事证据审查标准,合理尊重其公定力,形式审查为主,以审慎态度进行实质审查,并把握不以司法裁判代替行政意志之基本原则。基于对公平正义及司法独立价值的追求,刑事诉讼中,对具体行政行为证据效力的否定,不受该行政行为是否被撤销所羁束,司法机关有权以查明的事实,据实认定。     

浅谈刑事诉讼中的人权司法保护

刑事诉讼中，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权与保护被害人的权利从根本上说是一致的。1997年刑事诉讼法的施行，标志着我国刑事诉讼在人权保障方面初步迈出了民主文明的第一步，确立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的主体地位，民主化的诉讼结构初步确立，特别是国际通行的无罪推定原则得到较好的体现。严格依照法定原则和程序进行刑事诉讼，加强刑事诉讼中的人权司法保护，是树立现代执法理念的精神实质和有效载体。     

公正·效率·效益——当代刑事诉讼的三个基本价值目标

<正> 公正、效率和效益实际上是现代法律制度共同追求的价值目标,刑事诉讼当然也不例外。那么,三个目标在刑事诉讼中各自是如何体现的?如何协调三者之间的关系?我国刑事诉讼存在的主要问题和改革方向又是什么?对此,我们必须作出科学解释。一、刑事诉讼与公正     

论我国的刑事不起诉制度

刑事不起诉制度是刑事诉讼中的一项重要制度,自近代控审分离原则确立,现代意义上的公诉制度诞生以来,许多国家都建立了刑事不起诉制度.本文立足于我国现状,分析了我国现行不起诉制度所存在的问题.     

论司法独立原则

司法独立原则是审判过程中的重要原则,要保障案件公正、公平、合理地得到审理,首先必须保证司法独立。但是在实际生活中,如何才能做到司法独立呢?司法独立是否受到了外界的干扰呢?司法独立作为建设有中国特色的法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。本文通过对司法独立原则的理解,结合我国国情的相关法律法规、案例,分析这一原则的合理性和缺陷性,并提出自己的意见,以作引玉之砖。     

略论刑事诉讼中的无罪推定原则

一、什么叫做无罪的推定无罪推定就是指的公安机关、检察机关和审判机关对于刑事被告人的行为,尚未依法加以证明以前,不能认为就是有罪,而应推定他为无罪.把无罪推定的这样一个问题,在刑事诉讼中作为一个必须遵守的原则提出来,这就叫做刑事诉讼中的无罪推定(假定)原则.     

联合国《公民权利和政治权利国际公约》与我国刑事诉讼

全文分三部分，首先介绍了联合国《公民权利和政治权利国际公约》中贯彻的刑事诉讼国际准则；其次探讨了《公民权利和政治权利国际公约》在我国刑事诉讼中的适用问题；进而从七个方面提出了参考这一国际公约，推进我国刑事诉讼制度改革的问题。即：（1）加强司法独立的制度保障；（2）认同无罪推定原则；（3）确立有中国特色的人身保护令制度；（4）认真推行刑事法律援助制度;（5）赋予犯罪嫌疑人不被强迫自证其罪的权利；（6）禁止双重危险；（7）改革劳动教养制度。     

论刑事辩护制度之理论基础(上)

刑事辩护制度是刑事诉讼法中的一项十分重要的制度。无罪推定原则、程序主体性理论和对立统一规律共同构成了这一制度的理论基础。无罪推定原则是各国普遍奉行的刑事诉讼原则，这一原则在现代刑事诉讼中占有极其重要的地位，我国在司法和立法实际及法学理论上，实际上已经确立了这一原则。程序主体性理论强调刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人在诉讼过程中与控诉机关、审判机关拥有同等的程序主体地位，旨在保护被追诉的人所应享有的诉讼权利，如辩护权，这一理论在我国法律中也得到了体现。对立统一规律是马克思主义唯物辩证法的规律之一，在刑事诉讼中，控诉与辩护是对立的两个方面，处于一个矛盾统一体之中，刑事辩护制度的设置将刑事诉讼中的矛盾制度化，有利于冲突的妥善解决。     

在我国未成年人诉讼中引入刑事和解制度的理论基础及其合理性研究——以未成年犯作为特殊被害人为视角

将未成年人诉讼中的刑事和解制度的理论基础概括为被害人主体地位的回归、罪刑法定原则、罪刑相当原则从绝对到相对的理念转变以及恢复性理论、平衡理论或叙说理论都是存在问题的,为在我国的未成年人审判中引入刑事和解寻找一个坚实而科学的理论依据,尚需学界同仁的坚苦努力和不懈探索,在当前,可以暂且将在我国的未成年人诉讼中引入刑事和解的理论基础建构在合理性之上。     

论我国刑诉中直接言词证据规则的确立及其完善

直接言词原则是现代刑事诉讼的基本原则，贯彻直接言词原则有助于实现现代司法的公正和效率价值；刑事证据制度的完善应以直接言词原则为指导思想，为此，必须做到强制证人出庭作证的法律规定。本文从直接言词证据这一原则出发，对我国刑事诉讼中，直接言词证据规则的确立及完善提出了相关见解。     

证人免证特权制度在我国的构建

免证特权是相对于一般证人必须出庭作证的义务而言的,是证人作证原则的例外。我国很多学者提出应当借鉴、移植西方刑事诉讼中的证人免证特权制度,以解决我国刑事诉讼中的证人出庭难问题。本文通过对证人免证特权制度目前在我国建立该制度的现实可行性进行分析,提出在我国构建有限度的证人免证特权制度。     

无罪推定原则评论

一、无罪推定原则在刑事审判中的地位自国家,法律和犯罪概念出现后,人类社会便开始了对犯罪行为进行不遗余力的斗争。纵观刑事司法发展的历史,可以说,被告人在刑事诉讼中的地位问题,是检验其司法价值目标的重要尺度。而被告人在刑事诉讼中的地位与有罪推定,无罪推定是息息相关的。无罪推定原则是资产阶级革命初期针对封建专制时代的有罪推定原则提出来的。要全面认识无罪推定,就必须论及有罪推定。     

无罪推定与刑事诉讼中的"国家权力哲学"

贝卡里亚在社会契约论基础上第一次提出了无罪推定原则,其主旨在于反对封建刑事诉讼制度中对被告人的刑讯———这一合法暴行。随着人类社会民主、法治进程的发展,无罪推定的内涵在不断拓展。无罪推定原则为我们提供了研究刑事诉讼制度的宝贵路径,即应如何把握刑事诉讼中国家权力与公民权利的结构性关系。现代刑事诉讼中国家权力应遵循的“哲学”是:国家权力的谦抑性、以权力制约权力、以权利制约权力及国家机关对权利主体的诉讼关照。无罪推定的宪法化与国际化趋势,进一步说明了这一原则在现代刑事诉讼中不可动摇的核心地位。     

律师在刑事诉讼中的地位和作用

被告人有权获得辩护,是我国宪法规定的一项原则,也是刑事诉讼中的一项制度。辩护制度是社会主义法律制度的组成部分,是法律规定的诉讼程序的重要环节。实行辩     

论上诉不加刑

上诉不加刑是刑事诉讼中的一项原则,我国和世界上许多国家的刑事诉讼法典中都有规定,但不论是我国还是其他国家在司法实践中都存在着很多问题,而且在理论界也有很多争论。下面结合我国的司法实践就此原则加以论述。     

论刑事诉讼中的“监听”

本文在厘清了监听的一些基本理论问题之后,认为应将监听界定为刑事诉讼中的强制性措施。监听虽然存在与保障人权原则的碰撞,但监听与保障人权之间并非存在着不可调和的矛盾。权衡利弊,监听仍有其存在于刑事诉讼中的独特价值。文章最后从比较法的角度,并基于我国司法实践提出了我国监听立法的粗略构想。     

刑事案件的管辖

一、管辖的概念和确定管辖的原则刑事诉讼法规定,刑事案件由人民检察院和公安机关侦查,由人民法院审判。但是,具体到某个刑事案件来说,究竟是由检察院侦查,还是由公安机关侦查,究竟由法院系统中的哪一个法院审判呢?刑事诉讼中的管辖,就是规定的这个问题。所以,刑事诉讼中的管辖,是指根据犯罪的性质、轻重程度、地点等特点,对人民法院、人民检察院和公安机关侦查、审判刑事案件范围的划分。