22家消协发公开信 消毒餐具收费侵公平交易权

2010年3月14日，全国22家城市消费者协会维权联盟成员单位联合发出《致餐饮企业的公开信》（以下简称《公开信》），认为餐饮企业无论是否明确告知，另行收取消毒餐具费用的做法于法无据，侵犯了众多消费者的公平交易权。     

论电子商务中消费者权益保护的法律完善

随着网络的迅速发展,传统的有形市场逐渐被网络空间所代替。这一新的市场环境,无论对个人的消费还是企业的经营方式都产生了巨大的影响。目前,电子商务中的消费者权益保护存在着诸多问题、电子商务网站也存在不少缺陷,解决网上消费者问题应采取相应的法律对策。     

论我国电子商务中消费者权益的法律保护

网络经济全面发展的今天,电子商务的出现给消费者带来了一种全新的购买方式,电子商务有别于传统商务的特殊性使传统消费者权益保护制度受到严峻的挑战,消费者权益保护立法的滞后,致使网络消费者的知情权、安全交易权、安全权、损害求偿权等诸多权利遭受侵害,只有完善我国的消费者保护立法才能更好地保护消费者的合法权益,使电子商务健康有序地发展。     

经营者限制消费者自带消费品入场消费行为的法律分析

<消费者权益保护法>规定的消费者选择权和公平交易权不能成为反对经营者限制消费者自带消费品入场消费的充足理由;市场竞争的制约和竞争法的规制也不能证明经营者限制消费者自带消费品入场消费的正当性.由于经营者限制消费者自带消费品入场消费行为的复杂性,不宜通过立法方式一律禁止.但行业规范作出经营者可以限制消费者自带消费品入场消费的规定也是不合适的.经营者通常是以格式条款的形式限制消费者自带消费品入场消费,对这种限制行为的正当性和合法性必须根据法律关于格式条款的规定具体问题具体分析.     

浅论《消费者权益保护法》中消费者后悔权的构建

随着2013年《消费者权益保护法修正案》的审议通过，消法中正式构建了消费者的后悔权制度。本文在对消贾者“后悔权”的法律属性进行分析的基础上，进一步探讨了后悔权的法理正当性及我国消法中后悔权构建的相关问题。     

法人主体相对性研究

团体拟人主体化是民法二元主体结构形成的基础,作为平等主体的自然人和法人概念在大陆法系学术和立法语言中占据统治地位。作为集合体的法人团体经法技术的整体化抽象和个体化拟制,已然取得了同自然人一样的基础主体地位,掩盖了其群体性和社会性本质,危害甚巨。法人主体相对性思想揭示了法人主体的技术性、非基础性和难以同自然人类比的形式意义;分析了法人本质的集体性和技术智能工具性,并以公司法人为例阐释了法人的"生死"相对性、独立相对性和本质上的技术智能工具性,为深入解读法人的主体形式化、交易控制客体化和关联非独立化现实,实质性反思和完善法人制度提供了思想基础和原理性指南。     

论欧盟及英法两国对消费者合同不公平条款的认定

消费者合同双方缔约地位不平等,易导致合同权利义务失衡,损害消费者利益。英国先后对不公平合同条件及消费者合同不公平条件立法,法国通过认定附合合同及禁止权利滥用达到保护消费者目的。欧盟就消费者保护颁布了四个指令,其中1993年指令附件列举了17种不公平条款,为欧盟绝大多数成员国移植。欧盟2008年法案附件作了调整,且分类为“黑名单”与“灰名单”。即便在清单之外,合同条款若违反诚实信用,导致权利义务明显失衡,也会被认定为不公平。格式合同广泛存在于消费者合同中,而不公平条款的最主要形态为格式条款。考虑我国保护消费者与发展经济需求,建议对格式条款进入消费者合同设置程序与实体双重门槛,仿照欧盟规定两类名单,初期可扩展“灰名单”,尔后再予调整。     

试论合同的相对性

本文从合同相对性概念、内容和突破等方面进行了分析,并结合我国合同法立法现状,在分析借鉴两大法系其它国家合同立法先进成果的同时,为完善我国合同立法提出了几点建议。     

合同法视阈下的消费者权利保护

我国对消费者权利合同法保护尚不完善，需要特殊的制度安排使消费者与经营者在博弈中抗衡。消费者合同制度在格式合同的控制与合同责任方面对消费者权益提供了全方位的保护。     

浅析合同法平等、公平原则在格式条款与消费者权益保护方面的适用

本文从合同法平等、公平原则理论入手,根据各地某些商家目前存在的霸王条款,浅析其根本动因,提出对策。只有建立有效的法律制度,才能杜绝不公平事件。     

对医疗美容损害赔偿适用消费者权益保护法的质疑

医疗美容机构不是《消费者权益保护法》上的“经营者",接受美容者不同于“消费者",医疗美容不是一般意义上的“消费服务",因此,医疗美容损害赔偿不能以《消费者权益保护法》为依据。另外,消法规定的安全权、后悔期制度、惩罚性赔偿制度和责任承担的形式都与医疗美容之间存在冲突,所以医疗美容损害赔偿应排除消法的适用。     

合同相对性原则的例外情形研究

随着社会经济形势的变化,源于罗马法的合同相对性原则出现了很多例外规定。我国合同法对合同相对性原则的例外情形作出了规定,但仍然存在一些不足,应当进一步完善。本文就此进行讨论并提出意见。     

我是消费者从“结石宝宝”到消费者的法律成长

消费者和商家,如同市场这枚“硬币”的两面.商家把商品投放到市场后,只有获得消费者的信任和认可,才能占有市场.三聚氰胺“落马记”事情要从2008年夏天说起.那时,一场堪称灾难的食品安全事件在全国各地渐渐蔓延开来.     

网络商品消费者举证责任研究

网络商品交易逐渐发达,网络商品交易纠纷也随之增多,但是就纠纷双方当事人合理的举证责任却无法从法律中找到合理的分配方式,使得现实中的纠纷处理显得十分麻烦与被动。本文从我国目前适用于网络商品交易纠纷的举证责任原则出发,探讨其存在的不足,并针对该问题提出举证责任分配的设想,指出应该由网络商品经营者承担主要举证责任,而网络商品消费者承担适当举证责任。本文以期通过合理论证完善网络商品消费者举证责任制度。     

浅论合同相对性原则及其突破

合同的相对性原则来源于债的相对性。其内涵包括:主体具有特定性、内容具有相对性、合同的权利和义务相对应而存在、责任具有相对性。合同相对性的突破的表现形式有"合同的保全、债权物权化、涉他合同中的为第三人利益的合同"等。合同的相对性原则的突破体现了法律的公平正义理念。它"有利于解决社会纠纷和提高司法机关的效率;有利于促进社会公平正义的实现;有利于正确把握合同相对性原则及其突破的关系"。     

论诉讼证明的相对性

诉讼证明既是一种认识活动 ,又是一种诉讼行为 ,因此 ,除了应该遵循认识论的普遍规律外 ,还应接受程序法律和证据规则的调整和制约。认识本身的相对性和诉讼证明的特殊性决定了人们对案件事实的认识不可能达到与客观存在的案件事实完全一致、绝对真实的程度。基于诉讼证明的相对性原理 ,应当重塑我国刑事诉讼中定罪判决的证明标准 :其主观标准可以概括为“法官内心确信无疑” ,其客观标准则为“最大限度地符合或接近案件客观事实”。     

消费者知情权之我见——从“黄金荣诉北京铁路局案”看开去

消费者作为相对于经营者的一个群体,总体上是处于弱势地位的。在这种背景之下,各个国家相关的法律都是倾向于保护消费者的。知情权是消费者法律赋予的众多权利中一项重要的权利。经营者和消费者对这一权利的相关规定有着不同的理解,这种理解上的不同往往带来结果的巨大差异。     

论证明的相对性

证明的相对性原理 ,是指在诉讼中证明结果与案件客观事实的一致性只有相对的可能性。证明的相对性原理决定于证明主体的有限性、证明对象的有限性、证明在时间上的有限性、证明程序和证明规则的确定性及证明标准的确定性等因素 ;证明的相对性原理对民事诉讼中的举证时效、举证责任、证明标准、和解、二审和再审等制度的设立都发生着直接的影响。因此 ,正确认识证明相对性原理 ,对建立和完善民事诉讼的有关制度具有重大意义。     

论合同相对性原则的突破

合同的相对性是整个合同法制度和理论的基础之一,是合同法上的一项古老的规则。虽然合同制度在大陆法系和英美法系中均体现出相对性的基本特征,但是,随着市场经济的飞速发展和交易的普遍繁荣,这一理论有所发展和突破。为了适应交易繁荣的需要,世界各国在立法上或实践中相继对相对性规则作出了不同程度的突破,并在立法及司法实践中从现实考虑也予以确立和承认。因此,我国的民事立法和司法也应顺应这一趋势。