正确理解上下级人民法院之间的关系

上级人民法院与下级人民法院究竟是什么关系,这是长期以来没有取得统一认识的问题。一些同志根据宪法第一百二十七条“最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作”的规定,把上级人民法院和下级人民法院的关系仅仅认定为“监督关系”。笔者认为,这种认识是不准确、不全面的。 这种认识流传很广。不仅有关部门有,人民法院内部也有;在一些法律书中也有发现,甚至全国法律“业大”新编的《中国司法制度讲义》对这个问题     

改革法院管理体制势在必行

<正> 我国《宪法》规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权。不受行政机关、社会团体和个人的干涉”;《人民法院组织法》也规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律”,“人民法院审判案件对一切公民……在适用法律上一律平等,不允许有任何特权。”这些规定对保证法律的实施,意义十分重大。人们一直对此问题给予了相当的关注,但却忽视了如何在组织上、在管理体制上解决“干涉”、“特权”问题,从而确保《宪法》、《组织法》原则的实施。我国现行的法院管理体制是各级法院由各级地方管理。这种管理体制,固然有其一     

试论检察长列席刑事案件审判委员会会议的地位、作用、职责及程序

我国《人民法院组织法》第十一条规定:“各级人民法院设立审判委员会”,“本级人民检察院检察长可以列席”。这一规定将检察长列席审判委员会会议的制度以法律形式固定下来。检察长列席审判委员会会议是指人民检察     

“人民法院独立进行审判,只服从法律”是什么意思?它有什么意义?

根据我国人民法院组织法的规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律。”这一规定,包括两个方面的含义:一、人民法院审判案件,独立进行,不受任何其他机关、团体、个人的非法干涉;二、人民法院审判案件,必须根据它所认定的事实,严格地遵守法律,按照法定程序进行判决。     

关于固定合议庭的几个问题

一、固定合议庭的法律地位问题 依照人民法院组织法和刑事、民事、行政三大诉讼法的规定,合议庭是由三名审判人员(包括人民陪审员)集体审理某一具体案件的临时性审判组织,组成于案件受理之后,解散于案件审结之时,因此,根据其任职时间短暂的特征,可以称之为“临时合议庭”。固定合议庭是人民法院为解决审判机制相对滞后与审判任     

适用“撤销缓刑”的几个问题

一、“撤销缓刑”的管辖权问题。由谁来撤销缓刑,法律没有规定,人民法院的有关司法解释认为应由审判新罪的人民法院来撤销。笔者认为“撤销缓刑”与适用缓刑一样,都属于人民法院刑罚的裁量行为,刑罚的裁量权属于赋有管辖权的具体的人民法院,因此,“撤销缓刑”并不是哪个人民法院都可以行使。正确的做法是:“撤销缓刑”应当由原作出缓刑生效裁决的人民法院来作来裁决,被宣     

略论法院独立审判与党委领导

人民法院独立进行审判,只服从法律,是社会主义民主制度化、法律化在审判工作上的反映,是我国一项重要的法制原则.早在一九五四年,我国制定的第一部宪法和人民法院组织法就明确规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律.”党的十一届三中全会公报指出:司法机关要保持应有的独立性.一九八二年我国宪法和一九八三年九月第六届全国人大第二次会议修改的《人民法院组织法》又明确规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.”     

试论行政审判中的规章适用

我国《行政诉讼法》规定 ,在行政审判中 ,法律、法规是审判的直接适用依据 ,而规章不是直接适用的依据 ,只能处于“参照”的地位。立法的“参照”规定不利于人民法院正确适用规章。为便于人民法院正确适用规章 ,促进依法司法 ,本文就行政审判实践中规章适用存在的问题及如何正确适用规章进行了论述。     

法治中国建设中的独立审判——与张新宝先生商榷

人民法院独立审判是法治中国建设进程中的一个具体问题。对于人民法院独立审判应当予以完整地理解。从思维方式来看，不能把“人民法院独立审判”当作一个孤立的事物，不能只看到“人民法院”及其“独立审判”；相反，要看到人民法院独立审判永远都是政权建设、法治中国建设的一个有机的组成部分。从合理预期来看，应当理性地看待人民法院在履行独立审判职责的过程中出现的问题。     

江华院长谈人民法院独立审判问题

最高人民法院院长江华不久前在天津市高、中级人民法院和三个区县人民法院的座谈会上谈到了人民法院的独立审判问题。江华院长说: “人民法院独立进行审判,只服从法律。本意并不是指法院内部的合议庭同院长、庭长的关系而言,而是指人民法院同其他行政机关、人民团体和个人的关系而言的。审判权是国家权力的一部分,由国家的专门机关即人民法院统一行使,其他行政机关、团体和个人不能干涉。只有这样才能保证国家的审判权的正确行使。人民法院独立进行审判,只服从法律的意义就在这里。”     

一个正确的原则

第五届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国人民法院组织法》第四条规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律”。这个正确的原则现在得到重申,具有重要的意义。人民法院独立进行审判,只服从法律,本来是一个正确的原则。但长期以来,确实成为一个不敢触及的“禁区”。在一九     

创新观念 突出重点 努力营造服务经济的司法环境

人民法院是国家的审判机关。依法独立行使审判权，履行宪法和法律赋予的职责。审判工作是人民法院的中心工作。在新形势下。做好人民法院的审判工作，必须围绕经济建设这个核心。离开这一点，人民法院的审判工作就会迷失方向，失去根本保证，就会成为无源之水，无本之木。法院运用审判职能为社会稳定和经济发展服务，亦是义不容辞的重要政治任务。今后的工作中要理直气壮地叫响“审判就是服务”的口号，教育引导广大干警自觉摒弃“就案办案”、“机械办案”     

如何做好人民法院的书记员工作

书记员工作是人民法院的一项重要工作，是人民法院依法审判的重要组成部分，是人民法院审判工作改革的重要内容。做好书记员工作对提高人民法院依法审判的水平有着重要的实际作用。笔者拟就如何做好人民法院的书记员工作这一问题，谈谈个人的一些看法。一、书记员工作是人民法院审判工作的直要组成部分1．法律对书记员工作的规范。《中华人民共和国人民法院组织法》第40条规定：“各级人民法院设书记员，担任审判庭的记录工作并办理有关审判的其他事项。”《中华人民共和国法官法》第48条第2款规定：“人民法院的书记员的管理办法，由最高人…     

检察长列席法院审委会制度应进一步规范和完善

《人民法院组织法》第11条规定：“各级人民法院审判委员会会议由院长主持，本级人民检察院检察长可以列席。”法律的这一规定是基于检察机关在国家权力分配中的定位即法律监督，“检察官的职责不单单是在于刑事被告之追诉，并且也在于‘国家权力之双重控制’。”检察长列席同级法院审判委员会这一制度，是中国司法制度的特色之一，是实现审判监督方式多元化的一个方面。     

关于自诉案件的审判期限

人民法院审理的刑事案件按性质可分为公诉案件与自诉案件。我国刑事诉讼法第一百二十五条规定:“人民法院审理公诉案件,应当在受理后一个月内宣判,至迟不得超过一个半月。”人民法院审理自诉案件的审判期限法律则没有明文规定。那末,我国自诉刑事案件究竟有无审判期限?如果有,审判期限是多少?如果没有,法律为何不作规定?明确这一问题,无论是在理论上或是实践中都有重要意义。     

法院应全面提高刑事审判工作水平

<正> 人民法院的刑事审判工作是社会主义法制的主要组成部分,在维护安定团结、加快和深化改革中越来越起着促进、保证、巩固的主要作用。马克思说过:“要运用法律就需要法官”。近几年来,各级人民法院“坚持‘两打’、狠抓民经、加强基层、提高水平”,努力克服力量与任务严重不相适应的矛盾,完成了各项审判工作,取得了显著成绩。但是,全面提高刑事审判工作水平是人民法院一项长期的任务,必须经过各方面艰苦努     

刑事诉讼中的指定管辖浅探

我国刑事诉讼法第21条规定:“上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件,也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判”。这是人民法院审判刑事案件指定管辖的法律依据。由于该条规定过于笼统、原则,其内涵和外延是什么,如何具体实施又缺乏补充规定和司法解释,故在司法实践中     

坚持合议庭审判案件负责制

《人民法院组织法》第10条规定;人民法院审判案件,实行合议制。除一审部分简单民事案件、轻微刑事案件和法律另有规定的案件外,其余都由合议庭进行审判。在第11条中又规定了审判委员会任务之一是讨论重大的或者疑难的案件。合议庭与审判委员会是什么关系,合议庭对具体案件的处理意见与审判委员会不一致时该怎么判决,《人民法院组织法》中没有说明。只有在《刑事诉讼法》和《民事诉讼法(试行)》“审判组织”这一章中作了规定,即“审判委员会的决定,合议庭应当(必须)执行”。审判实践中都是根据这个规定,按照审判委员会多数人的     

通过完善工作规程改进检察长列席审判委员会制度

根据《人民法院组织法》第11条规定：＂各级人民法院审判委员会会议由院长主持,本级人民检察院检察长可以列席＂。检察长列席同级人民法院审判委员会是宪法和法律赋予人民检察院的一项监督职权,无论是对拓展人民检察院法律监督权,还是在促进人民法院公正审判方面都是一项不可替代的制度,对于加强检、法两家在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼中的相互配合、相互制约,     

對“人民法院獨立進行審判,只服從法律”的理解

一宪法第78条和人民法院組織法第4条規定:“人民法院独立进行审判,只服从法律。”这是我們国家一項重要的法制原則。实行这項原則,就可以保証人民法院在审判中不受非法干涉,严格地依据法律,准确地打击敌人,与一切違法犯罪行为进行坚决的斗爭。但資产阶級右派分子却利用了这項原則,把主要火力对准党对人民法院的領导,企图使人