司法实践中排除非法证据的途径

2010年6月13日,＂两高三部＂联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称非法证据排除规定）颁布施行,这两个证据规定作为中央深化司法体制改革的重要成果,     

论庭前交换证据制度

最高人民法院公布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》（以下简称《规定》）在关于做好庭前必要准备及时开庭审理问题中明确规定：对“案件比较复杂、证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据”。由此，在司法解释中确立了庭前交换证据制度。然而，司法实践...     

浅析医疗事故纠纷的处理

一、《证据规定》中规定了医院的举证责任 2002年4月1日起正式实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条第（八）项明文规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这里明确了医院在医疗纠纷中的举证责任。该规定对医疗事故和纠纷的处理有一定的进步性，也存在着一些不足。     

民事司法鉴定难题思考与分析

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）是在充分考虑了我国传统鉴定制度利弊、现代民事诉讼对鉴定制度的要求和国外立法经验之后，对鉴定问题作出的规定。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）作为司法鉴定改革成果，解决了司法鉴定统一管理的问题。从审判实务看，     

应重视证据的法定形式

前不久，笔者参加了一起故意伤害案件的辩护，提起公诉的人民检察院移送到人民法院的案件证据目录中有被害人陈述一项，而主要证据复印件却只是一份被害人的报案材料，没有被害人陈述的笔录。公诉人认为被害人的报案材料与被害人陈述内容是一样的，没什么区别，所以被害人的报案材料如经查证属实，可以作为证据使用。笔者认为公诉人的观点忽略了证据的法定形式，困而是错误的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种：（一）物证、书证；（二）证人证言；（三）被害人陈述；…     

《非法证据排除规定》具体问题的适用

2010年5月30日＂两高三部＂联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）,该规定被称为改革和完善刑事证据制度的重大突破。笔者试拟从规定的具体适用谈自己的粗浅看法。一、非法言辞证据与实物证据的排除规定针对在实践中对于非法证据涉及的面广,具体处理案件时把握比较复杂的情况,对于非法证据,特别是言辞证据和实物证据的排除进行了规定。     

新民事诉讼证据司法解释的执行与完善——厦门市两级法院执行《关于民事诉讼证据的若干规定》情况的调研报告

２００１年１２月２１日，最高人民法院公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）。《证据规定》已于２００２年４月１日开始实施。为了解该规定在具体操作过程中的情况，更好地贯彻执行它，厦门市中级人民法院于２００２年７月下发通知，与厦门大学法学院组成课题组，制作了有关调查问卷和调查提纲，部署两级法院开展对《证据规定》执行情况的调研工作。现将此次调查情况综述如下。一、关于当事人举证问题（一）如何引导当事人举证通过调查发现，实际操作中存在的问题是：１．根据《证据规定》，举证通知书应在送达受…     

论自由心证在行政审判中的理性适用

２００２年７月２４日，最高人民法院公布了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），其中第５４条规定：法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。这一规定应当说是行政诉讼法学界的一个进步，由最高司法机关以司法解释的形式确立了自由心证原则。一、自由心证在行政审判中确立的法理基础（一）司法审查权是判断权从…     

试论行政诉讼举证时效制度

一 我国行政诉讼法第４３条规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十日内,向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料,并提出答辩状。而最高人民法院１９９０年《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》（以下简称原司法解释）第３０条规定：被告在第一审庭审结束前,不提供或不能提供作出具体行政行为的主要证据和所依据的规范性文件的,人民法院可以根据行政诉讼法的有关规定判决撤销被诉具体行政行为。从该条规定可以推断出;被告在一审庭审结束前提交的证据均是合法的。很显然,最高人民法院原司法解释与…     

保护弱者 追求实质平等——谈《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的精神实质

２００２年７月２４日，最高法院公布了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），表现出很强的现代法治和正当程序观念，而最为明显的是充分体现了保护弱者、追求实质法律平等的精神。实行被告限期举证《规定》第１条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供作出被诉具体行政行为的全部证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应证据”。该条规定包括三层含义：一是明确了行政诉讼举证责任分配的原则；二是明确了被告…     

医疗行为与证据及相关法律问题探讨

医疗行为与证据及相关法律问题探讨常林一、医学文书与证据的关系（一）医学文书医学文书一词，作者引于《中华人民共和国执业医师法（草案）》［１］（尚未公布，以下简称＂草案＂），有关医学文书的系统论述尚未见到。医学文书，是医疗单位及其医务人员从事诊疗处理工作...     

铸证据基石，促司法公正

按照中央关于深化司法体制改革的部署，日前，“两院三部”联合制发了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《办理死刑案件证据规定》）和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》），对办理刑事案件特别是死刑案件证据的审查判断和运用作出详细规定，并对非法证据排除规则加以健全完善。这是刑事司法改革的重大成果，对保证刑事案件办案质量，保障诉讼参与人合法权益，准确惩罚犯罪，促进司法公正，具有重要意义。两个《规定》亮点甚多，择其要者，笔者认为主要表现在以下四个方面。     

非法证据排除规则刍议

非法证据排除规则是指执法机关及其工作人员使用非法方式取得的证据，不得在刑事司法中用于对非法取证行为遭到侵害的人，使之处于不利的地位。本文通过对最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下称两院三部《规定》）的研究以及实施情况的考察，提出以下意见。     

行政诉讼中原告提供证据行为研究

《中华人民共和国行政诉讼法》第32条规定：＂被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。＂这一条被视为对我国行政诉讼证据制度的设计。显然,依该条规定,行政诉讼的举证是由被告负担的,原告不承担举证责任。     

刑事诉讼中电子证据的收集与人权保障

新近公布施行的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》），确立了“电子证据”作为一个独立证据种类的地位。可以预见。电子证据将成为刑事证据中越来越常见的一种证据种类。然而．作为一种新兴而又缺少完善规范的证据种类，电子证据在发现和收集过程中频频出现侵犯犯罪嫌疑人或他人人权的现象。为此，本文作者以平衡电子证据的收集和人权保障为目的，探讨了电子证据的概念、特点，阐述了在对电子证据的收集过程中对人权造成侵害的可能性以及对两者进行平衡的必要性，而且在《死刑案件证据规定》的基础上，对收集电子证据的原则、主体及具体规则提出设想并进行了详细论证。     

论我国专利权质押制度

论我国专利权质押制度易继明１９８４年《中华人民共和国专利法》及１９９３年《关于修改＂中华人民共和国专利法＂的决定》（以下统称《专利法》）都未对专利权质押（又称专利权质权）进行规定，１９８６年我国民法通则第８９条规定，＂债务人或第三人可以提供一定的财产...     

证据补强规则的内在性与运用

最高人民法院审委会于2001年12月通过，并从2002年4月1日起施行的《关于民事诉论证据的若干规定》（简称《规定》），第69条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：     

检察机关贯彻“两个证据规定”的几个问题

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《非法证据排除规定》（以下称《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》）和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下统称“两个证据规定”），     

试论证据的层递性与证据交换——对证据规定的修改意见

《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称＂证据规定＂）出台以来,人民法院审理民事案件时,程序的规范大有进步。但在审判实践中,还需进一步完善。本文试就证据的层递性及在民事诉讼程序中因证据的层递性,当事人必须在开庭前进行证据交换,提出相关见解。     

二元制抑或一元制：医疗纠纷鉴定模式的选择

医疗（事故）纠纷因专门性问题源于医疗事故技术鉴定和司法鉴定的＂二元制＂鉴定模式,致使纠纷解决的法律在选择适用上出现不同的结果,并造成了同一事实的处理结果尤其是赔偿的数额差异甚巨。《侵权责任法》的实施能否终结＂二元制＂鉴定模式,使冲突的相关规定、解释、解答等相关文本在法律适用上归于统一再次成为颇具争论的问题。基于医疗事故技术鉴定与司法鉴定结果在证据性质上的同一,有必要将医疗事故技术＂鉴定＂仅作为行政程序的内容,并进一步建立解决医疗纠纷的鉴定机制,体现鉴定作为证据的＂认定＂功能,以便实现医疗行为共担风险以及利益平衡的基本目标。