指甲DNA的STR分型研究

目的 研究尸体所处环境、指甲DNA提取部位及提取方法对STR分型的影响。方法 对案件中不同条件腐败尸体指甲,使用不同部位、不同体系和时间消化,酚-氯仿法提取指甲核DNA,进行PCR扩增及STR分型。结果 提取指甲甲体、甲根部位均可获得STR分型。结论 指甲是法医检案中一类具有实用价值的检材。     

脱落毛发及毛干DNA的STR分型研究

目的探讨脱落毛发及毛干细胞核DNA提取、含量和STR分型问题。方法对脱落毛发或毛干进行DNA提取和定量,使用低扩增体系、增加循环次数和多次平行扩增等方法扩增DNA样本,采用叠加比较的方法分析STR分型。结果15cm脱落毛发样品DNA含量大于0．3ng的样品占52．8％,STR分型成功率为55．6％;15cm毛干样品DNA含量大于0．3ng的样品占30．6％,STR分型成功率为25％。结论采用增加循环次数、多次平行扩增等LCN—STR分型方法和Mini—STR试剂盒有助于脱落毛发及毛千的STR基因座分型获得。     

浓缩DNA法结合miniSTR分型技术检验微量DNA

目的优化低拷贝数DNA STR分型方法。方法对采用磁珠法或Chelex-100法提取DNA,Identi-filer试剂盒扩增,未获得分型结果的日常检案检材,采用物理浓缩法或过柱浓缩法浓缩DNA,采用miniFilerTM试剂盒再次扩增分型。结果 127例检材中,47例磁珠法提取DNA未获得分型的样品,分型成功率为36%;80例Chelex-100法提取DNA未获分型的样品,分型成功率为30%。结论采用浓缩法和miniFilerTM试剂盒,可以提高日常检案中低拷贝数检材的STR检验分型成功率。     

人体接触检材前处理方式对磁珠法提取DNA效果的影响

目的比较3种常见的接触检材前处理方式对磁珠法提取DNA效果的影响。方法收集烟蒂、牙刷、纱线手套各10份;分别采用95℃、70℃直接裂解和TNE、SDS、PK预消化方式进行前处理,再用磁珠法提取纯化DNA,并进行DNA定量,统计提取的接触DNA量和IPC CT值;同时用Sinofiler复合扩增系统进行STR分型检测。结果 3种方法前处理后用磁珠提取的DNA纯度均较高I,PC CT值在26.63～27.19之间。用预消化法获得的DNA量高于裂解法,而95℃裂解与70℃裂解方法提取的DNA量无显著性差异。STR扩增检测结果亦表明,采用预消化法处理的样品STR分型成功率高于裂解法9,5℃与70℃裂解方法处理的样品STR分型成功率无显著性差异。结论人体接触检材采用预消化磁珠法提取DNA,有助于提高STR检验成功率。     

1例土埋2年半尸体的指甲DNA检验

在日常检案中，DNA检验人员通常根据尸体的腐败程度来决定提取那种检材以及采取何种方法得到足够的遗传信息。据高俊薇等报道。当检验腐败尸体的心血、肌肉等组织无法得到STR分型结果时，拔取其指甲进行STR分型往往能得到满意的效果。指甲检验成功率与保存环境有关．土埋1个月以上尸体的指甲DNA经有机法提取成功率不高。本例在处理一起土埋2年半、完全白骨化的尸体时，以指甲作为检验对象，分别以有机法、硅珠法和磁珠法对经Chelex-100提取后的模板DNA进行纯化浓缩。并对其效果进行比较。     

1例土埋2年半尸体的指甲DNA检验

在日常检案中,DNA检验人员通常根据尸体的腐败程度来决定提取那种检材以及采取何种方法得到足够的遗传信息。据高俊薇等[1]报道,当检验腐败尸体的心血、肌肉等组织无法得到STR分型结果时,拔取其指甲进行STR分型往往能得到满意的效果。指甲检验成功率与保存环境有关,土埋1个月以上尸体的指甲DNA经有机法提取成功率不高。本例在处理一起土埋2年半、完全白骨化的尸体时,以指甲作为检验对象,分别以有机法、硅珠法和磁珠法对经Chelex-100提取后的模板DNA进行纯化浓缩,并对其效果进行比较。一、样本来源2005年7月中旬,在距本市某内陆河入海…     

DNA IQ磁珠法结合Maxwell~（TM） 16自动仪提取接触DNA

目的研究DNA IQ磁珠法结合MaxwellTM 16自动仪对接触DNA提取的应用价值。方法 151份案件接触DNA检材95℃裂解后,采用DNA IQ磁珠法结合MaxwellTM 16自动仪提取DNA,然后进行DNA定量和STR分型检测,统计各种类型的接触DNA含量I、PC CT值和STR分型成功率。结果 151份案件接触DNA检材中,除果核平均DNA获得量为9.51ng以外,其它接触检材的平均DNA获得量均大于10ng,烟蒂检验成功率最高为93%,果核检验成功率较低,为60%。所有DNA样品的IPC CT值均在27左右,纯度高。结论大部分接触DNA检材采用DNA IQ磁珠法结合MaxwellTM 16自动仪可提取到足以进行STR分型的DNA。     

压力循环技术用于人指甲DNA提取及方法学评价

目的将压力循环技术（PCT）用于指甲DNA提取,并对方法学进行评价。方法收集10份人指甲样本,剪碎约为1mm×1mm大小,采用10%漂白粉水,10%SDS,10%漂白粉水,无菌水清洗样本。10份样本各分成两组,1组用压力循环技术处理,另1组不作处理,提取DNA经复合扩增并进行STR分型检测,用于评价压力循环技术的作用。取5份指甲样本用血浸泡,5份用去离子水浸泡,之后采用上述清洗方法各清洗1-3次,收集各次清洗用的无菌水提取DNA,经STR分型检测,用于评价清洗对去除外源性DNA的效果。结果 10份经压力循环技术处理的样本中有7例比相应未经处理样本DNA提取量更高,但两组进行统计学处理,差异不具有统计学意义（P〉0.05）;两组样本中提取DNA含量在0.026 ng以上的样本均得到完整的STR分型,与相应口腔拭子样本对照准确无误。血污染和非血污染样本清洗二次以上,均可避免外源性DNA的污染。结论使用压力循环技术并配合本文清洗方法,可有效提高人指甲DNA的提取效率,并避免外源性生物DNA的干扰,保证DNA分型结果的准确。     

陈旧骨骼DNA提取

目的寻找从陈旧骨骼中提取DNA的有效方法。方法运用传统的有机法结合Microcon100纯化柱提取骨骼DNA。结果用常规荧光标记复合STR基因分型法可对提取到的陈旧骨骼DNA进行成功分析。结论有机法结合Micrcon100纯化柱提取陈旧骨骼DNA法可有效应用于实际检案。     

应用磁珠法提取陈旧骨骼DNA

目的探讨采用磁珠法提取陈旧骨骼DNA的可行性。方法取经土埋或室外暴露下存放1~5年不等的10根长骨,经水洗、刮净,钻取骨密质骨粉3g,应用EQ1000磁珠试剂盒提取DNA,经复合扩增,ABI 3130XL基因分析仪电泳分离,进行STR分型检测。结果 10根长骨均获得完整的STR分型,电泳图谱基线干净,除个别大片段基因座外,等位基因荧光信号分布均衡性较好。结论采用磁珠法提取陈旧骨骼的DNA,能满足分型要求,可在实际检案中选用。     

福尔马林固定石蜡包埋组织3种DNA提取方法比较

目的探讨经福尔马林固定1d石蜡包埋组织(FFPET)提取DNA的简易有效方法。方法比较水浴加热、微波加热和二甲苯脱蜡的效果。组织脱蜡后分别采用Chelex-100+层析柱纯化法、DNA IQTM试剂盒磁珠提取法和Chelex-100+磁珠纯化法提取DNA;实时荧光定量PCR技术定量DNA;荧光标记毛细管电泳技术进行STR分型。结果二甲苯脱蜡的效果好于其他两种加热的脱蜡方法(P<0.05)。Chelex-100+层析柱纯化所获得的DNA量显著高于其他两种方法(P<0.05)。结论二甲苯脱蜡、Chelex-100+层析柱纯化法是一种简单、有效的FFPET处理方法。     

磁珠法对混合斑中精子DNA批量自动提取的应用研究

目的 建立混合斑中精子DNA批量自动提取的方法.方法 对56例混合斑经第一步消化后的精子沉淀用DNA IQ试剂盒和Biomek（R）2000全自动核酸工作站自动提取纯化,3130xl型遗传分析仪分析结果.结果 56例混合斑检材均得到较好的STR分型结果.结论 DNA IQ试剂盒和Biomek（R）2000全自动核酸工作站批量自动提取纯化混合斑的方法快速简便,可应用于法庭科学实践.     

应用自动化工作站提取常见生物样本DNA

目的建立使用自动化工作站提取法医案件生物样本DNA的方法。方法选用Biomek 3000自动化工作站,采用DNA IQTM系统及Chelex法对法医案件中常见生物样本进行DNA提取,荧光定量技术进行定量,PCR扩增16个STR基因座并与手工提取方法比较。结果与手工提取方法进行比较,选用自动化工作站结合使用DNAIQTM系统及Chelex法提取DNA可获得满意的STR检验结果。结论自动化工作站可用于法医案件中常见生物样本的DNA提取。     

脱落上皮细胞类生物检材的自动化提取

目的建立一种自动化提取脱落上皮细胞类生物检材DNA的方法。方法附着于不同载体上的脱落上皮细胞类生物检材共278份,应用Eppendorf epMotion 5075LH工作站结合DNA IQTM系统提取模板DNA,并用Identifiler试剂盒进行STR检验。结果在278份被检的生物检材,其中126份检材获得13个基因座以上的STR分型,不同类型的检材其检出率不相同,最高达73.44%,最低为10.89%。结论脱落上皮细胞类检材应用自动化工作站提取DNA模板可在法医日常检案中广泛应用。     

激光显微捕获技术用于尿液脱落细胞DNA检测

目的采用激光显微捕获技术（LCM）捕获尿液脱落细胞,并进行STR分型。方法收集10份健康成人尿液样本,根据储存时间分组,其中新鲜尿液组（≤24h）分别采用Chelex-100及LCM联合DNA IQTM提取法提取DNA,储存尿液组（〉24h）再分为4℃组和室温组,分别在4～30d内不同时间点采用LCM联合DNA IQTM提取法提取DNA;各组提取的模板DNA进行扩增及SRT分型检验。结果新鲜尿液组采用LCM联合DNA IQTM提取法提取DNA,所有样本均可检出全部基因座（16个）,采用Chelex-100法则在部分基因座上出现等位基因丢失、非特异性扩增、峰值低等现象;4℃储存10d和室温储存4d以内的尿液经检验可明确判读12个以上基因座,4℃20～30d及室温7d,可检出7个以上基因座。结论 LCM技术可用于尿液检材的DNA分型检验,且检材应尽可能4℃保存并尽快检验。     

Utility validation of extraction of genomic DNA from hard tissues, bone and nail, using PrepFiler™ Forensic DNA Extraction Kit

STR profiling using hard tissues obtained from a severely decomposed body is sometimes a laborious work. There is now on a market a new DNA extraction kit, PrepFiler™ Forensic DNA Extraction Kit (AppliedBiosystems), and we tested it for missing persons. Postmortem intervals ranged from weeks to several years. Fifteen bone fragments and eleven nails were used in this report. Genomic DNA was quantified by QuantiFiler^® DUO Quantification Kit (AppliedBiosystems), and STRs were analyzed using AmpFlSTR^® Identifiler^® PCR Amplification Kit (AppliedBiosystems). The profiling of 16 STR loci was successful in all nail samples. However, STR profiling was successful in only 6 of 15 bone materials. Nine cases failed to analyze STR polymorphisms using another DNA extraction kit, the QIAamp DNA Mini Kit (QIAGEN). For bone samples, it seems that STR profiling depends on the quality of samples.     

Developmental Validation of the PrepFiler™ Forensic DNA Extraction Kit for Extraction of Genomic DNA from Biological Samples*

Abstract: The PrepFiler? Forensic DNA Extraction Kit enables isolation of genomic DNA from a variety of biological samples. The kit facilitates reversible binding of DNA with magnetic particles resulting in high DNA recovery from samples with very low and high quantities of biological materials: 0.1 and 40 μL of human blood (donor 2) provided 14 and 2883 ng of DNA, respectively. Following the revised SWGDAM guidelines, performance of the developed method was investigated using different sample types including saliva on swabs, semen stains on cotton fabric, samples exposed to environment, samples with polymerase chain reaction (PCR) inhibitors, blood stains (on denim, cotton cloth, and FTA^® paper), and touch evidence‐type samples. DNA yields for all samples tested were equal or better than those obtained by both phenol–chloroform extraction and commercial kits tested. DNA obtained from these samples was free of detectable PCR inhibitors. Short tandem repeat profiles were complete, conclusive, and devoid of PCR artifacts.     

Examination of pretreatment methods for DNA extraction from nails

In the conventional method of DNA extraction from nails, it takes approximately half a day to dissolve the nails. In this study, we examined whether using the HOrizontal Nail MAshing (HONMA) method, in which pressure is applied to the nail to crush it flat and increase its surface area, would improve DNA extraction efficiency. Fingernails (5 mg) provided by ten volunteers were used as samples. Nail pieces (1–3 pieces), shredded with nail clippers, were thinly stretched by applying 2 t of pressure to each piece using a hydraulic press. DNA was extracted by incubation at 56 °C for 10 min and 1 h during proteolysis. DNA yield from the nails pretreated using the HONMA method increased by 0.20–7.10 times compared with that from unprocessed nails. In particular, 10-min incubation using the HONMA method resulted in an average 2.05-fold increase in DNA yield compared with that under overnight incubation. However, the impact of using the HONMA method varied widely among individuals, and the amount of extracted DNA decreased in some cases, suggesting that the yield may differ depending on the nail quality.