马克思对市民社会的解剖与人的解放理论——以马克思《论犹太人问题》为基准

马克思作为伟大的思想家．本身又是一个犹太人，他在其重要著作《论犹太人问题》中通过分析犹太人问题对资本主义社会的本质作出了诸多深刻而精辟的探讨和剖析．并指出了进一步的批判和革命以寻求人的解放的道路。其所表达的民族观、宗教观和革命精神对我们当代社会仍具有启迪意义。《论犹太人问题》分为两个大的部分，分别针对布鲁诺·鲍威尔的“犹太人问题”和“现代犹太人和基督徒获得自由的能力”而作。     

略论马克思《资本论》中的法律思想

(一) 《资本论》是马克思的主要著作。马克思写道:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”(《资本论》第1卷,第8页)又说:“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”。(同上,第11页)因此应该说,《资本论》首先是一部政治经济学的伟大著作。但是我们必须看到,马克思在《资本论》中所研究的问题决不仅仅如此,从一定的意义上说,它还是一部伟大的哲学著作、政治学著作、文学著作、历史学著作,以至我们可以这样地说,它是一部马克思主义百科全书式的伟大著作。一百多年     

马克思法律思想的批判指向——以《论犹太人问题》为分析对象

马克思《论犹太人问题》的问题意识与整个西方思想史上的诸多重要问题密切相关,它是整个政教之争的延续,更是现代人之追求的内在逻辑。马克思指出,随现代政治革命而来的政治解放即是国家从宗教中解放出来,国家的正当性不再依靠于宗教,宗教被逐出公共领域而成为了私人信仰。政治解放同时形成了国家和市民社会,市民社会的存在为宗教的存在提供了基础。市民社会这一自私自利之人活动空间的存在表明了政治解放本身所存在的巨大矛盾。该矛盾最终展示为人自身两种身份——国家公民与自然个体——之间的矛盾与分裂。马克思指出,导致这种分裂的根源是现代人对以金钱为代表的财产的过度追求。为此,即使有了政治解放,还必须进一步批判下去,直至人的两种身份彻底统一,达到人的解放。     

马克思政治哲学视域下的罗尔斯的正义论

用马克思的政治哲学的观点中对正义的叙述来对比罗尔斯的正义观有助于我们对正义这一人类政治哲学中永远的主题的理解。马克思是从生产的角度来看社会正义,要实现社会正义就要从根本上即从分配的基础——生产上来消灭异化劳动,实现人自身的自由和解放,才是社会的正义之本。资本主义私有制这一问题上,马克思采取了批判的态度,他认为只有消灭资本主义私有制才能实现社会正义,而罗尔斯的正义观则是为了更好的维护资本主义私有制。     

论马克思的资本主义观

为了全人类的解放,马克思从多种角度对资本主义进行了深刻研究和剖析,他在肯定了资本主义的历史进步性的同时又毫不留情对资本主义制度展开了批判。但他也错误的估计了资本主义的生命力,认为它的灭亡将在不久的将来成为现实。     

重读马克思关于资本主义孕育新社会因素现实意义

世纪之交马克思被评为“千年思想家”,引起了人们对于马克思提出的资本主义胚胎中孕育着新社会因素的论断的再度深思。传统理论认为资本主义社会内部不能产生社会主义因素。对于资本主义的认识应当摈弃一切正统刻板的模式和任何狭隘的观点,我们应该坚持社会主义为主体,正确认识当代资本主义社会中社会主义因素的问题,对讨论社会主义的前途命运、无产阶级的革命道路及社会主义与资本主义关系的争取处理等理论和现实问题有重大意义。     

《资本论》中的法哲学思想——纪念马克思诞辰170周年

《资本论》是马克思主义理论的百科全书,是“工人阶级的圣经”①。在这部著作中,马克思不仅科学地论证了唯物史观和科学共产主义理论,揭示了人赖会特别是资本主义社会的运动规律,而且精辟地阐发了马克思主义法哲学理论的基本精神,考察了法哲学领域中的一系列重大理论问题,从而开辟了文明社会哲学思想发展的崭新时代。     

马克思社会有机体理论总体性方法与全面深化改革

马克思分别从社会客体、社会主体和社会发展的三维向度对社会有机体进行了科学考察。在此逻辑理路基础上,马克思运用了总体性这一根本方法研究社会有机体。马克思从具体总体、矛盾总体、历史总体角度深入揭示了社会有机体的本质、特性与规律。中国特色社会主义作为一个特殊、具体形态的有机体,同样具有"机体"特性。当代中国全面深化改革必须遵循社会机体本身的根本特性和运行规律,依靠人们的合力而推动。     

法律哲学的社会—政治基础——论马克思法律理论建构的“社会—政治法律哲学进路”

受从"哲学批判"到"政治经济学批判"之转变的影响,马克思法律理论的建构遵循了"社会—政治法律哲学进路"。这种进路的选择不仅不是马克思的疏忽,更是包含着马克思本人促进人类解放的伟大担当和理论旨趣。而且,这种进路触及到了法律的一个特征,即法律的非自主性(法律的社会—政治基础),对当下中国法律哲学的建构具有跨文化的普适性。     

马克思主义哲学与马克思哲学

用诠释学的观点解读马克思的文本 ,是文本和解读者之间的“主体间性”的活动。马克思文本的“原意”是一个不可把握的概念 ,也许有但不可知。马克思主义哲学和马克思哲学在内容上有区分 ,但在意义上完全没有必要。“走进马克思”仅是对不看马克思文本而妄谈马克思的人的规劝。马克思主义哲学本身就是一种意识形态 ,用意识形态性来指责马克思主义哲学是对意识形态的偏见 ;但马克思主义哲学也确实在某种程度上被误解为政治理论 ,剥去马克思主义哲学的政治外衣是发展马克思主义哲学的必要。     

理解马克思自由思想的两个基本点

自由是马克思哲学架构的一个重要范畴,它为我们理解马克思的“人”和“社会”提供了一个理论基点;对当前中国的社会主义建设和实践有着很重要的现实意义。本文从“自由”这一基本概念入手,从人的本质和人的实践这两个基本点来考察马克思关于人的自由的理论的应有之义。     

马克思法律观的形成和发展——纪念马克思逝世一百周年

<正> 伟大的无产阶级革命导师马克思于1883年3月14日逝世,到今年整整一个世纪了。百年来,世界形势有了很大的发展变化,但是人类社会发展的实践,不断地证明马克思的思想理论的光辉和正确。马克思和恩格斯作为马克思主义的创始人,他们的不朽功绩在于给了全世界人民一个认识世界和改造世界的强大思想武器。建立在辩证唯物主义和历史唯物主义基础上的马克思的法律     

马克思《人类学笔记》的理论价值和现实意义

马克思晚年的《人类学笔记》的写作动机是复合的,它既是时代赋予马克思的历史使命,也是马克思为了完善和发展他所创立的整个马克思主义理论体系。《人(?)学笔记》不仅具有重要的理论价值,而且具有重大的现实意义。为了加速我国社会主义现代化建设的步伐,我们必须贯彻党在社会主义初组阶段的基本路线,大胆吸取“资本主义的肯定成果”,从而使我国避免例陷于“卡夫丁峡谷”所遭受的苦难。     

驳“社会主义异化”论

<正> 近几年来。有的同志把马克思在研究资本主义经济关系时使用的异化概念运用于社会主义社会,认为社会主义在其自身的发展中会不断产生异己的力量。他们由此得出结论:社会主义已经异化。这种“社会主义异化”论是错误的。只要系统地阅读马克思的著作,我们就会发现,他所使用的异化概念是一个历史范畴。他在自己的早期著作《一八四四     

马克思法律思想新探——从马克思市民社会观看马克思法律思想的演进

马克思的法律思想是他在解决现代社会问题的理论构建中形成的。一方面马克思在市民社会分析批判的宏大主题之下指出了现代人类的归宿即共产主义社会;另一方面马克思依托这一社会发展历史境遇赋予法律作为反映者和施予者的双重角色,阐明法律在自身矛盾推动下的辩证运动及其此运动对现代社会发展的重要意义。     

论马克思的法学思想——纪念马克思逝世一百周年

马克思不仅是一个伟大的政治家、思想家,而且由于他所学的专业是法律,促使他研究资本主义生产关系的起因也与法律有关(《马恩全集》十三卷第7页至第8页),所以,在他毕生研究活动中的许多时候和许多地方,对无产阶级法学的基本原理作过多方面的论述.这样,马克思的法学思想既为无产阶级法学开了先河,也在法学史上划了一个时代.马克思的法学思想内容极为广泛、深刻,对于无产阶级是一笔极为宝贵的财富.在纪念马克思逝世一百周年的今天,在我们大力加强社会主义法制的时候,仔细学习马克思的法学思想,对于开创社会主义现代化建设的新局面无疑具有重要的意义.     

亚细亚生产方式与东方社会法律文化——马克思的思想演进概观

(一) 马克思关于东方社会法律文化的思想是同他的“亚细亚生产方式”的概念紧密联系在一起的。倘若不了解“亚细亚生产方式”概念在马克思学说体系中的地位及其演变历程,就不可能准确地把握马克思的东方社会法律文化理论的精髓。而在马克思那里,“亚细亚生产方式”的概念具有双重涵义:其一是指称人类社会发展过程的“原生形态”;其二是指称东方社会所特有的社会形杰。在马克思关于东方社会法律文化思想的     

马克思的异化劳动观评析

马克思的异化劳动观主要集中在《1844年经济学哲学手稿》中笔记本1的“异化劳动和私有财产”部分，由对异化劳动的四个规定和对异化劳动和私有财产的关系的阐述两部分组成。马克思的异化劳动观严格区分了劳动的对象化和劳动的异化，用“异化劳动”这一范畴生动地概括了资本主义的内在矛盾。但由于其异化逻辑是以先验假设为前提的，因此马克思对资本主义的批判还不是唯物主义的。     

论马克思历史唯物主义法律观的三个理论层次

<正> 马克思的历史唯物主义法律观,是对人类存在的法律社会现象的高度概括和理论抽象。它客观地反映了法律的本质,作用、产生、发展、消亡的一般规律,是我们具体认识各种法律现象的正确方法论。因此,正确认识和掌握这一理论,对健全社会主义法制无疑具有重大的理论意义和现实意义。限于文章的篇幅,本文只从历史的剖面分析历史唯物主义法律观的三个理论层次。一、法律利益论是马克思历史唯物主义法律观的第一理论层次马克思认为,“法律应该是社会共同的、由一定物质生产方式所产生的利益和需要的表现。”(《马克思恩格斯全     

马克思论社会主义法

<正> 马克思很少正面论述社会主义的法,在当时也不可能全面论述社会主义的法。但是,正如马克思所说:“在批判旧世界中发现新世界”(《马克思恩格斯全集》第1卷,第416页),我们完全可以从马克思对资产阶级法的批判中探求他对社会主义法的论述。我就是依照这个方法,谈谈马克思对社会主义法的一些重要论述。一、社会主义法要体现无产阶级和人民的意志。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中批驳资产阶级以他们的观念来评价废除资产阶级所有制的主张时指出:“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物,正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样,而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。”(单行本第41页)这里指出了资产阶级法