面向多元文化关系的法治理论

多民族多元文化关系的变迁和发展,构成现代民族国家公民身份认同的政治学问题,导致文化认同关系危机。多民族国家也面临由于多元文化关系而面临主流文化与少数文化发展的冲突要求。西方传统自由主义公民权理论受到挑战,自由主义法治理论由于缺乏充分接受多元文化的准备而陷入争议和困惑。中国多民族文化传统为其他社会提供多元文化认同的历史经验,并提出当代普遍公民文化的中国实践。     

中国宪法的集体主义品格

中国宪法面临着多元化的文化土壤,但占主导地位的是以具有集体主义倾向的传统文化和以集体主义为原则的社会主义文化。文化土壤的集体主义价值取向决定了中国宪法区别于西方自由主义文化背景下的个体主义宪法。中国宪法的集体主义品格首先体现在国家目标方面,中国宪法所确立的国家目标是以国家富强、民族复兴为核心的集体主义色彩浓厚的“中国梦”;其次体现在权利观念上,中国宪法在权利来源、权利范围和权利位阶上均持集体优位的价值立场;最后体现在权力结构上,中国宪法对权力的配置也基本遵循“局部服从整体、小集体服从大集体”的集体主义价值取向。     

宪法典的文化意义

以宪法典为代表的现代法律体系具有明显的理性主义色彩。从文化的角度看 ,理性建构体现了制宪者的文化立场 ,但建构本身仅仅是制度层面的 ,制宪者无法实现精神层面上的文化建构。宪法典的文化意义不是直观地反映或积极地重塑文化事实 ,而是通过现代民主政治体制的运行 ,实现对多元文化的整合。当代中国宪法典的文化责任 ,就是立足于实践 ,通过对社会各阶层利益结构的分析和文化发展走向的科学预期 ,建构合理的现代民主制度 ,通过制度的运行保障基本人权的实现 ,与此同时实现对文化发展的间接影响。     

法律能规制紧急状态吗？——美国行政权扩张与自由主义法学的病理

行政权在处理紧急议题时的比较优势和宪法上的法律路径使得行政权急遽扩张,但只有在二战后行政权才被自由主义法学视为宪法的威胁者。自由主义法学认为二战后的紧急状态被不断地伪造和利用,行政特权被滥用,这导致了非理性政治的泛滥。自由主义法学据此期望以宪法和法律规制紧急状态从而实现理性政治。但政治不仅仅是理性的活动,自由主义法学理论不足以解释政治的逻辑。     

祛魅与尊重:迈向多元族群社会和谐的宪政之维

民族主义是古老而现代的话题,族群冲突构筑了现代社会的基本特征,而族群多元性却是现代国家的固有属性。非理性民族主义已经成为导致国家内部和国家之间冲突的主要根源。现代宪政制度应当尊重、承认进而调适殊异族群的文化歧异性。现代多元族群国家应将族属认同与政治认同分离作为处理民族关系的理性原则。在宪政民主的法律体系和政治文化中,作为民主过程及其结晶的宪法可以为公民提供一种身份认同;同时,以政治认同与族属认同相分离为契机,结合以宪法为核心的国家认同观进而形塑一种在不违背国家根本利益和制度的前提下自由发展本民族文化的族群和谐状态。     

论作为国际经济法体制结构性基础的公民社会

古典自由主义的方法论个人主义是一种真个人主义,它强调个人的理性不及与公民社会传统的秩序支撑。古典自由主义主张有限政府,反对干预主义,强调多边主义只是一种补充保障,自由国际经济法秩序必须从国内市场经济、单边自由贸易及其制度化法治开始,但最终植根于国内公民社会及其道德、习俗、宗教和传统。自治型公民社会的衰落与干预型公民社会的兴盛表征了新自由主义全球化国际经济法体制及其自由国际经济秩序的合法性危机。在古典自由主义基础上复兴公民社会及其非正式文化传统秩序,是国际经济法合法性危机的根本解决之道。     

宪政理论范式转换及中国宪法学的回应

宪法学作为社会科学的分支,会随着时代的变化而转换研究范式。宪政理论研究范式大致经历了两种范式转换:近现代古典自由主义模式和当代新宪政主义模式。特定的语境和历史场境赋予了西方宪政概念及其理论自身的内在规定性与特定的理论定位和功能。宪政理论要想成为中国宪法学的理论,必须完成其概念和理论范式的转换。宪法秩序概念及理论涵盖了宪法运作现象的不同形态和不同层面,是对整个宪法运作现象和事实的全局性理论把握和综观性理性反映。它能够克服西方宪政理论的不足,体现中国宪法学对这种不足的回应,是宪政理论和概念范式转换的一种尝试。     

自然法抑或实证法——理性与意志视野下的美国宪法

在看待美国宪法观念中,一种观念将美国宪法视为自然法或高级法的摹本,认为美国宪法的特征在于人类凭借理性发现和宣布了自然法或高级法;另一种观念则将美国宪法视为纯粹的人民主权的意志表达。这两种观念都存在一定的曲解:美国宪法其实和古典自然法之间存在着巨大的断裂,是一种现代自然权利体系之下的人为宪法,但这种宪法并不是未经筛选的人民意志的表达,而是理性引导之下的意志表达。美国宪法的这种特征要求当代的法律人政治家既不能神话宪法,也不能轻视宪法,而是要求将宪法视为政治科学的教材,通过理解与对话来提升理性,从而思考宪法在当代的挑战。     

我国宪法文化的构建

宪法文化既有精神层面的内容,也有物质层面的构成要件。本文认为,宪法文化建设中,没有形成对宪法的信仰,宪法文化建设与经济基础之间脱节,宪法文化建设长效机制的缺乏。要通过宣传教育和司法实践,在民众中树立宪法信仰,大力发展市场经济,构建宪法文化发展的经济基础。只有这样,才能构建我国的宪法文化。     

论21世纪的宪法学构建基础

宪法学作为一门社会科学 ,在哲学上涵盖宪法道德学、宪法文化学、宪法逻辑学三个层面 ,而这三个层面的有机结合 ,要靠宪法实践作为原动力。作者认为“普遍主义”是宪法哲学的理论前提。作者还对 2 1世纪中国宪法学研究进行展望     

Is the general data protection regulation the solution?

Never has a text been received with so many requests for amendments; never has the debate around it been so huge. Some see it as a simple duplicate of the Directive 95/46; others present the GDPR, as a monster. In the context of this birthday, it cannot be a question of analyzing this text or of launching new ideas, but simply of raising two questions. I state the first as follows: "In the end, what are the major features that cross and justify this regulation? In addition, the second: "Is the regulation adequate for today's digital challenges to our societies and freedoms? The answers given in the following lines express the opinion of their author. It is just an invitation for a dialogue to go forth in this journal where so many excellent reflections have been published on Digital Law, thanks to our common friend: Steve.     

论案例指导制度的法律定位

将案例指导制度定位为法律适用机制，就是意图在现行的司法体制框架里，通过指导性案例具体化、细化法律原则，使其可以像法律规范（规则）那样可以发挥裁判准则、行为规则以及（裁判结论的）评价准则的功能，以恰当、公正地处理纠纷。但这一定位没有看到以成文的制定法为核心，根据依法裁判原理构建起来的现行司法制度、诉讼程序制度的特点，没有看到指导性案例法律效力的特点，以及依法律规则裁判与依指导性案例（法律原则）裁判所要求的不同的裁判方式和运行条件，从而极有可能忽视相应的司法程序制度建设。     

The Rule of Law and Jury Nullification

Jury nullification occurs when a jury renders a verdict based on what it feels the law ought to demand, as opposed to what the law in fact demands. While it is beyond doubt that criminal juries in common law jurisdictions have the ability to so act without fear of legal censure or redress, it remains a highly contentious issue as to whether such juries ought to be informed of this ability. One of the main objections to informing jurors of their purview to nullify is that, in so acting, the rule of law is subverted. Thus, while jurors might have the ability to so act, they ought to be discouraged from doing so. This ability, in other words, must be hidden from them – a subterfuge justified by reference to the rule of law. In this paper I closely examine the rule of law objection and conclude that the conflicts between jury nullification and the rule of law are greatly exaggerated. In fact, in many respects jury nullification promotes the very same ends and goals as does the rule of law. Hence, I conclude, if there is a reason to withhold from the jury any knowledge of jury nullification, such a reason cannot be grounded on considerations of the rule of law.     

恶意欠薪罪若干问题探究

把《刑法修正案(八)》第41条新增设的罪名定位为恶意欠薪罪,不仅更为形象、生动与简洁,更加符合本罪的犯罪构成,而且还能够全面反映本罪的本质属性。恶意欠薪罪的现有立法规定尚有不明确之处或根本性缺陷,应予以解释或改进。其中,应把本罪的主观方面解释为"恶意",把本罪的客观方面限定为"情节犯",以合理划定本罪的犯罪圈。同时,还应舍弃客观的处罚条件,而采用一种二元化犯罪模式,以有效遏制恶意欠薪行为。     

“诱惑侦查”人员出庭作证问题研究

近年来,随着犯罪案件类型日益复杂化,传统侦查手段和技术在侦破一些特殊案件时遇到严峻考验。诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段被频繁适用于那些具有高度隐蔽性、组织性、智能化如贩毒、行受贿、网络犯罪等案件的侦查取证中,然而我国法律并没有对诱惑侦查做具体规定,由此引发的法律问题进一步凸现,“诱惑侦查”人员出庭作证的相关问题需做进一步探讨。     

Sovereignty as Autonomy

Many philosophers, past and present, have attempted to eradicate the notion of sovereignty. The most interesting and most ambitious attempt to do so, comes from those philosophers who claim that sovereignty is in principle incompatible with the rule of law. The purpose of this paper is to repel this latter attack. In order to do so, I investigate the analogy between sovereignty and individual autonomy. The resulting conception of sovereignty, ‘sovereignty as autonomy’, shows that sovereignty and the rule of law are utterly compatible. At the same time, this conception conserves what I believe to be the normative core of our modern notion of sovereignty: when speaking of sovereignty, we invoke the perspective from which a political community can consciously understand itself as an autonomous agent.     

有限理性与立法程序的设置

人的理性是有限的,表现在立法程序中就需要我们从一种重视立法结果的立法思维方式转向一种重视“过程理性”的思维方式。但是,正是因为如此,立法程序也有着内在的局限,因此,需要一种宪政民主程序给这种“过程理性”设置一种价值底限,那就是要保障人的基本权利和自由。     

Censure Theory and Intuitions about Punishment

Many philosophers and laypeople have the following twointuitions about legal punishment: the state has a protanto moral reason to punish all those guilty ofbreaking a just law and to do so in proportion totheir guilt. Accepting that there can be overridingconsiderations not to punish all the guilty inproportion to their guilt, many philosophers stillconsider it a strike against any theory if it does notimply that there is always a supportive moral reasonto do so. In this paper, I demonstrate that censuretheory accounts for these intuitions much better thanany other theory, including forms of retributivismsuch as desert theory and fairness theory, and explainwhy censure theory is able to do so.     

公务员对待廉政教育的政治态度的影响因素研究

本文运用理论分析、文献分析、访谈和开放式问卷等方法，搜集潜在的影响因素；基于两轮问卷调查，运用探索性因子分析和验证性因子分析，确定了6类20项影响因素。在对结论进行分析的基础上尝试构建了影响因素模型。该模型显示，内部要素是公务员对待廉政教育的政治态度的根本影响因素，具体开展的廉政教育作为外在刺激是公务员对待廉政教育的政治态度形成的实践基础；身份特征、政治倾向等个人因素在此过程中发挥着内在作用，同时，这种作用还受他人态度和反腐形势等环境因素的影响。     

解释论、语用学和法律事实的合理性标准

法律事实是人们在诉讼过程中对客体事实的认识结果 ,这一认识开始于个别主体对客体事实的经验和感受。当经验者用言语方式表达其对客体事实的经验和感受时 ,客体事实便转换成语言流传物。诉讼过程就是各方主体以言语方式表达事实主张 ,以寻求主体间的共同理解和解释 ,从而建构法律事实的过程。在这一过程中 ,制度性语境和规则成为主体间对话和评价的依据 ,在此基础上形成的共识便成为法律事实合理性的来源。真实性是法律事实形成的条件 ,而共识性应是法律事实的合理性标准。这就要求诉讼制度能够体现交往合理性 ,并要求诉讼程序尽可能保障交往合理性的兑现 ,以期有效地达至共识性真理标准。