商标权与外观设计专利权权利冲突探讨

商标是一种商业上的标志,其作用主要是区别商品或服务的产源。外观设计则是一种具有美感的新设计,而且必须依赖于能够用工业方法生产出来的产品作为载体,其作用是激发顾客的购买欲。从性质及所起的作用来看两者似乎并不相干。但是在商标与外观设计的构成上两者都含有形状和图案等诸多重合要素。因此在我国,当外观设计具有足以区别产源的区别性,毫无疑问可以受到商标法的保护。另一方面,当商标用于商品上而成为具有美感的新设计时,又可以受到专利法的保护。所以说这两种权利在所保护客体上存在一定程度的重合与交叉。那么,当由同一或相近似客体依法衍生的商标权与外观设计专利权     

商标权与外观设计专利权的冲突探讨

商标是由文字、图形、颜色、三维设计或其组合构 成的一种商业上的标志,其主要作用是为了区别商品 或服务的来源。商标权是商标所有人依法对其商标所 享有的专有使用权。专利法上的外观设计指产品的形 状、图案、色彩或者它们的结合作出的富有美感的并适 于工业应用的新设计,其主要作用是激发顾客的购买 欲。知识产权上的权利冲突,是指由同一知识产权客体 依法衍生的两项或两项以上相互予盾或抵触的权利的 现象,即同一知识产权客体在某种条件下同时归属于     

外观设计专利权与在先权利冲突解决途径的思考

有关“外观设计专利权与在先权利的冲突与解决问题”,在专利法及其实施细则修改之前,我刊就已有所探讨。但在专利法及其实施细则修改之后,这个问题似乎并未得到完全的解决,依然成为了关注的焦点,于是我刊组织了这样一个小专题,两篇文章的作者分别从不同的角度分析了专利法及其实施细则有关此问题修改的不足之处,并提出了相应的解决办法和完善途径。虽然文有异同,却是各有千秋。     

由著作权与外观设计专利权权利冲突的审查引发的思考

本文对著作权与外观设计权利冲突审查中的几个常常发生争议的问题进行了分析:第一,分析了专利法和审查指南中关于请求人主体资格的规定,结合立法宗旨和审查实践中可能出现的问题得出审查操作建议;第二,分析了在先取得的合法权利相冲突在审查实践中应该的把握标准;第三,提出了著作权与外观设计权利冲突审查应该遵循的审查步骤;第四,对著作权与外观设计权利冲突审查中最常见的两类证据的证明力进行探讨,给出了相应的结论。     

外观设计专利权与著作权冲突原因浅析

由于著作权与外观设计专利权在实用美术作品保护上可能会发生交叉,二者之间的权利冲突问题已经引起了我国相关权利人、司法实践界和理论界关注的热点和焦点。因此,本文试从著作权与外观设计专利权之间的权利冲突的表现形式及其产生出发,分析了二者发生冲突的原因。     

解析商标权与商标权之间的权利冲突

商标权与商标权之间的权利冲突 ,源于权利产生过程的违法性或者权利人行使权利的违法性。在判断商标之间的权利冲突是否现实存在以及怎样解决权利冲突时 ,既要依法尊重解决权利冲突的一般原则 ,又要充分考虑商标的特点和作用 ,不能脱离市场经济秩序和消费者的合法权益去孤立地保护某种标识 ,也不能以商标注册申请是否在先作为判断商标权是否属于在先权利的唯一标准 ,此外还不应绝对地排除商标的并存。     

版权与商标权的权利冲突

本文讨论的是商标作品的合法商标权人与版权人或其他合法使用作品者之间发生冲突的问题。版权人许可将其作品做商标使用,则商标权人即获得了依照商标法“使用”该作品来标示其商品来源的权利;版权人原则上不应阻止后者依商标法使用该作品,除非双方在合同中明确约定商标的进一步利用必须得到原版权人许可。另一方面,若作品被注册使用在常见的作品载体商品类别上,则版权期满后商标权人极易与其他任何依著作权法使用该作品的人产生冲突。因此对将此类商标作品注册为图书等作品载体商品上使用的应持慎重态度;另外,将无版权的作品做商标,应被推定为是在该作品的第二意义上使用该商标,其使用应适用商标权的有限限制原则,即不能禁止他人为说明自己有权印制的作品载体的内容而在该载体上印制该有代表性的图形作品。     

外观设计专利权与著作权的冲突与解决

外观设计兼具作品和工业产权的特点,这使得其不可避免地受到著作权法和专利法的双重保护。著作权与外观设计专利权之间的冲突与生俱来。解决这种冲突,当事人可以选择司法途径或行政途径。笔者认为,著作权人可直接依法请求法院判定外观设计专利权人的专利无效。在司法途径中,司法人员首先要根据公平原则,合理分配举证责任;其次,应结合“三段论”和“二步法”进行侵权判定。笔者还认为,以法律形式将著作权侵权的举证责任分配问题固定下来,有利于切实保护权利人的利益。     

商标权和商号权的权利冲突研究

近年来，商标权和商号权的冲突愈演愈烈，已经成为一个不容回避和拖延的问题了。但是由于我国法律对商标权和商号权的规定散见于各种法律文件之中，因此出现立法上的交叉或空白，甚至是相互冲突。因此直到现在，商标权和商号权的冲突还没有得到根本地抑制。正是在这样的背景下，本文对商标权和商号权的冲突问题进行了研究。     

商标权之间的权利冲突及其解决

权利冲突在商标法领域也是屡见不鲜的令人难以解决的问题.注册商标之间的权利冲突、未注册商标之间的权利冲突以及注册商标与未注册商标之间的权利冲突构成了商标权之间的权利冲突.为了衡平商标权所有人、商标使用人、消费者以及社会公共的利益,实务界和理论界针对不同的案件情况,提出了保护在先权利原则和商标共存理论两种解决商标权之间权利冲突的解决机制.本文以商标权之间的权利冲突为切入点,研究实务界和理论界对此问题的解决思路和具体方式,以促进商标权之间权利冲突现象的系统化研究.     

商标与外观设计专利的权利冲突

有这样一个案例:甲厂是一家生产杨梅的厂家,因他们的产品质量上乘,销售网点多,所以近几年企业的经济效益一直不错。同时该厂还具备较强的自我保护意识,分别将产品进行了商标注册、产品的包装袋申请了外观设计专     

外观设计专利权司法保护若干问题探讨

外观设计专利权司法保护若干问题探讨□杨金琪进入９０年代以来，人民法院受理的专利侵权纠纷案件数量一直居各类知识产权案件之首。专家学者和法官对发明和实用新型专利侵权的研究比较多，但对外观设计专利侵权的研究相对较少。笔者就外观设计专利侵权诉讼中遇到的几个主...     

房屋外观设计专利权的有关法律问题

房地产开发商不仅要设计出人性化、个性化和美观的房屋外观,同时还应当树立起对自己产品进行维权的意识。本文针对房屋能否申请外观设计专利权以及侵权责任的认定和承担等作了详细的论述,以弥补这一领域研究的空白和不足。     

商标权权利穷竭研究

解决商标权产品的平行进口问题应适用商标权的国际穷竭原则 ,该原则与商标及商标权的基本理论具有内在的一致性。商标权的地域性特点不能否定国际穷竭原则的合理性。同时 ,国际穷竭原则的适用也有利于市场的开放、贸易壁垒的消除、货物的自由流动。     

商标权与企业名称权冲突问题研究

一、关于“权利冲突”与“商标权与名称权的冲突”财产权的排他性属性决定了各项财产权之间不得有冲突,即同一项财产的权利不能由多个主体所有,除非有法律特别规定或有合同约定。由于无形财产可同时被多个主体所占有、使用和收益,因而无形财产权比之有形财产权更易发生权利冲突。特别是知识产权及其相关权利相互之间由于权利指向的     

商标权与商号权冲突问题研究

商标与商号作为商业标识具有很大的相似性,易产生混淆。近年来,商标权与商号权冲突的现象有不断加剧之势,这主要是因为我国目前的立法并不完善和对商标权、商号权的注册管理体制存在着一定的缺陷。基于此,本文试图从商标权与商号权的界定、冲突的表现、冲突的原因几个方面进行深入分析探讨,进而提出解决两权冲突之对策。     

商标权与其他在先知识产权权利冲突若干法律问题的探讨

知识产权是人们就其智力创造的成果依法享有的专有权。广义的知识产权包括一切人类智力创造的成果,狭义的知识产权则包括专利权、商标权、版权、企业名称权、制止不正当竞争权等权利。商标权作为知识产权的重要组成部分,它是指商标主管机关对商标注册申请人依法赋予其对注册商标享有的一种专有权。商标权与在先的其他知识产权存在着权利冲突,表现为商标权与其它知识产权的客体相同或近似,而主体却不同,商标权的取得在其他知识产权之后,商标权的行使必然构成对在先的他人的知识产权的限制或损害,并由此产生的权利冲突。     

清华紫光被侵犯外观设计专利权

日前，原告开封汴绣厂诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人大宋汴绣公司关于“汴及图”、“汴绣及图”商标争议案件在北京市第一中级人民法院审结。法院判决认定，“汴绣”缺乏显著性不可注册为商标。     

从权利对象和权利客体之别析外观设计专利权和版权的保护

权利客体和权利对象是民法基础理论中的一个艰深问题,核心是两者是否在语义表达上是一致的。对其的不同解读在民法领域以及知识产权法领域均产生了理论的分歧,同时也使司法实践尺度不一。权利客体和权利对象实属权利领域的不同范畴,权利客体内化于权利,反映权利的本质,即利益;权利对象是权利的外在指向,是具体的事实要素。两者的恰当区分是解决版权和外观设计专利权"重叠保护"的重要理论基础,两权的对象同质,但保护的利益各不相同,在此意义上也就并不存在所谓的"重叠保护"。     

版权和商标权冲突问题探析

由于立法和社会经济发展的原因,实践中版权和商标权冲突的情况越来越严重。本文拟从冲突产生的原因、类型和特殊情况下冲突类型的解决方法上进行分析。以期能够对这个问题提出一点点看法.