域名纠纷及其解决方法

在互联网日益普及和发达的今天,域名已经成为继商标、企业字号后另一个蕴含巨大商业价值的企业"符号",由于法律对于这一飞速发展领域规定的不完整和滞后,导致与域名有关的纠纷不断涌现。恶意抢注已成为众多大牌企业的心头之患,如何通过目前的法律规定来解决这一问题已成为很多法律从业人士共同关注的问题,本文试做探讨。     

商标法调整域名争议的实证分析

域名注册与在先商标的争议,司法实践先于法律,司法判例尽管并不一致,但均对驰名商标以特别保护,其保护均体现出商标法上保护的痕迹。但并非所有的商标都享有同等的保护,原因在于商标侵权理论的“误认”标准。《商标法》天然适用于域名侵权争议的本质———商业领域扩展的必然结果。《商标法》调整域名侵权争议的范围是有限的。     

我国域名纠纷案中的“商标淡化”

虽然我国并没有商标淡化的专门立法,但近年来的70例域名纠纷案表明,我国法官群体在司法实践中对该类纠纷中的"商标淡化"的理解正在形成之中。在此类域名纠纷案中,判案的法律依据主要是《商标法》和最高法的两个司法解释。而对于商标淡化的构成要件,在对象为驰名商标和注册域名为驰名商标的简单复制或者音译上没有太多分歧,但在是否域名注册行为就已经足够还是需要使用、是否需要有恶意这两个要件上并没有达成一致。此外,此类纠纷的损害赔偿计算方法有相当的不确定性。     

中、美、英商标与域名争议解决办法比较研究

因特网的商业化和电子商务的迅猛发展使得商业机构在因特网上的存在非常重要。注册域名是实现这一目标的最有效办法之一,因为这样可以在商务活动中把商标识别与网络世界有机的结合起来。然而,域名的使用会产生法律和商业上的问题。其中之一是一方注册一域名,将域名卖给商标的合法拥有人而获利。目前,在缺乏一个被广泛接受的争端解决机制的情况下,域名争端的处理大体上具有地域性特点。然而,由于因特网的全球特性,域名争端已经超越了任意一个特定意义上的地理区域。本文比较了域名与商标争议在中、美、英的处理原则。这种比较重点集中在法规分析,以发现在这三种司法制度下解决方式的利弊。本文对今后的发展趋势进行了讨论并向中国的立法机关、商标和域名拥有者提出了相应的建议。     

试谈有关域名抢注的法律问题

随着网络和电子商务的发展和应用，涉及因特网上域名抢注的问题已引起人们广泛的关注，也由此给法律领域带来了新的课题。本文从域名抢注的原因入手，对域名抢注的特征及带来的危害进行了分析，并提出了解决这一问题的法律对策。     

新修订的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》评述

一、概况●新修订的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》(以下简称《域名争议解决办法》)已经于2006年3月17日起施行并主要作了如下修订:(一)限定了域名争议解决机构受理域名争议的范围,明确“所争议域名注册期限满两年的,域名争议解决机构不予受理”;(二)限定了“恶意”认定的范围,“出售域名”不再被一概被认定为“恶意”,明确只有在“注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名,以获取不正当利益”时,才能被认定为“恶意”;(三)明确了何种情况下域名持有者对域名享有合法…     

试析域名登记管理者在域名争议中的法律责任

一、域名登记管理者的定义与范围 域名登记管理者是负责对通用顶级域名(gTLDs)及域别代码顶级域名(ccTLDs)进行注册及管理的机构,其通常具有三方面职能:第一,域名登记,即作为域名登记者(domain name registrar),在经过检索核实域名注册人(registrant)申请注册的域名并未被其他域名注册人事先占用或未与法律法规的要求相抵触的前提下,对域名注册人申请注册的域名进行登记;第二,域名维护,即作为域名维护者(domain name registry),定期对域名注册记录数据库进行追加、更新,提供域名记录的解析和定位服务,以确保网络信息流动的畅通①;第三,域名     

中国互联网络信息中心域名争议解决办法

第一条为了解决互联网络域名争议,根据有关法律、行政法规及《中国互联网络域名管理办法》的规定,制订本办法。第二条本办法适用于因互联网络域名的注册或者使用而引发的争议。所争议域名应当限     

浅析UDRP域名争议解决机制

随着电子商务和互联网的发展,作为互联网的标识的域名被赋予了越来越多的商业内涵,域名争议也越来越多。互联网的特性导致传统的纠纷解决方式在解决域名争议中存在着较大的缺陷,UDRP域名争议解决机制则是一次较为成功的探索。     

域名反向侵权问题探析

域名属于知识产权范畴，具有标识性、唯一性、排他性等特征。在网络市场经济中，域名具有非常重要的经济价值和其他利益，存在被反向侵权的可能，即域名被域名权利人以外的人注册为商标或商号等，对于这种新型的侵权行为，如何在没有明确法律法规的情况下进行救济，本文将从实体和程序方面做简单的探析。     

关于域名纠纷案件中几个问题的思考

互联网络中的域名纠纷问题是近几年来出现的新类型案件,目前仅有少数几个经济与科技发达的国家处理了为数不多的此类案件,但是它已经引起很多的法官、法律专家、学者注意。美国国会已于1999年正式通过了有关的法案。我国一些专家也较早的认识到并具有远见的提请有关部门要对网络中发生的各种权益的冲突问题引起足够的重视。我国法院从1998年下半年开始受理涉及网络方面的案件,北京市第二中级人民法院自1998年10月受理了美国欧特克公司因在网络上发生的不正当竞争纠纷而起诉的案件后,又受理了10余件发生在网络上的各种案件,其中1999年8月,受理了我国第一件与网络域名有关的不正当竞争、商标侵权涉外纠纷案件。     

中文域名的法律调整

中文域名自 2 0 0 0年推出后 ,企业域名抢注更为激烈 ,而中文域名由于具有某些商标标识的特性 ,并且它的注册与访问采用中文形式 ,相对于英文域名而言 ,便与注册商标权产生多方面更多的冲突。我国对此并无相应的法律规范 ,并且中国互联网信息中心“中文域名争议解决机构”的民间组织性质决定了它对中文域名的调整具有很大的缺陷性。     

驰名商标与域名冲突探析

域名,作为一种因特网上的地址名称,随着网络的发展而逐步显现出自身的经济价值,域名所有人享有占有、使用、转让域名等权利。有学者把域名看作是地域空间上的知识产权在网络空间的自然延伸,是一种新型的知识产权,认为需要对其加以保护。同时,驰名商标作为传统知识产权的特权内容,国内外法律对其保护不断趋向严格,当其遭遇到域名保护问题的挑战时,学者们开始考虑对驰名商标的保护是否应延伸到这个与现实相对应的虚拟空间。如何认识和处理两者间冲突成为当前一个热门的话题。     

浅议域名与商标冲突的法律构建

如今现实中域名与商标的冲突层出不穷,我们认识到有必要将域名作为一种新的知识产权客体来对其加以保护,就像对待植物新品种一样,将其列入知识产权法律保护的范围。通过法律手段去解决商标权人与域名权人之间的利益冲突,去平衡现实世界与虚拟世界的知识产权利益。本文以此展开,并重点对如何构建一部适合我国国情的《域名法》提出了若干具体立法建议。     

论反向域名侵夺——电子商务中域名争议解决程序的滥用

反向域名侵夺是一个与域名抢注同时出现却又远没有引起足够重视的问题,UDRP的制度和CNNIC的规定指出了反向域名侵夺的定义和常见形态,却没有具体给出认定标准。本文主要讨论反向域名侵夺的"恶意"判断方法,指出当前制度设计中的缺陷,建议在立法中加入保证金、暂停受诉等惩罚措施,在实质上防范域名争议解决程序的滥用。