正确理解我国刑法中的罪刑法定原则必须走出四大认识误区

７’刑法首次明文规定罪刑法定原则,结束了我国立法机关在立法思想上对于罪刑法定应否进行立法确认问题上的长期徘徊局面。在我国刑事立法史上具有划时代的意义。对此,国内外法学界好评如潮。９７’刑法实施一年多的司法实践也充分证明了我国立法机关抉择的正确性。但是...     

略论罪刑法定原则

1997年3月14日,全国人大八届五次会议通过新修订的《中华人民共和国刑法》,新修订的刑法第3条明确规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律     

浅谈罪刑法定原则

八届人大五次会议审议通过了新修正的将于今年10月1日正式施行的中华人民共和国刑法。新刑法第一次以基本原则的形式确立了“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律规定处罚;法律没有明文规定为犯罪的,不得定罪处刑”的立法原则,即进一步明确把罪刑法定原则规定为刑法的基本原则,在立法上排除了类推制度。认真学习、领会和贯彻执行这一原则,对于转变观念,适应新形势的发展,更好地贯彻实施新刑法,具有重要意义。     

罪刑法定原则与人权保障

新中国第二部刑法典的诞生，开创了我国社会主义刑法发展的新的历史时期，是在市场经济条件下实现依法治国，建设社会主义法治国家的重大举措。新刑法无论在其内容、体例以及观念上都具有鲜明的时代特色，尤其是其中首次规定的罪刑法定原则，即“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”（新刑法第3条）。这对切实保障公民权利、完善民主与法制具有里程碑的意义。一、罪刑法定原则的思想渊源与发展罪刑法定这一现代的基本原则，由一种学说而为法律的明定经历了一个较长的历程，它是针…     

罪刑法定原则与立法的明确性

罪刑法定原则是17、18世纪资产阶级启蒙思想家为反对封建专制的罪行擅断而提出的,德国刑法学家费尔巴哈将这一原则的含义表述为:法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚[1](P101)。罪刑法定原则的核心在于限制司法权的滥用和保障公民的基本人权、合法权利和追求公平正义的目标。目前,作为一项世界公认的法制原则,罪刑法定原则已经得到了绝大多数国家立法的确认。我国新修订的刑法(简称新刑法)第3条亦规定:法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处罚,法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处罚。新刑法将罪刑法定原则作为三大基本原则写入…     

现代刑法的隐性原则

97刑法并没有穷尽刑法的基本原则,从历史传承与现实发展的角度考察,用现代刑法的隐性原则来概括、还原、统一那些被97刑法缺省了的许多基础性的有价值的内容.为在众多的刑法规范中确定其价值,提出刑法隐性原则判别标准,并以此来探讨几个典型的刑法隐性原则。     

法益保护视角下我国刑法分则罪刑规范构造模式分析——以数额犯为切入点

刑法的目的是保护法益,罪刑规范的实质是法益保护规范。刑法分则罪刑规范的罪状构造模式实际上是“犯罪成立模式”,是刑法对某种特定行为构成犯罪的“最低要求”。犯罪成立与犯罪既遂、未遂实际上是不同层次的两个方面的问题。犯罪成立与否讨论的是罪与非罪、是否发动刑罚的问题;而犯罪既遂与未遂是在确定已经成立犯罪的前提下,如何适用刑罚的问题。对于刑的规范而言,立法事实上确立了以既遂为标本的模式。我国刑法分则规定的行为犯存在既遂与未遂的不同形态,而结果犯只存在犯罪成立与否的问题,结果不发生就不成立犯罪。因此,在具体适用刑法的过程中,就需要运用法益保护的原理,仔细辨别哪些犯罪是行为犯,哪些犯罪是结果犯。     

我国刑法解释问题探究

由于我国社会发展日新月异,为了应对打击犯罪过程中出现的新情况、新问题,刑事立法解释、司法解释不断出台。这些刑法解释在解释主体、解释权限以及生效时间等问题上存在着诸多不明确之处。正确分析、认识刑法解释中存在的各项问题,对完善我国刑法解释具有重要意义。     

论刑法中的“严格责任”原则

刑法的归责原则历经了客观结果责任原则、主观责任原则和严格责任原则的历史演变。时至今日,“严格责任”原则是作为刑法的一般归责原则———主“客观相统一”原则的例外而存在的。为维护社会整体利益,各国刑法明文规定:对危害公共利益,涉及多人生命、健康、财产以及人类生存环境的犯罪,适用“严格责任”原则,即不问行为人的主观过错,只以行为或结果是否符合法律规定来追究法律责任。该原则,不仅在刑法中有着独立适用的范围,在某些特定情形下,还存在被民法与刑法交叉适用的情况。     

我国刑法中的贿赂概念

贿赂是贿赂犯罪中的一个重要的事实特征,它牵动着贿赂罪的各个方面,不论是受贿、行贿和介绍贿赂的犯罪活动都是以贿赂为核心而展开的。因此,正确认识贿赂的内涵和外延,及其在本罪构成中的地位,在理论上和实践上都有重要意义。     

我国刑法将作修改

我国刑法将作修改日前，人大常委会副委员长王汉斌就刑法修订草案解释说，与现行的刑法比较，修订草案进一步明确规定了刑法的３个基本原则：罪刑法定原则，取消类推规定；法律面前人人平等原则；罪刑相当原则。在减刑和假释、法定刑以下判处刑罚、正当防卫、立功和自首、...     

论军事刑法特殊性在基本原则上的体现

军事刑法是特别刑法,在法律观念和法律制度上都具有特殊性。这种特殊性在基本原则上的体现是：军事刑法要坚持刑法总则中所确立的罪刑法定、罪行相当及刑法面前人人平等原则,但有自身的实现方式。同时,军事刑法基于保护法益的特殊,还要坚持严罪重罚、平战区分及注重预防原则。     

我国司法的原则

1同法统一原则。统一的国家需要统一的社会主义法制来维护，国家的统—必然要求法制的统一。我国《宪法》第五条规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。—切法律、行政法规和地方陛法规都不得同宪法相抵触。”刑法、民法、行政处罚法和刑事诉讼法、民事诉讼法、     

论国家公务员制度中依法管理原则和党管干部原则的关系

公务员制度的一个最显著特点,就是通过制定法律和规章,对政府机关中行使国家行政权力,执行国家公务的人员进行依法管理.这是公务员制度的基本原则.它代表了干部人事制度改革的方向,对各级各类干部管理都具有普遍的指导意义.但是我们国家在干部人事工作中还有一条根本原则,就是党管干部.如何理解党管干部原则,如何处理党管干部原则和依法管理原则的关系,既是一个重大的理论问题,也是一个实践问题.     

我国刑法的重要改革与完善

《中华人民共和国刑法》是1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过,并于1980年1月1日起正式实施的.《刑法》的通过,是我国人民政治生活中的一件大事,对我国加强社会主义法制有特别重要的意义,受到了党和国家及法学界的高度重视,得到了全国各族人民的热烈拥护.1979年9月9日,中共中央曾发出《关于坚决保证刑法,刑事诉讼法切实实施的指示》.就某项法律的实施由党中央专门发指示,这在建国后还是第一次.法学界也对《刑法》的颁布,给予了很高的评价,认为它是在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下制定出来的,是一部闪耀着马克思列宁主义、毛泽东思想光辉的刑.[1]《刑法》自80年代初期实施以来,对及时有力地打击严重刑事犯罪,维护国家和社会的稳定,保障改革开放和社会主义现代化建设起了重要作用.     

我国刑法改革与人权保障

公民的权利受法律保护,任何人未经法院依法裁判其权利不被剥夺或限制,这是现代法制社会的基本要义,也是法制文明的内在蕴涵。刑法对人权的保护,既包括对被害人及广大守法公民人权的保护,也包括对犯罪人人权的依法保护。我国真正的刑法改革,始于20世纪80年代初。我国现行的新刑法典在保障人权方面有许多重大改革和完善,主要体现在确立了刑法基本原则、对未成年人犯罪之刑事责任的确定、正当防卫制度的强化以及刑罚更为人道化等方面。     

依法完善我国管理人的法律地位

管理人是破产程序中的一个重要机构(组织)。大陆法系关于管理人的法律地位学说有代理说、职务说、破产财团代表说等。英美法系独创性地将信托制度融入破产法中,视管理人为破产财团的受托人。我国法律没有明确规定管理人具有独立的民事主体地位,也没有规定以哪种学说来确定管理人的法律地位。因此,要依法完善我国管理人法律地位,必须明确规定管理人具有独立的民事主体地位,应以破产财团的受托人来确定管理人的法律地位。     

略述我国刑法自首的主体构成要件

自首的主体构成要件包括自然人和法人。本文主要对在一般自首和准自首中对诸如被传唤的人、形迹可疑被盘问的人、正在服刑的人如何认定其自首主体身份的问题和单位出于其拟制的主体资格,在自首时充当主体的问题加以探讨。     

刑法在我国少数民族地区的变通探究

少数民族地区在我国占有很重要的地位,不仅分布广泛,而且民族众多。基于历史和现实的原因,少数民族地区在适用刑法时需要在一些方面作适当的变通,本文对变通的依据、变通的原则、变通的形式等诸方面进行了相应的考察。     

我国环境刑法保护的现状及解决路径

刑法在保护生态环境和环境治理中发挥着不可替代的作用。近几年,随着社会经济的发展,环境领域出现了很多新问题,环境犯罪日益凸显,但是从我国立法现状来看,刑法对于生态环境领域打击犯罪的力度远远不够,有效保护生态环境的手段略显乏力,这就要求刑法继续加强对生态环境的保护,以行之有效的积极姿态参与生态环境的治理,通过完善相关刑事立法,不断促使刑事法律机制优化,以此作为有效路径通过刑法规制达到保护环境的目的。