浅谈向检委会汇报案件的方法

基层院检委会要规范案件汇报制度，提升案件汇报质量：1．树立两种意识。（1）问题意识，要做到由问题引导汇报，抓住问题的焦点．吸引听者的注意力；（2）证据意识，要做到审查判断的事实一定是有证据支持的事实。2．坚持三大原则。实事求是原则、重点突出原则和详略得当原则。3．把握六项注意。（1）注意开门见山提出问题；（2）注意审查认定的事实与证据紧密相连；（3）要注意法理分析要与案件事实、证据紧密相连；（4）注意不同类型的案件需要采用不同方式汇报；（5）书面汇报，要达到“摘录要全、逻辑要严、分析要透”的十二字要求；（6）用PPT等多媒体工具实现书面汇报与口头汇报的有机结合。     

检委会案件议题会前审查机制构建

从司法实践来看,目前检委会办事机构对承办部门提出的案件议题基本停留在程序性审查的层面。案件议题会前实体审查很有必要。在审查主体方面,应实行检委会专职委员主审制;会前审查应当是全方位的审查,审查的对象应当是全面的,既包含对法律适用的审查,也包含对事实认定的审查。     

检委会案件汇报的“三大原则”及“四项注意”

案件承办人汇报案件时,能否做到问题明确、条理清楚、重点突出、详略得当,直接关系到检察委员会委员根据汇报的事实和有关法律阐明对案件的处理意见,同时也关系到维护检察委员会制度的科学性,     

公诉案件检委会议题报告制作技巧

2010年,高检院下发了《人民检察院检察委员会议题标准(试行)》,对议题报告的主要内容作了明确要求。但是,由于该规定是针对所有检委会审议的案件而非专门针对公诉案件,而且也只是规定了应具备的主要内容而未规定具体格式,导致实践中仍然有不少公诉人制作的议题报告格式不一,甚至五花八门。要制作好公诉议题报告,首先要统一规范报告格式,使报告制作有章可循,整齐划一。下面,笔者结合检委会工作实践,就议题报告正文和     

检委会案件汇报中存在的问题及解决对策

检委会是检察机关的内部决策机构,对重大疑难案件和其他重大问题负有讨论决定和指导决策的职责。而办案人向检委会的汇报是否客观、全面,直接影响到检委会决策的质量。目前在检委会案件汇报中,有的办案人表现出能力与技巧的不足,影响到检委会委员对案情的把握和对问题的正确处理。     

吉林省白山市浑江区人民检察院以检委会议事议案为抓手提升整体工作质效

自2021年以来,吉林省白山市浑江区检察院聚焦主责主业,坚持补短板、强质效,以检委会议事议案为切入点,提升检察工作整体质效。一是确立检委会例会与加开会议双轨运行机制,有序规范检委会运行程序。每月中旬、下旬召开检委会例会,便于检委会办事机构和业务部门及承办人员工作统筹、规范、有序,避免案件仓促提交研究的随意性。遇有时间紧迫但案情简单需提交研究的议案可在线上加开检委会研究解决;疑难复杂的则按程序提请线下加开检委会研究解决。     

加强检委会办事机构规范化建设的思考

检察委员会(下称检委会)是我国检察机关的业务决策机构,是中国特色社会主义检察制度的重要内容和鲜明特色。检委会办事机构(下称办事机构)作为各级检察机关中负责检委会日常工作的法定机构,认真履行议题审查、会务服务、督办落实、总结指导等职责,全程参与、服务检委会决策过程,在检委会工作中处于枢纽地位。充分发挥办事机构的桥梁纽带作     

关于探索建立检委会讨论、决定案件通报制度的思考

为了加强检察长对检察业务工作的统一领导,发挥检委的宏观指导作用,进一步提高广大检察官的业务素质和办案效率,切实降低诉讼成本,有必要充分利用检委会曾讨论、决定并通过法院公开判决的案例资源,建立检委会讨论、决定案件通报制度。一、概念和特征检委会讨论、决定案件通报制     

检委会制度功能的发展与实现

检委会制度的功能来源于检委会法定职能的履行。检委会制度不仅具有决策、指导和监督功能,还具有保障检察机关依法独立公正行使检察权的特殊功能。检委会制度功能的实现,既需要塑造检委会与检委会办事机构间的合理关系,也需要深化改革,建立健全检委会议题范围、权力清单、审议程序等相关制度机制,充分发挥检委会的职能作用。     

数字赋能提升涉税案件办理质效

税收关乎国计民生。检察机关办理涉税案件是维护国家税收制度和政治经济安全的具体体现。新时期新阶段,如何充分发挥数字检察优势,提升涉税案件办理质效,值得探讨。一、检察监督视角下涉税案件办理存在的问题,一是刑事诉讼程序中税款追缴规定存在漏洞。     

广德县法院 “五个落实”提升案件质效

本刊讯广德法院强化案件质量意识,以"五个落实"推进案件质量检查,有效提升案件质效。一是落实抓剖析。开展庭审评查,针对评查出的问题召开工作推进会,参加会议的除庭长外还有相关案件的承办人,他们在现场接受质询,一同深刻剖析问题产生的原因,查找解决问题的办法,提高法官庭审能力;     

公诉案件汇报的基本方法

案件汇报,即检察人员在通过阅卷、提讯等工作查明案件有关的情况,全面了解案件事实证据、定罪量刑等问题,形成了处理意见的前提下,以口头或者书面形式向有关领导说明案件情况、提出对案件的处理意见,为领导决策提供参考依据的办案活动。案件汇     

提升刑事案件办理质效的进路

<正>"捕诉一体"办案模式改革,对检察官依法审查逮捕、正确适用强制措施、有效引导侦查、全面审查证据以及出庭支持公诉等综合能力提出了更高要求。笔者从办案实践出发,对检察人员如何提升刑事案件办理质效作些探讨。一、以犯罪构成为立足点完善证据体系,全面准确认定案件事实、证据第一,把握关键环节,搭建案件整体框架,准确认定重大疑难复杂案件。对于重大疑难复杂案件,应在全面审查证据、吃透案情的基础上,分析抓取影响案件定性的关键证据,准确把握全案性质。如在对一起涉黑涉恶案件提前介入会商过程中,办案检察官发现,对基础事实(逞凶斗狠寻衅滋事还是因经济纠纷报复伤害)的认定影响案件定性,也关系捕后案件的整体走向。     

提请检察委员会决定的案件汇报材料的制作方法

鉴于提请检察委员会决定的案件汇报材料的重要性,本文结合检察实践,介绍＂事实认定类＂、＂法律适用类＂、＂涉检访类＂案件以及＂批准逮捕＂、＂撤诉＂和＂抗诉＂案件提请检察委员会讨论决定的汇报材料的制作方法。     

多措并举提升案件质量评查工作质效

案件质量评查工作在规范司法行为方面取得了积极成效,但在内部监督制约、提升案件质量和监督质效方面作用发挥不够,存在对案件质量评查工作重视不够、评查参与人对案件质量评查工作认识有偏差、评查人员能力和评查队伍力量不足、评查结果运用不够充分、案件质量评查缺少信息化支撑等问题。对此,应从以下五方面提升基层检察机关案件质量评查工作质效。     

检委会办事机构的设立与职能范围的界定

一、检委会办事机构职能关系的界定 (一)检委会办事机构对提交检委会讨论案件的审查限度。检委会办事机构对案件的审查,应只限于书面审查;而对事实和证据的补充和调查,应由承办部门负责。 (二)检委会办事机构与检委会、检察长的关系。检委会办事机构在检委会、检察长二者关系中的准确定位,关系到专门办事机构职能作用能否得到正常发挥,以及能否准确、公正地提供适用法律意见的问题。笔者认为,专门办事机构应当这样定位:检委会专门办事机构是检委会的参谋和辅助机构,在检察长的领导下,有     

检委会正确决策的程序保障

检委会的决策对于人民检察院的整个工作具有重大影响。保障检委会决策的正确性,离不开科学的程序设计。检委会决策的程序包括前置程序、汇报程序和讨论决定程序。为了检委会的顺利召开,应设置三方面的前置程序。各级人民检察院都应当设立专门的检委会办事机构,由检委会办事机构指定专人对提交检委会讨论决定的每一个案件进行阅卷。在决定程序中,应当就每一项议题的内容进行表决,以便形成决议。在决定重大案件的过程中,应当就提请讨论决定的每一个问题逐一进行表决。在检委会对重大案件和其他重大问题进行决策的过程中,无记名投票的表决程序应当作为检委会决策的必经程序。在决策可能存在重大错误时,设置必要的救济程序,是保障检委会决策科学性的需要。     

试论检委会决定书的公开化——以基层人民检察院为视角

为增强执法透明度,保证检察权在公开透明的环境下进行,检委会决定书的公开成为检察机关面临的不可回避的问题。检察权作为处理社会矛盾之法律平衡,检察公开是其必然要求。检委会决定书的公开化因关系到当事人的实体性权利,是保证实体公正得以实现的有力武器,也是检察权公正行使的必然要求。同时,在程序方面,检委会决定书的公开既是程序公开原则的要求,也是保障公民知情权、对检委会工作予以事后监督的要求。本文正是以基层人民检察院为视角,通过对检委会决定书公开化的探讨,最终提出了公开的具体途径。     

关于检委会办事机构角色定位的思考

检委会办事机构作为提高检委会议事水平和工作效率的重要组成部分,发挥着重要作用,虽然《人民检察院检察委员会议事和工作规则》的相关规定都对检委会办事机构的职能做出了具体界定,但是关于其所扮演的角色方面的探讨却鲜见。检委会办事机构在履行职责时应该定位成为检委会提供服务的角色,其中检委会办事机构对会前议题审查和会中发表补充意见等具体工作本质上也属于服务性质的工作。