民事检察和解制度探析

民事检察和解,是指检察机关在审查民事申诉案件过程中,经当事人申请．在检察机关的主持下,促成双方当事人在自愿、合法的原则下互谅互让,平等协商,达成和解协议并主动履行,从而达到变更执行原生效裁判确定的权利义务内容的制度。实践证明．绝大部分和解案件取得了良好社会效果和法律效果,而且节约了诉讼成本,为民事行政检察工作增添了新的监督渠道。然而民事检察和解制度存在无法律地位、无法律效力的问题。本文从运用民事检察和解的必要性出发．建议立法确立民事检察和解制度的法律地位．并赋予其相应的强制执行力。     

民事申诉案件检察和解的理论困境及其解决

检察机关内设民事行政检察部门（以下简称民行部门），负责民事审判监督，对于具有民事抗诉再审事由的案件，可以依法提起抗诉。近几年来，民行部门对于一些案件也主持当事人进行和解，达成和解协议后终止抗诉审查程序，以达到息诉罢访的目的，取得了良好的法律效果和社会效果。关于检察和解，《民事诉讼法》没有明确规定，     

试论促成执行和解在民行检察中的运用

促成执行和解,是指人民检察院针对人民法院已生效但尚未执行的民事判决、裁定或调解,发现虽有错误但不需要或不足以提出抗诉,在双方当事人自愿和解的基础上促成当事人双方和解结案。它是检察机关民事行政检察部门在监督法律实施过程中创造出来的一种新的结案方式,因法律对其未作明确规定,笔者认为有必要对它进行探讨。一、促成执行和解的特点 (一)必须是尚未执行的民事申诉案件。主要有以下几种情形:享有权利的当事人一方已经申请或尚未申请执行的案件;履行义务的一方不服已生效的判决、裁定或调解,不愿执行,或履行义务的一方当事人无履行能力,无法执行。已经执行的案件,则没有和解的必要和可能。 (二)必须坚持双方当事人     

民行检察中的律师代申诉制度

民事行政检察律师代申诉制度特指律师（包括法律工作者）在代理民事、经济、行政诉讼案件过程中，对人民法院已生效的判决、裁定，认为其认定事实的主要证据不足，或适用法律确有错误，或违反法定程序，影响案件正确裁判的，可向当事人说明检察机关有法律监督权，经当事人...     

民事行政抗诉的非公益化倾向及其对策

民事行政抗诉案件是人民检察院根据我国宪法和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的规定,按照一定的程序,对人民法院的生效判决或裁定提出再审,从而引发审判监督程序的案件。在我国的司法实践中,此类案件的发生有其特殊性,它不同于一般的民事、行政案件当事人对人民法院的未生效判决、裁定不服而提起的上诉,也不同于上述当事人对人民法院的生效判决、裁定不服而提出的申诉。一个案件,能够进入抗诉程序,虽然不能排除当事人申诉所起的作用,但至关重要的却是人民检察院对民事、行政审判活动行使法律监督职权的结果。由于各种各样的原因,…     

论民事执行和解协议效力的完善

民事执行和解协议是中国特有的一种制度,有利于缓解双方的紧张关系,加快法院判决的履行,实现当事人的权利。基于对法院权威的维护、生效判决既判力的尊重以及程序保障的考虑,我国法律没有赋予民事执行和解协议以强制性效力,这不利于执行债权人权利的保护。为了更好的保护执行债权人的利益,应当根据执行和解协议内容的不同而区别对待,对于履行方式的变更以及为债权的执行提供担保的执行和解协议,可以允许执行债权人通过诉讼的方式赋予其强制执行效力。     

“五项机制”做好民事检察和解工作

民事检察和解虽然在我国《民事诉讼法》上没有明确规定,但符合立法本意,对构建和谐社会具有重要的现实意义。检察机关如何做好民事检察和解工作,惠济区检察院紧密结合民事申诉案件的受理、立案、公开听证、审查终结、制作和解书等不同的办案环节,探索建立了会见申诉人、风险告知、公开和解、拟定和解标准、确认和解效力等五项制度,从而规范民事检察和解程序,促使双方当事人和解,达到化解社会矛盾,节约司法资源,促进社会和谐的目的。     

检察环节民事和解的现状与期待

检察机关作为国家法律监督机关,承担着宪法和法律赋予的多种监督职能。在刑事和解制度已经获得立法认可的情况下,检察环节民事和解制度的运用已没有理论和实践的障碍。检察环节民事和解应当借鉴刑事和解的成功经验,总结自身的成绩与不足,扩充适用阶段和范围、强化协议效力,遵循程序自洽性。司法实践呼唤法律就检察环节民事和解制度作出明文规定。     

论检察机关对刑事和解协议的考察

刑事诉讼法设专章规定了当事人和解的公诉案件诉讼程序,首先以法律的形式明确了刑事和解的地位。检察机关参与当事人和解公诉案件,重点是掌握和解制度关键点——和解协议,对于其中有效的和解协议民事赔偿部分要积极引导当事人到法院提出司法确认申请,由法院进行司法确认。     

促成执行和解在民事检察中的运用

执行和解是指在判决和裁定执行中 ,双方当事人通过协商 ,达成协议 ,结束执行程序的行为。检察机关在处理民事申诉案件中 ,通过调解促成双方当事人达成和解协议 ,结束执行程序 ,办结申诉案件 ,既对法院的审判活动实施了监督 ,又能圆满地解决双方当事人的纠纷 ,实现法律效果与社会效果的统一。可以说 ,促成执行和解不失为一种民事检察监督的好方法。先看一个案例 :俞某、吴某系前后邻居。１９８６年初 ,吴某向村委会申请宅基地 ,拟在俞某老宅基北边建房。为避免双方发生纠纷 ,村委会在俞某老宅基北边批给吴某１间１０米长、２间６米长的宅基一…     

应强化民行检察 依职权监督职能

法律规定,存在抗诉事由时检察机关有权对生效民事、行政裁判提出抗诉。办理抗诉案件是民事、行政检察监督的中心工作,因此检察机关一直都非常注重民行抗诉案件的办理,将绝大部分时间和精力投入到了办理抗诉案件上。但在民行检察办案实践中,许多检察机关仅靠当事人申诉后,审查是否有抗诉事由,然后决定是否抗诉,却忽视了检察机关自行提起抗诉的职能。     

司法信箱

法院能否受理该执行申请？编辑同志：我院有一案件判决生效后，债权人没有向法院申请执行，双方当事人又达成了和解协议。债务人按和解协议履行一部分后便不再继续履行。债权人又向人民法院申请执行，但该案已过申请执行期限。请问我院能否受理该执行申请？江西省黎川县人民法院曾秋荣曾秋荣同志：最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第２６６条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议…     

民事再审程序基本问题研究

一、民事再审案件范围 　　根据我国民事诉讼法第 178条之规定 ,当事人申请再审,并不以已经发生法律效力的判决、裁定确有错误为前提,而以其认为有错误为条件。除生效判决、裁定外,当事人对已经发生法律效力的调解书,若有证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的,也可以申请再审。 但是,根据民事诉讼法和最高人民法院的司法解释等的规定,有些案件不得申请再审,如对于已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决,不得申请再审;按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件,根据其性质也不能申请再审等。 …     

民事检察和解构建探讨

民事检察和解作为多元化纠纷解决方式之一,具有其他纠纷解决机制所不具备的诸多优势,但也有民事检察和解是否存在法律正当性、是否会弱化抗诉、和解协议是否会引发新的纠纷等质疑。民事检察和解体现了公力救济架构下当事人处分权的作用,检察机关在履行法律监督权的同时也保障了当事人的权益,有必要进一步完善和在司法实践中大力推广。推行民事检察和解办案模式需要注意与法院执行的衔接、不能因民事检察和解而忽视审判监督、制定完善办案规则等问题。     

《民事诉讼法》修订与民事检察监督之回应

对于这次《民事诉讼法》的修订,民事检察监督工作应当在六个方面作出回应:一是有关民事检察监督与审判独立的争论应当告一段落,检察机关应当谨慎认真地履行好民事检察监督职责;二是民事检察监督应当从重实体轻程序转向实体和程序并重;三是民检办案人员和法官在法律思维上应当消除分歧,尽量趋同或者趋近;四是检察机关的民事检察监督工作也要进一步体现效率价值;五是在化解矛盾、维护社会稳定的政策指导下,努力在抗诉案件受理以及审查阶段促进当事人和解,以化解纠纷;六是在检察监督的范围、方式和检察机关提起公益诉讼方面,继续进行探索。     

浅谈民行检察监督引进和解机制的必要性

笔者在民行检察实践中发现，即使原判决正确，但由于对当事人的解释疏导工作不到位，个别当事人仍然会坚持自己的观点，对法院及社会抱有不满情绪。即使再审后改变原错误判决，也存在着当事人一方满意，另一方积怨加深，甚至怨恨人民法院等影响和谐稳定的隐患。因此，如果在民行申诉阶段由检察机关搭建平台，建立当事人和解机制，既符合法律的基本精神和基本原则，也契合了构建和谐社会的大趋势。所谓申诉和解，是指申诉人与被申诉人，在检察机关申诉过程中就诉争的问题作出相互让步以达到终结诉争的合意。由于申诉和解充分尊重双方当事人意愿，系当事人自愿达成和解协议，可以真正做到案结事了，定纷止争，更能体现检察监督追求法律效果和社会效果统一、促进社会和谐的价值取向。其优越性主要表现在以下几方面     

能动履职视角下民事检察和解制度司法实务研究

最高检提出的做强民事检察、不断强化精准监督的理念要求检察机关在履行法律监督职责时，不能就案办案、机械办案，而是要更多地承担释法说理、化解社会矛盾纠纷的司法职能。民事检察和解，正是检察机关践行新时代“枫桥经验”，以柔性手段努力将矛盾纠纷实质性化解的生动体现。现阶段，民事检察和解制度面临法律规则不完善、效力与救济不足等困境。在明确民事检察和解适用范围、法律效力及具体程序的基础上，持续优化这一制度，确保民事检察和解效果，让人民群众有更多司法获得感。     

江西省高安市检察院推出民行检察申诉代转站工作机制

针对《民事诉讼法》修改后的新形势以及新时期检察工作面临的新挑战，江西省高安市检察院与司法局联手合作，在全省率先推出民行检察申诉代转站工作机制，即为律师事务所、乡镇司法所接受检察院民行检察部门的委托．对已生效的民事行政案件判决裁定，认为存在错误或者诉讼中有其他违法情形的，代替检察院受理民事行政案件当事人、近亲属的申诉，然后转交检察院民行检察部门予以审查处理。     

民事申请再审上提一级审查法院面临的问题及对策

自2008年4月1日起实施的民诉法，对民事审判监督程序当事人申请再审制度作出重大修改，规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。同时规定：因当事人申请裁定再审的案件由中级以上的人民法院审理，即法律指引当事人向作出生效裁判法院的上一级法院申请再审。     

“吴梅案”与判决后和解的处理机制——兼与王亚新教授商榷

基于对现行法的严格解释,"吴梅案"中确认的规则只是对"二审期间达成的和解协议是否可以阻碍生效一审判决的执行"问题作出了否定回答,并未将民事诉讼法第230条的效力扩张到二审和解协议。对"被告履行和解协议后原告申请继续执行原生效判决"的案件,应当允许继续执行。此种规则可以拓展到其他判决后和解的处理。执行中的和解异议不能纳入执行异议中处理。如果允许被执行人另行起诉,可能会带来新判决与原执行行为的冲突问题。对此,现行法尚无法解决。