“一人”公司股东侵占公司财产行为的法律分析

在一个自然人投资的一人有限责任公司经营过程中,股东如果侵占公司的财产,其行为是否构成职务侵占罪？从一人公司与公司人格制度、利益相关论与行为的社会危害性、罪刑法定原则、民刑交叉等理论分析及犯罪构成要件看,一人公司的股东也不能利用职务之便侵占公司财产,否则,不但要承担相应的刑事责任,还要承担民事赔偿责任..     

人格混同的姐妹公司共担责任的法理基础分析

2006年《公司法》第20条第3款确定了法人人格否认制度,规定滥用公司独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。但是,针对股东操纵姐妹公司导致人格混同的情形,司法实践中却常常是判决姐妹公司共同承担责任,而没有追究股东责任,其法理依据何在？本文通过探讨法人人格否认制度．结合我国审判实践以及学者观点,指出人格混同下姐妹公司共担责任的法理基础。     

从一个具体案例谈我国的公司人格否认制

本文选择当前在中国适用公司人格否认制的一个现实案例,对法院定案依据的法律事实逐一进行剖析.引出新《公司法》对公司人格否认制的规定存在较大缺陷,期待立法者进一步完善。     

完善我国对公司人格混同法律规制的建议

公司法人制度的两大基本原则公司法人人格独立和股东有限责任原则有效地限制了股东的债务责任,成为鼓励投资、促进社会经济发展的动力。但是,随着经济的发展,实践中一些不法投资者利用公司人格混同手法,滥用公司法人人格,损害债权人合法权益的现象经常发生。为防止这些不良现象进一步恶化,维护社会的交易安全,有必要借鉴国外立法的先进经验,完善我国对公司人格混同的法律规制。为此,本文针对我     

法人人格混同的认定

人格混同的认定是还原公司独立人格特征的前提条件.我国《公司法》第二十条对法人人格否认制度作了原则性规定,未解决实践中常见的关联公司人格混同等问题,这对维护正常的经济秩序极为不利.虽然近年来有关人格混同的相关问题已经得到比较充分的讨论,但是有关人格混同的认定标准问题,司法实践和立法论仍然纠缠不清,这一问题亟待解释论的纠正.     

论一人公司人格否认之适用

一人公司作为一种特殊的企业形式,日益频繁地活动于经济社会与资本市场。我国新《公司法》业已赋予了一人公司设立与存续之合法性,然而一人公司在发挥其繁荣市场经济、推进社会发展等功用之同时,其股东滥用公司之独立法人人格地位,逃避债务,损害债权人与公共利益之现象亦是屡见不鲜。因此,对公司,尤其是一人公司适时引入法人人格否认制度显得尤为迫切。本文拟阐释一人公司和法人人格否认之概况,进而对一人公司适用人格否认制度进行分析,以求微益于法律及实务诸方。     

刺穿公司的面纱一一股东在有限公司破产或清算时承担有限责任的例外

我国公司法律制度建立以来，公司的独立人格和股东的有限责任制度在我国《公司法》中得到了充分体现。但随着滥用公司法人人格现象的不断出现，公司法人制度已面临来自其制度本身所存缺陷的严峻挑战，作为一种法律对策，引进西方公司制度中行之有效的“刺穿公司面纱”法理，即当股柬故意规避《公司法》的规定，以期达到自己的某种不法目的时，为阻止股东滥用公司的独立人格和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体个案中的特定法律事实，否认公司独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东封公司债务承担连带赔偿责任，无疑具有重大的借鉴意义。当然，具体适用时必须遵从严格的司法程序。     

论一人公司的有限责任

一人公司的有限责任问题在学术界有不同的认识,有肯定者,亦有否定者。本文对一人公司的有限责任存在的问题进行了分析,并在提出几点完善建议的基础上认为一人公司有限责任应予以维持。     

公司人格否认制度的司法适用

英美法系在判例中最先确立的公司人格否认制度,在我国2006年的公司法典中被明确确立。作为一种前瞻性的理论忧虑,我们在实践中应当慎重适用、准确适用这一制度,并要认真考虑这一制度适用中面临的一些相关问题。     

一人公司的公司法人格否认问题

随着公司法的全面修订,一人公司在我国取得合法地位,如何对这一优越性与缺陷并存的新的公司形式进行规制就成为迫切需要解决的问题。一人公司的特点使其公司法人资格极易被股东滥用,而公司法人格否认制度是对一人公司人格滥用行为进行事后矫正、克服一人公司弊端的最后的、最有效的措施。     

公司法人格否认法理与一人公司的规制

一人公司（尤其是实质性一人公司）的广泛存在及其与传统公司法人制度的冲突，使它在传统公司法框架体系下很难得以规范，而公司法人格否认法理作为一种判例法上的重要原则，则可以有效弥补制定法之不足，从而在有效规制一人公司方面具有极为广泛的运用价值     

对股东个人财产和公司财产混同、股东转移隐匿公司财产现象的探讨

2011年以来,浙江的温州、宁波等地中小企业掀起了一股"跑路潮",许多因企业资金链断裂、大批到期债务无法偿还的老板,在一夜之间消失的无影无踪,留下了"空壳公司"、一大堆无法支付的债务,从而在全国上下掀起了不小的波澜。很多跑路老带走的钱财中包括了从自己公司非法转移的大量资金,或通过变卖、抵押自己的公司从银行、他人那里获得的大量现金。部分跑路老板甚至还利用自己的公司将资金输往国外或在跑路之前利用公司从事非法活动捞取最后一桶金。这种大规模的"跑路潮"的出现与公司"家族式"经营模式、所有权和经营权不分致使股东个人财产和公司财产混同,股东转移隐匿公司财产息息相关。     

论法人人格否认制度在一人公司中的适用

我国现行的《公司法》首次对公司法人人格否认制度加以规定,并承认了一人公司的合法地位。针对一人公司的弊端,公司法设立了多种风险防范措施,使法人人格否认制度在一人公司中得以适用。本文在简要论述法人人格否认制度和一人公司的基础上,对法人人格否认制度在一人公司中的适用进行研究,以促进一人公司的良性发展。     

浅析一人公司制度

在2006年我国的新公司法确认了一人公司的合法地位,这无疑是为鼓励投资、繁荣经济、促进交易带来了方便。但由于我国缺乏公司治理的实践经验,与西方300多年的公司治理相比还差的很远。特别是在一人公司方面,由于其本身的特殊性,再加上立法的刚刚起步,使得实践中出现了许多问题。本文旨在指出一人公司的不足并对一人公司的制度完善提出了一些建议。     

一人公司人格否认制度浅论

一人公司的存在和发展在我国才刚刚起步,我国通过借鉴国外一人公司的监管方法,用人格否认制度作为最主要也是最有力的监管手段.但一人公司的人格否认制度在保护债权人利益的同时,也会损害到股东的合法权益.因此,本文从一人公司股东的角度,来阐述一人公司人格否认制度在实践中的不足,并提出一些完善建议.     

论法人人格否认制度在一人公司中的适用

我国2005年新修订的《中华人民共和国公司法》确定了一人公司作为一种新的有限公司存在形式，同时也确立了公司人格否认制度，这不仅有利于公司灵活经营、增进投资，在保障社会公共利益上也发挥了作用。公司法人人格否认制度作为一种事后的规制手段，其灵活性无疑为解决一人公司的弊端提供了一个很好的路径。本文将对一人公司在法人人格否认制度的适用中的有关问题进行探讨。     

论一人公司人格否认制度

一人公司在我国已取得合法地位。文章分析了一人公司存在的人格滥用问题,阐述了公司人格否认制度的含义及适用条件,提出了建立一人公司风险防范制度,以保护债权人的合法权利和社会公共利益,维护交易安全和社会正义。     

一人公司的法人人格否认

本文提出了法人人格否认法理在一人公司中运用的必要性和特殊性,将一人公司法人人格否认法理的适用标准界定为公司资本严重不足、欺诈、公司法人格形骸化三项,并从主体要件、行为要件及结果要件三个方面对一人公司适用法人人格否认法理进行了分析。最后结合上述理论分析,对我国公司法在一人公司法人人格否认方面的立法进行了评价。     

一人公司概论

一人公司是指股东(自然人或法人)仅为一人,并由该股东持有公司全部出资或所有股份的有限公司。一人公司的出现打破了传统公司法理和规则所要求的安全制度保障。一人公司不得从事有关国计民生的基础性、垄断性、公益性行业或其他重大行业这些行业的生产经营;对于股东为外国人的一人公司的能力范围可根据维护国家经济独立原则做出特别限制。     

新公司法背景下一人公司的刑法地位探析

新公司法确立了一人公司法律制度,但刑事法层面对一人公司是否具备单位犯罪主体资格存在诸多争议。由于我国现行刑法对自然人犯罪与对单位犯罪的处罚存在重大差异,因而理论层面必须对该问题做出及时回应。一人公司在通常情况下具备法人资格,拥有独立的主体资格、意志能力和财产权利,因而应当具备单位犯罪的主体资格。但由于一人公司的股东本身与该公司人格极易混同,应在满足一定条件的情况下,将公司法层面的法人人格否认制度导入刑事法领域,追究一人公司中的自然人责任。