法律规范与技术标准的区别与联系

法律规范与技术标准之间既有共性又有不同,二者在本质属性、制定主体、规范构成、主要内容、效力等方面都存在区别.实践中,法律规范与技术标准呈现出相互交融、相互促进的关系.法律规范援用标准、保障了标准的实施.与此同时,标准吸收法律规范,为人们的行为规范提供具体指导,为实践中判定行为违法与否提供了依据.二者相辅相成,共同推进我...     

环境标准侵权法效力辨析

通说认为,污染物排放标准系公法上环境管制的手段,效力并不及于作为私法的侵权法。然而法院在不可量物侵权的实际案例中却又承认合规抗辩的效力。产生这种矛盾的原因是,既有学说仅仅注意到了与侵权责任构成要件中侵权行为有关的污染物排放标准,而没有注意到造成损害结果的真正原因并非排污者超过污染物排放标准排污,而是排放行为造成的环境质量的下降（以环境质量标准是否达标界定）。把关注点仅仅放在作为管制手段的污染物排放标准上而忽视了环境质量标准的司法效力,是造成理论困境的主要原因。放弃污染物排放标准侵权法效力的讨论,构建环境质量标准的侵权法效力模型,才能从根本上阐明环境标准在侵权法上的法律效力问题。     

技术标准及其法律性质初探

目前对技术标准的定义尚未形成统一认识,并且我国的技术标准含义与分类与国际上也存在区别,这导致了人们在讨论技术标准时往往存在认识上的差别.本文首先介绍了技术标准的相关含义以及分类.我国把国家标准、行业标准分为强制性标准与推荐性标准,而在认识技术标准的法律性质时,也应当一分为二地对待,并且应当从整个技术标准法律体系的角度进行分析,本文认为强制性标准是一种法律规范,但推荐性标准并非法律规范.     

国家技术标准与专利保护的若干问题

导论在目前我国标准化战略的制定和实施过程当中,如何处理国家标准,尤其是强制性技术标准法规,与专利保护的关系是一个难以回避的课题。具体而言,为了创制先进的中国标准,纳入国内外先进的专利技术是客观上的要求,如何解决因此而产生的专利许可方式和费用等问题是决策部门必须解决的。从宏观的角度上看,政府在标准和专利关系发挥的作用和承担的责任上,也反映着政府标准化战略和国家知识产权战略的根本思路。当前越来越多的国内企业积极主动的参与制定国家和行业的标准,并且都意识到专利对于标准的重要性,争取将本企业的专利技术或对本企业有…     

作为风险行政审查基准的技术标准

技术标准在风险行政中具有重要作用,但对其性质和地位却屡有争议.技术标准在实质上是行政机关的一种专业技术判断,发挥着审查基准的功能,其效力取决于法律的规定方式.制定技术标准固然要遵循科学原则,但也要考虑社会的可接受性等因素.故而,技术标准既有依托于专家理性的专业性,也有价值判断的行政性,属于风险管理的一种手段,应当由风险...     

论技术标准的法律性质——从行政法规范体系角度的定位

在我国,根据授权根据、制定程序、公布与否、外在形式等形式意义上的判断标准,技术标准不具有法律规范的外观;但根据"是否对人有约束力"这一实质意义的判断基准,技术标准作为事实认定构成要件判断的根据,以及行政活动中的重要依据,时行政机关产生了自我拘束作用,对私人产生了外部法律效果。因此标准的功能与社会规则体系中法律规则的功能几无二致。     

技术标准垄断的法律控制

在知识经济条件下知识产权对经济生活的作用日益凸显,并在高新技术的快速发展中不断得以扩张与强化,其与技术标准结合所形成的技术标准垄断,对市场竞争的危害日益严重,迫切需要反垄断法予以规制。但产生并发展于工业经济时代的反垄断法并无直接针对技术标准垄断的具体规则,导致法律适用中的严重困惑与障碍,难以适应新条件下控制技术标准垄断的要求。2007年8月我国颁布的《反垄断法》虽然规定作为知识产权垄断表现形式之一的技术标准垄断"应受"该法规制,但同样未能解决"如何"规制的问题。因此,在反垄断法的现有制度体系中构建新的控制技术标准垄断的制度规则,是解决这一问题的重要途径。该制度规则概括讲主要包括两大部分内容:一是对技术标准中的知识产权人规定特别的反垄断义务;二是对技术标准制定与实施中的垄断行为予以反垄断审查与惩处。     

技术标准与知识产权（上）

一、前言 在传统意义上,我们对技术标准的理解始终认为标准就是检验相关产品合格的一个评判尺度.这种理解虽然浅显地道出了标准的作用,但是很不完整,这种不完整之处不仅在于我们对技术标准的理念已经落后于世界上对标准的现行理解,而且在于我们没有理解国际上在信息技术和数字技术的大发展条件下新的技术垄断的游戏规则,在于我们对技术标准与知识产权的紧密关系没有足够的重视.     

技术标准中专利权滥用的法律规制

标准已成为当代世界经济重要的竞争工具,标准与专利的结合使专利权能够借助技术标准的特殊地位得到更广泛的实现;同时也使某些技术标准借助专利权的保护实现了在事实上的垄断。技术标准中专利权滥用有多种表现形式,包括技术标准制定过程中滥用专利权的行为和技术标准许可过程中的不合理限制措施及技术标准拒绝许可等行为。本文从标准等相关概念出发,分析标准中专利权滥用的多种形式,并分析了如何对其进行法律规制。     

技术标准中专利权垄断行为的理论分析及其法律规制

在专利的标准化及其实施过程中,有可能出现专利权的滥用现象,特别是专利权的垄断行为。技术标准中专利权垄断行为导致专利制度的异化,破坏了知识产权制度的利益平衡原则,并扭曲了公平自由的国际市场经济秩序。美国的反托拉斯法、欧盟的竞争法和日本反垄断法体现了对该种垄断行为的基本态度和解决路径,起到积极的规制作用。我国的《反垄断法》一定程度上加强了对滥用知识产权行为的规制,但并不能全面解决国际贸易中产生的众多垄断行为或者限制竞争行为。在技术标准越来越成为新的技术壁垒的背景下,积极借鉴欧盟和美国等的相关立法,根据我国的国际竞争政策需要,构建我国规制技术标准中的专利权滥用行为的法律体系已成当务之急。     

我国信息技术领域国家基础设施技术标准与专利池制度构建

通过论证在信息技术领域国家基础设施技术标准与专利池构建方面公权力的适当介入有充分的合理性基础之后,提出信息技术领域国家基础设施推广型技术标准制定与专利池制度构建的基本原则、流程和考虑因素,并针对我国法律解决标准中知识产权问题的缺陷,提出在我国专利法中增设"拒签禁令"条款的建议.     

环境管制标准在侵权法上的效力解释

学者从矫正正义视角作出的研究只能部分解释实践中环境管制标准在侵权法上的效力。以风险控制为视角,环境管制与侵权责任均可视为风险控制的工具,它们分别在不同方面具有各自的功能优势。为充分利用二者的双边优势,环境管制与侵权责任应当保持制度上的合作。当环境管制标准能够达到社会最优标准时,侵权责任将作为“查漏机制”弥补环境管制标准的执行不足。这要求法院充分尊重管制标准,并承认合规抗辩的效力。当环境管制只能设定最低限度的“门槛性”标准时,侵权责任将作为“补缺机制”弥补管制标准的设计不足,法院因此要为排污企业“量身定做”最佳的行为谨慎标准,并在必要时否认合规抗辩的效力。由此形成的制度合作框架从根本上解决了环境管制标准的侵权法效力问题,并能够对相关法律现象作出全面解释。     

环境质量标准的侵权法适用研究

环境质量标准是界定环境是否受到某种污染的各类限值,离开一定的环境质量标准,环境是否受到污染在大多数情况下将难以判断。在存在环境质量标准且其自身的合法性和合理性未受质疑的前提下,应当承认环境质量标准在侵权法上界定是否存在污染的效力,从而承认被告的合规抗辩。如果环境中的特定污染物没有超过环境质量标准规定的限值,无论排污者排放的污染物是否超过了污染物排放标准,排污者都不应承担环境污染侵权责任。如果环境中的特定污染物超过了环境质量标准规定的限值,该污染物系排污者的排放所致,且能够认定污染物与损害结果之间存在因果关系,则排污者应当承担环境污染侵权责任。当不同地方的环境质量标准对同一污染物限值的规定不一致时,应当以更加严格的环境质量标准为进一步判断人身损害因果关系是否存在的"门槛":当污染物超过更加严格的环境质量标准限值时,则进入判断因果关系的程序,否则,排污者不承担环境污染侵权责任。环境质量标准是判断环境侵权因果关系是否具备相当性的合理界限,从而也是利益是否受侵权法保护的边界。     

技术标准与技术许可之关系探究

技术标准与技术许可密切相关,不论技术标准是否含有专利技术方案,都潜伏着技术许可:技术许可是技术标准赖以存在和发展的前提,而技术标准又为技术许可创造了巨大的空间.专利联盟是专利权人通过标准进行许可来实现规模利润的主要形式,而其得以实现的保障是标准涉及的专利技术许可背后的专有技术之许可.     

技术标准与知识产权的关系——“企业技术标准与知识产权战略”专题之二

约三年半前 ,岁在戊寅 ,时在金秋 ,中国高校知识产权研究会第九届年会在四明山侧的绍兴市嵊州城中举行。会议闲暇 ,自美国漂洋而至的孙远钊 (Andy·Sun)教授 ,羊城北上的温旭教授 ,来自未名湖畔的张平教授 ,沪地南行的陶鑫良教授 ,围聚茶室 ,品茗畅论 ,针对当时热点话题的王蒙等六作家诉“北京在线”网络著作权侵权纠纷案 ,亦点亦评 ,见智见仁 ,抒情抒法 ,意犹难尽。其间忽言及晋代王羲之 ,谢安石等名士流水飞觞之千古雅事的兰亭胜地即在不远处 ,众皆向往一游。翌日午后 ,遂驱车往返 ,车先循曹娥江水 ,人渐行山阴道上 ,终至寻古鹅池 ,禊会兰亭。是日阳光灿烂 ,惠风和畅 ,且茂竹修林 ,曲溪蜿蜒 ,遂效仿当年王右军故事 ,列坐其次 ,虽不能飞觞咏怀 ,但自在高谈阔论 ,重议王蒙等六作家诉“北京在线”网站案情 ,再叙中外知识产权保护法制经纬 ,游目骋怀 ,极视信乐。“仰观宇宙之大 ,俯察品类之盛。”一时间真有古江夏李太守所书“此地似曾游 ,想当年列坐流觞未尝无我 ;仙缘难逆料 ,问异日重来修禊能否逢君”之感悟。于是倡议可否他日借一专业刊物版面 ,辟“兰亭抒法”栏目 ,常论知识产权 ,长续曲水流觞 ,对知识产权法律制度之设计建设及其实践运行仰观俯察 ,评头品足 ,从而建言献策 ,添砖加瓦。感谢《科技与     

国家基础设施推广型技术标准制定与标准制定组织建构

国家基础设施推广型技术标准是一类特殊的推荐性技术标准,在阐述其特殊性和制定原则的基础上,设计出国家基础设施推广型技术标准的制定实施流程,并依据其特点,对标准制定组织的组织建构提出具体建议。     

“不合规”规划许可合法性审查的检视与司法空间政策的形成

“不合规”是不符合国家强制性标准的简约表达,我国各地法院对于“不合规”规划许可是否合法的裁决并不一致。国家强制性标准具有法律约束力,把公法意义上对“不合规”规划许可的合法性审查转化为私法意义上对居民是否获得侵权补偿的审查是不妥的,认定“有补偿则合法”实际进行了“超越法律的法的续造”,会产生负外部性效果,因而在公法层面上“不合规”则不合法的判断模式是成立的。为适度发挥司法空间政策形成功能,可确认经补偿之“不合规”许可违法而不予撤销,并制度性激活反向征收作为补救措施,为城市持续发展服务。     

WTO框架下国际技术标准的本质

随着知识经济时代的到来,传统的企业竞争已经由产品的竞争发展到技术和标准的竞争。“技术专利化、专利标准化、标准垄断化”成了国际竞争的新规则。技术标准成为了WTO规则所允许的一种非关税壁垒措施。WTO框架下国际技术标准的运用和推广严重削弱甚至消灭了发展中国家在价格方面的优势,加剧了发达国家和发展中国家的矛盾。从本质上讲,国际技术标准是各国或国家集团实力对比的体现。它已经成为发达国家对发展国家进行经济掠夺的工具。     

技术标准反垄断的特征及其对我国反垄断立法的启示——从微软垄断案说起

随着知识经济时代的到来,企业的垄断已经由传统对市场份额的垄断转向对技术的垄断,反垄断规制也应作相应调整。本文分析了知识经济时代技术标准垄断的特征、技术标准反垄断的应然价值取向、我国技术标准垄断现状,指出了我国技术标准反垄断规制的立法模式和重点。     

技术标准与知识产权（下）

(接上期) 四、技术标准知识产权政策的示范方案 通过上文的列举和分析,使得我们对技术标准及其知识产权政策有了一定的了解.我们在这里构建一个技术标准的知识产权示范方案,希望能够籍此,能让技术标准的知识产权政策更贴切的体现出来.