行政发展视域中责任伦理的价值向度

本文以历史发展为线索,认为行政责任伦理内在价值向度转换的历史轨迹经历了威尔逊的无道德行政、马克斯.韦伯的个体先在的责任伦理、罗尔斯的社会道义的公共责任伦理、后罗尔斯的公共伦理与个人伦理相统一的责任伦理的变化。同时,本文认为,行政责任伦理的研究内容包括责任伦理理念、责任伦理要素、制度(规则)伦理三个方面,行政责任伦理的特征表现为:应然与实然相统一、非自律与自律性相统一、公共伦理与个体伦理相统一、普遍性与特殊性相统一。     

库珀行政责任伦理及其当代价值研究

行政伦理是公共行政管理的主导思想和灵魂。库珀是当今美国公共行政伦理学领域极具影响力的学者,其行政伦理学理论从根本上说是一种责任行政理论。库珀以行政责任为研究的逻辑起点,在提高行政人员伦理思考水平与伦理决策能力的基础上建构其完善的行政责任伦理,实现个体道德品质、组织制度、组织文化以及社会期待四要素之间的影响。库珀的行政伦理思想不仅完善了西方行政伦理制度的研究,同时对我国行政改革有着参考价值和启示意义。     

现代行政法治的基本理念——责任行政

责任行政是现代行政法的基本理念,是一个包括政治责任、行政责任、刑事责任、民事责任和道德责任在内的责任体系。责任行政理念的产生是现代法制社会的客观要求;责任行政要求树立责任观念,健全责任机制。     

现行行政责任机制的缺陷与改进

行政责任包括主观责任和客观责任。现行官僚制是一个责任中心主义的体系,片面强调行政责任的制度化设计,而忽视行政人员主观责任的作用,这在实际运行中往往产生权力与责任的分离以及消极责任行为,即“官僚主义现象”。因此,应借鉴后官僚制理论,从强化行政人员的道德责任、树立以公众为导向的服务意识和实行责任管理等方面予以改进。     

行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权,因此,行政自由裁量权的正确行使,不仅离不开法律控制,而且需要伦理规制。行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题,它体现了行政权力的价值基础、价值目标和行政伦理的内在意蕴,蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成,是规制行政自由裁量权的根本条件,可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。规制行政自由载量权,要开展持久而有效的行政伦理教化,培养公务员的行政责任意识;要营造良好的行政文化氛围,促进组织伦理环境的生成;要加强行政责任制度建设,保障行政责任伦理的实现;建立专门的伦理监督机构,加强行政伦理监督。     

论我国行政道德责任制度的优化与实现

责任政府是以政治责任、行政责任、法律责任和道德责任等形式体现的,行政道德责任与政治责任、行政责任和法律责任相比,有其鲜明的特点。行政道德责任的实现是建立责任政府的关键,而要实现行政道德责任,就必须优化和完善现有的制度。     

论行政机关及行政首长的宪法责任

由于行政机关和行政首长的角色特点,行政机关及行政首长在行使职权的过程中不履行或不当履行义务,可能承担行政责任也可能承担宪法责任;先行存在的宪法义务是行政机关及行政首长承担宪法责任的前提;违宪行为、过错、因果关系、损害事实是行政机关及行政首长宪法责任构成的要件;宪法责任具有政治性,但宪法责任不等同于政治责任;规范性文件被撤销、职务的被罢免或被撤销是行政机关及行政首长宪法责任的主要形式。     

行政问责的三重依据

政府责任的评判和追究需要依据。行政问责的价值依据、事实依据和法律依据为行政问责进行了应然性、实然性和必然性阐释。价值依据包括哲学依据和伦理学依据,自由与责任的统一是行政问责的哲学依据;伦理学依据有功利论、道义论和德性论,功利论侧重实际后果,道义论侧重规范的遵守,而德性论侧重良知良能的素养。事实依据即实际后果,行政问责中以实际后果为导向的责任推断依据在行政实践上比较容易操作,但有时在行政责任进行认定时还要对导致行为结果的原因进行综合分析。法律依据即法律的直接或间接依据。     

对完善行政问责制度的思考

行政责任是政府及其公务员基于自己的公权地位和公职身份,对授权者和法律以及行政法规应当承担的责任。完善我国行政问责制度,要在思想认识上准确把握行政责任的内涵及特征,在框架结构上坚持五大基本原则和明确四个基本问题,在实践操作层面上着力解决四个难点,从而推动我国行政体制改革。     

论政府的责任伦理

政府责任伦理是民主政治中责任机制的重要内容。对政府责任进行控制,走出责任困境,促进责任行政,建立责任政府,需要培育政府的责任伦理。责任伦理以政府的代理信用为基础,它表现为承担责任的主观自觉,它是防范责任风险的重要手段,其实质是一种公共权力伦理。政府责任伦理的形成与维持,既要依靠政府责任主体自身的德性修炼,也需要培育责任主体的伦理共识和责任能力,以及对政府责任伦理进行制度约束。     

大力加强行政伦理建设 切实提高政府行政能力

加强行政伦理建设,是深入贯彻落实党的十六届四中全会精神,推进依法行政与以德行政的有机结合,不断提高政府科学行政、民主行政、依法行政的能力的重要举措。加强行政伦理建设要从加强认识、从实际出发以及推进行政伦理学研究三方面做起。一、充分认识加强行政伦理建设的必要性和重要性。深刻把握行政活动的价值诉求和伦理维度首先,加强行政伦理建设是进一步完善公务员制度、加强廉政建设的重要措施。行政伦理作为行政权力主体的一种内在道德约束机制,只有与行政权力主体的外在制度约束机制结合起来, 才能最终落实到行政主体的行为之中,并通过行政主体的行为得以表现。因此,行政伦理建设与     

行政伦理困境中的行政行为选择

行政伦理困境是行政行为选择时经常会遇到的一种道德伦理方面的两难情境。行政人员的道德自主性是行政行为选择的前提,责任冲突是行政伦理困境产生的原因。走出伦理困境,在于构建负责任的行政行为。     

行政伦理重构的制度化路径与实施机制

行政伦理失范,是行政权力的一种异化现象。克服行政伦理失范的唯一有效选择在于行政伦理制度化,即把对行政人员最基本的道德要求制度化,它包括以公务员制度把对行政人员的道德要求规范化、以党的各项规章制度把对行政人员的道德要求纪律化、以法律法规把对行政人员的道德要求法律化和行政伦理制度化的实施机制等四个层面的内容。     

论责任行政的实现机制

责任行政是指行政机关及其公职人员必须对自己所实施的行政行为承担责任,整个行政活动应处于一种负责任的状态,不允许行政机关及其公职人员只实施行政行为,而对自己的行为不负责任。责任行政是民主政冶和法治国家的必然诉求,也是实现政府高效、廉洁的基本保障。在社会转型时期,实现责任行政对于我国政府转变思想、实现职能具有重大的指导意义。它的实现基于完善的外部监督机制、健全的内部责任控制机制和高层次的公务员行政伦理建设。一、完善的外部监督机制是实现责任行政的基本前提责任行政主要体现在公共政策的民主化、行政管理的高效化和价值取向的道德化三个方面,是民主、效率和道德的整合,而民主、效率与道德建立在有效的民主、法制和道德监督之上,由此形成了外部监督的三个组成部分。 1.民主监督。民主监督的关键是政府行政活动的公开     

行政问责制度的逻辑结构

在其逻辑结构上,行政问责制度由"问"、"责"、"究"三个具有内在衔接关系的板块所构成。其中,在"问"之层面主张问责主体"非行政化"、问责依据法律化和问责范围有限化;在"责"之层面提出行政问责所追究的是一种"领导责任",这种责任具有间接性、政治性和行政性,但并非严格意义上的政治责任或行政责任;在"究"之层面强调行政问责仅仅是"领导责任"的实现途径,它不能取代刑事责任等其他责任形式。     

客观责任与主观责任分类实现：全面从严治党主体责任二元实现机制——以《党委（党组）落实全面从严治党主体责任规定》为分析对象

现有全面从严治党主体责任实现机制研究重过程分析轻结构分析,忽视全面从严治党主体责任的结构分化特征及其对构建全面从严治党主体责任实现机制的重要影响。全面从严治党主体责任具有客观责任与主观责任两种样态,构建全面从严治党主体责任实现机制需要考虑两者的属性与特征,分类施策构建与之相匹配的责任实现机制。基于《党委(党组)落实全面从严治党主体责任规定》的文本分析可知,事前明确客观责任的责任主体与责任内容、事中采取督促客观责任落实的外部控制措施与事后对落实客观责任不力者实施外在问责前后相继、环环相扣,共同构成客观责任的外部实现机制。事前明晰主观责任的责任意识和责任伦理、事中采取督促主观责任落实的内部控制措施与事后实施落实主体责任不力者的自我问责相互衔接、层层推进,共同构成主观责任的内部实现机制。     

行政问责的伦理机制建构

行政问责伦理机制是能够在实践中对行政官员的思想观念和行为习惯产生潜移默化的影响和自我约束的一种责任机制。行政问责伦理机制建设不仅可以降低问责成本,还可以提升问责效力。当下我国行政问责过程面临着多种伦理困境,诸如决策责任与执行责任的偏向,直接责任与间接责任的悖论,同体问责与异体问责的冲突,政治道义责任替代的行政法律责任,问倒官员的力度与官员复出的速度的矛盾,公开问责与内部处理的博弈,等等。应该从转变制度设计的伦理基础,责任文化和责任伦理重塑,加强伦理立法和外部监督等方面推进行政问责伦理机制的构建与完善。     

儒家伦理思想对我国现阶段行政伦理建设的消极影响及化解

行政伦理是伦理文化的重要组成部分,具有历史继承性。儒家伦理文化对我国当前阶段的行政伦理建设产生着一定负面影响,主要表现在民主和自治观念缺乏、忽视制度化伦理建设、过分强调主观伦理责任因素及违背社会发展对伦理建构的要求等方面。我国行政伦理建设应从更新观念、加强制度建设和组织改革等方面来化解儒家伦理文化的消极影响。     

论行政绩效的伦理评价

如何评价政府行政行为,评价行政绩效的标准是什么,是行政伦理学研究中的一个重要问题,也是我国行政实践中亟待澄清的一个现实问题。本文将从伦理学的角度,深入探讨行政绩效的价值定位,分析行政效率的伦理蕴含,阐明行政公正的评价尺度。     

“以房养老”伦理困境及出路探索

随着我国步入老龄化社会,养老模式成为社会关注的焦点。在此背景下,"以房养老"应运而生。但从目前试点来看,其并未实现预期效果。这不仅是经济学和行政学领域操作层面的问题,更是涉及家庭伦理、经济伦理和行政伦理等的伦理学问题。只有破除运行中的伦理性障碍,才能从工具层面探索相关具体政策的制定和实施。