康德论社会公正

自由、公正和理性是康德伦理学的三大基本概念,而义务与权利的内涵必须根据自由、公正和理性加以阐释。在康德那里,自由主要指的是道德主体的意志自由或自主性;而公正的普遍法则是:外在行为的方式务必确保个人意志的自由行使同一切人的自由得以和谐共存。康德认为,善良意志之所以为善,就在于它是理性意志的自由;理性在道德哲学中居于统率地位,惟有理性才能确立道德,唯有自由价值才是道德的最高标准。康德的公正法则是所有理性人都会同意的社会契约,是确保社会公正、和平与和谐的必要而充分的条件。在他看来,确保自由和公正应成为对政府和合理之法的道德要求,合理之法必须促进人的自由。他一方面强调服从政府和法律的道德义务,同时也承认反抗与革命的道德权利。康德的伦理学和公正思想为人类社会"民主法治、自由平等、公平正义"的价值建构,作出了奠基性贡献,具有重大的历史意义和当代价值。     

理性与社会发展秩序

在对待理性与社会发展秩序的关系问题上,西方哲学史上有两种解释,一种是唯理主义的建构论理性主义,另一种是进化论理性主义或渐进理性主义。前者认为,理性是一种绝对之物,理性能够成为其自身的主宰,可以控制自身和社会发展进程;理性是社会秩序生成的根源,社会秩序印规范、制度和社会组织,是人的理性设计的结果。而后者认为,理性不是万能的,理性不能超越经验理解自身,理性具有一种不及性,理性发挥作用的程度和范围有限,社会秩序不是人的理性设计和审慎思考的结果,而是人的行为的结果,是累积性进化的结果,是人在不断的试错中形成的,自生自发的而不是理性设计的社会秩序才是最好的秩序。马克思主义的实践观和社会主义市场经济实践能够在理论上和实践中超越建构论理性主义与渐进理性主义的对立。     

从幸福到自由：西方道德哲学的知识生成

通过对西方伦理思想史中幸福与自由概念内在生成的逻辑研究，厘清幸福与自由的伦理道德意义的层次性差异，从伦理学与道德哲学视域理解其作为道德知识与理想的生成路径，从而为当下感性的道德言说与诗意的道德遐想提供理性的知识分析。在一种全球化的语境中，当多种遮蔽式的知识传统相遇，会通与融合的机缘只有重返生活世界的源头，伦理学与道德哲学必须回归一种无本体的伦理学视阈。     

生成健全的个人理性:多元化生存下的德育使命

多元化的生活境域要求人的多元化生存。人类历史运动经验和精神探索的成果证明健全的个人理性是多元化生存的精神根基,提供这样的精神根基是近代中国人已经提出但是迄今未能完成的历史课题。借鉴西方人个人理性建构的历史经验和思想内涵,改造中国传统共名理性以建构健全的个人理性精神体系,进而塑造具有健全理性的个人和社会、民族、国家是多元化生存下的道德教育使命。     

经验与超验:马克思自由观念的双重视域

在马克思那里,自由既是一个历史过程,又是人类的理想境界;自由既是现实的、经验的,又是形而上的、超验的。作为超验理想的自由(自由人联合体)建立在经验基础之上,它是通过经验的手段不断实现的,否则自由只能是一个抽象的乌托邦。自由的经验性和超验性根源于马克思对人的生命本身和实践活动的理解,人之所以不断超越自由的经验性(已经实现的自由)追求其超验性(尚未实现的自由),就在于生命与实践的超越性。超验的自由理想不断地引领着人类的实践活动去超越已经实现的经验自由,它犹如一盏灯塔,指引着人类历史活动的方向。     

论理性的变迁

一理性是什么?说到理性,人们就会想到古希腊的那些哲人,就会想起那源远流长的自然法思想,以及那令人生畏的“逻各斯”的力量。理性之争有史以来一直众说纷纭,仁者见仁、智者见智,它犹如一个巨大的吸盘,或像百慕大三角区,将无数先人的智慧与精力统统吸纳进去而不能自拔。勿庸讳言,对于理性,直到今天,人类仍未能有一个清晰的理解。理性发源于古希腊,早在两千多年前,天真烂漫的古希腊人就在追求一种永恒的神性,他们渴望神的庇护,遵照神的旨意来安排自己的社会生活。那个时候,古希腊人沉浸在多神崇拜的氛围中,一每个团体或每个人都能根据自己的…     

意商研究对深化理性和非理性关系的意义

作为人的心理因素和认知结构中不可缺少的一部分 ,非理性的重要性受到越来越多的关注。理性是决定性 ,它支配、控制非理性 ,非理性对理性有诱导、补偿和调节作用。因此说 ,理性和非理性是相互依赖的 ,而意商的高低则会清楚地表明理性和非理性的结合程度。     

审慎理性与真正自由——试论奥克肖特对哈耶克自由观的批判

奥克肖特在继承霍布斯的自由思想和英国自由传统基础上认同主权权威的价值,然而哈耶克强调立法正义的制度价值已受主权权威威胁.虽然奥克肖特与哈耶克都反对工具理性,但是奥克肖特进一步论证了哈耶克的自发扩展秩序原理将最终侵犯自由.因此,获得真正的人类自由需要借鉴唯心主义的意志论和探索捍卫自由的规则,理性与自由构成了理解奥克肖特与哈耶克分歧的关键.     

马克思青年时期法哲学视野中的理性与自由--利益协调过程中理性的自由秩序状态

马克思青年时期法哲学思想中的理性具有价值理性、认知理性和工具理性三个维度,它们分别可以为人类社会生活的自由秩序状态的实现提供超验之求、认识之能和方法之用,并最终使利益协调过程中以实现每个人的自由生活为内在目的自由秩序状态成为可能。     

有限理性与政府决策

传统理论将人假定为全知全能的人,将组织也假定为全知全能的组织,将政府也假定为全知全能的公共组织,这是不对的。因为任何由人构成的组织都有其局限性,作为公共组织的政府也不例外,所以这种假设不仅误导了政府本身,而且也使民众对政府决策有过高的期望。正是由于有限理性使政府决策有其不可逾越的局限性,使得政府的决策同其他各种各样类型公共组织和私人企业组织的决策一样,是有限理性的决策,而不是理性决策。政府应该采取扩展理性的方法减少有限理性,减少决策失误。