成本核算:律师所亟待解决的课题

随着社会主义市场经济的发展,律师事务所已成为市场的主体和经济实体,按照市场规律的要求在进行运转,但是律师事务所在财务核算上未能与市场财务管理制度。目前有一批律师事务所已发展成为或正在成为大型、规模型的律师事务所,如何在律师事务所中建立起成本核算化系成为我们当前亟待解决的课题。     

民事检察监督亟待解决的几个问题

民事检察监督作为检察机关法律监督的一项重要内容,但由于现行法律规定的不完善和检法两家理解上的分歧,导致民事检察监督的弱化。本期专题结合现行法律规定和相关司法解释,从民事检察监督的范围、程序、方式、职权及改进途径等几个方面做一些有意探讨,以期对民事检察监督工作有所裨益。     

检察改革与检察解释权的行使

随着司法体制改革的深入,检察权面临日益边缘化的危险。如何正确运用检察司法解释权,是保障检察权的地位和检察职能的履行,促进公正高效的检察执法理念,努力在全社会实现公正的关键途径。在检察职能的各个运行环节中有效地合理地运用法律解释,才能充分地实现检察职能。     

中国的检察改革

在建设社会主义法治国家的进程中 ,中国检察制度的宪政地位和法治价值是一个需要认真思考的问题。中国的检察权是法律监督权。检察机关的法律监督权具有法律性、程序性和事后性等特点 ,是对法律统一实施的最低限度标准的保障手段。中国检察制度的形成和发展有其独特的历史与现实基础 ,并且在法律理念和制度建构方面与欧洲大陆法国家检察制度具有较多的相通之处。司法改革中 ,应当立足于国家法治建设的全局和现实需要 ,进一步发展和落实检察机关的法律监督制度。为此 ,以检察权的拓展、约减和制约为中心 ,科学合理地配置检察权 ,以及改革检察官管理制度等内容应当成为中国检察制度改革的重要内容。     

检察改革重在实现检察司法化

目前，我国检察体制与司法制度存在一定的偏差，主要表现为检察权与司法权的偏离，这已影响到我国检察机关的生命力和战斗力，检察改革势在必行。检察改革是一项重大课题，其首要任务就是检察机关的定位问题，准确定位有助于把握改革的方向。检察机关定位的核心内容在于，检察权属于行政权还是司法权，检察官属于行政官还是司法官。根据我国司法制度和法律政策，我国检察权应当属于司法权，检察改革的核心应当是检察司法化问题。     

检察制度改革刍议

中国共产党第十三次代表大会为政治体制改革规划了宏伟蓝图。建立高度民主、法制完备、富有效率、充满活力的社会主义政治体制，是我国政治体制改革所追求的目标。     

论检察制度改革

公平与正义是我们国家司法制度必须保障的最终目的,也是我们检察机关制度改革的目标。我们要通过检察制度改革,建立起能够全面保障在全社会实现公平和正义的社会主义检察制度。本文提出了以下建议:理顺检察机关内部体制,淡化行政色彩;对检察人员分类管理,科学配置检察权;检察官当事人化,切实履行客观公正义务;扩大检察机关的职权范围,强化社会化职能。     

检察经费改革之我见

经费保障不足，长期制约我国检察机关依法发行职责，基层检察院特别是贫困地区基层院的困难尢为突出，因此在司法体制改革中必须特别强调改革完善检察经费保障体制。经费保障不足，是一个普遍存在并长期制约我国检察机关依法履行职责的“老大难”问题。随着经济与社会的发展，近年来检察机关经费保障状况有了一些改善，但是由于缺乏稳定、有效的检察经费体制，检察经费保障仍面临许多问题。有些地方财力有限，无法保障检察机关履行职能的基本需要，基层检察院特别是贫困地区基层院困难尤为突出。为了从物质上保障检察机关依法履行职责，必须在司法体制改革中完善检察机关经费保障体制。     

理性对待检察改革

近年来的检察改革,在中央的方针指引、整体安排、有力领导和各方面的支持及检察机关自身的积极努力之下,突破长期以来聚议纷纷、徘徊不前的局面,取得实质性的重大进展,呈现出"重点突破、整体推进、扎实有序、成效明显"的良好局面。在司法改革及检察改革向纵深推进的新的阶段,检察机关应当按照既定部署,以加强法律监督为中心,     

积极推进检察改革

法治国家必然要求司法公正。靠什么保证司法公正？一靠制度,二靠队伍。去年,全国检察机关开展了旨在加强队伍建设的集中教育整顿,并取得了初步成效。在此基础上,意在完善制度建设的检察改革又拉开了序幕。四月中旬,高检院召开了“检察机关深化改革座谈会”,对今年要...     

中国检察改革回顾

正中国检察制度自1949年创建至今走过了60余年的发展历程,期间改革相生相伴,构成了制度发展的重要路径依赖。检察制度与检察改革的发展同时也是中国法治实践进程的真实展现。历史孕育着未来,检察改革的历史发展是中国检察制度内生演化的实践展开。本文侧重刑事检察领域对检察改革进行宏观回顾,通过界定检察改     

检察改革的法理思考

司法体制和工作机制的改革是新形势下推进检察事业发展的一项重大课题。本文通过历史的、实证的、法理的以及比较的角度分析了检察权设置的法理基础,进一步明确了检察改革的基本思路、目标设计和路径选择。     

新时期检察改革的进路

正我国检察改革的历程大体可分为三个阶段:以恢复重建检察规范为主的阶段、以检察机制和工作方式改革为主的阶段,以及以检察体制改革为主的阶段。目前我国检察改革已经走过前两个时期,将进入以检察体制改革为主的攻坚克难阶段。新时期检察改革必将要在过去改革成果的基础上向前推进,这就要按照党的十八大提出的进一步深化司法体制     

论检察改革的切入点

行政化管理模式从根本上忽视了检察业务的特殊性,否定了检察工作对高素质专业化检察队伍的要求,因此,改革行政化管理模式应成为当前我国检察改革的切入点。应当实行检察业务与行政事务相分离,淡化业务活动中的行政色彩,按照专业化的要求建设检察队伍,并将检察官作为检察院的主体。同时,应改变管理模式,使检察机关的行政管理事务更好地为检察业务服务。     

对于检察改革的思考

一、把检察改革作为司法改革的一部分统一推进首先,应当看到,过去的检察改革尽管成就斐然,但纵观我国整体的司法改革,由于缺乏统一的改革规划以及明确的改革步骤,以致以部门为条块推进的检察改革的具体措施在某些方面难以奏效。目前活跃于检察改革前台的地方“检察改革”,大多聚焦于具体的诉讼程序,突破现行法律规定的屡有可见,如某地检察机关在辖区内自行制定试行“诉辩交易规则”。这种违反法制统一性原则的“越权改革”,不仅难以保证其成果的实现,而且此举的随意性与法制应有的稳定性更是格格不入,这对法律的公信力将产生不可忽视的负面…     

检察改革与律师改革息息相关

检察工作同律师工作有着密切的关系，各国如此，历来如此。在我国民主法制发展的历程中，我们又走过同样的经历。我国检察制度和律师制度都是在党的十一届三中全会以后得以恢复重建。在改革开放之初，邓小平同志在强调民主法制建设时总是把检察官、法官、律师队伍建设放在重要位置，深刻指明了执法队伍建设同民主法制完善的必然联系，精辟地论述了检察官、法官、律师在民主法制建设中的重要作用。 随着改革开放的深入，民主法制的健全，检察工作、律师工作都得到了前所未有的顺利发展和日益繁荣。这是举世瞩目的事实，更是邓小平理论的丰硕…     

检察改革宏观问题研究

检察改革首先要有明确的目标。检察改革 的目标应当定位为强化法律监督职能。围绕这一目标, 通过司法体制改革和完善立法扩展检察机关法律监督 的空间,增强法律监督的能力,改革行政化管理模式。     

检察人力资源管理模式改革构想

近年来,随着经济社会的发展,公民法治需求的增加,检察队伍实现高素质、专业化成为一种必然趋势。但是,检察系统现行的人事管理办法,基本上还是沿用计划经济体制形成的党政干部管理模式,影响了人力