谈谈法律监督与检察机关的法律监督

在当前的司法体制改革中,关于检察权的性质,检察机关的地位等等问题都存在着诸多争议。笔者认为,在这些争议中,很多问题都涉及到对于法律监督以及检察机关法律监督的理解。因而,澄清法律监督的含义及其与检察机关法律监督的关系意义重大。学者们出于不同角度的考虑,在不同的场合、针对不同的问题,对法律监督概念的内涵、外延及表述方法有很大不同,归纳起来大致有以下一些观点:观点一:所谓法律监督,是指对宪法、法律、法令在全国范围内的统一、正确实施与遵守所实行的监督。法律监督就其概念来说,有广、狭两种含义。广义的法律监督是指保证法…     

浅谈检察机关诉讼监督的难点和破解

由于立法对检察机关诉讼监督规定的不足和内外部工作保障机制等的缺失,使得其诉讼监督效能不显,角色不明,与党和群众的期望有较大差距。本文试图在简略分析其难点成因的基础上,提出一些破解之道,以期完善检察机关诉讼监督的效能。     

完善我国检察机关法律监督之构想——以刑事诉讼监督为视角

人民检察院是我国的专门法律监督机关,除此之外还承担着侦查职能和公诉职能。我国现有立法的规定存在一定的缺陷,如检察机关的法律监督地位与人大法律监督地位的关系不明确,检察院行使法律监督的方式手段单一,以及检察权的不独立都限制了人民检察院法律监督职能的充分发挥,因此笔者认为有必要对检察机关法律监督权进行反思,通过改革强化人民检察院的法律监督权。     

我国检察机关的法律监督一元论——对检察权权能的法律监督权解析

立论于我国检察机关的法律监督一元论而对我国检察机关的公诉权、侦查权、侦查监督权、审判监督权和执行监督权等检察权的权能进行法律监督权的解析,这使我们看到每一项法定的检察权权能都是法律监督权的具体表现形式,检察权的全部权能在性质上都应当统一于法律监督权．从而证明我国宪法第129条对检察机关是国家法律监督机关定位的科学性。     

分散抑或集合——对我国检察机关诉讼监督权配置模式的思考

我国将检察机关诉讼监督权赋予检察机关内部不同部门,这种分散型的配置模式一度被认为存在冲击控辩平等、审判中立等原则的可能而受到质疑。虽然诉讼监督权集合型配置模式能有效回应这种质疑而受到青睐,但是此种模式的制度预设和实践效果之间存在偏差,而分散型配置模式可以经由新的理论阐释从而有效回应质疑,目前更为谨慎的做法是完善分散型诉讼监督权配置模式,而不是用集合型诉讼监督权模式来替代分散型诉讼监督权模式。     

人民代表大会制度下检察机关一般监督权的配置

人民代表大会制度下的一般监督检察权是指检察机关对行政法规、地方法规、行政规章、规章以下规范性文件及司法解释等具有普遍约束力的规范性文件的合宪性、合法性,依法请求有关机关审查处理的活动。由此可见,一般监督检察权的权力主体是检察机关,权力客体是具有普遍约束力的规范性法律文件,权力内容是对上述法律文件是否遵守宪法、法律实施检察监督,其权力行使方式是向有关机关提起合宪性、合法性审查的请求,但自身不享有直接审查或评判上述法律文件的权力。     

检察机关诉讼监督实践中的难点及对策

诉讼监督是检察机关法律监督的重要方面，虽然诉讼监督有明确的法律依据，但在司法实践中仍然存在着一些问题及困难影响其作用的充分发挥。     

检察机关如何加强法律监督职能

法律的公正来源于制约和监督,监督不力必然导致司法腐败。检察权的灵魂就是法律监督。正如贾春旺检察长所言:“检察机关的一切工作,最终都是为了把宪法和法律赋予检察机关的职责履行好。党和人民群众衡量检察工作的标准,最终要看我们的法律监督工作做得怎么样。”犤1犦然而没有     

浅析检察机关诉讼职能与诉讼监督职能适当分离

检察机关作为国家法律监督机关,具有多项职能,具体可化分为诉讼职能与诉讼监督职能,这两项职能适当分离运行,既符合检察工作运行规律,也是检察工作发展的实际需要。     

检察机关诉讼监督的基本原则

诉讼监督是检察机关法律监督权得以实现的最重要渠道。检察机关的法律监督职能主要是通过诉讼监督的方式来实现的。①长期以来,由于诉讼监督的一些基本理念不清,困扰着立法对诉讼监督制度的完善和检察机关开展诉讼监督活动。笔者拟从诉讼监督基本原则入手,在诉讼监督的理念和工作机制上做一些研究和探讨。     

检察机关不批准逮捕案件快速上升的实证分析及思考

审查批捕工作是检察机关开展法律监督的一项重要工作,《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条规定:"人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后,应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。"近几年来,我院办理的审查逮捕案件中不批准逮捕的案件数量快速上升,不捕率呈逐年上升趋势。为此,本文对清暨市人民检察院近三年来办理的不捕案件的情况进行了深入细致的调查研究。     

浅析检察机关对适用缓刑的法律监督

近年来,在对缓刑犯的监督考察中,存在着亟待解决的问题,突出表现在交接脱节、法律文书不全、监督考察措施不力、管理失控等方面,致使一些缓刑犯利用监外执行刑事判决的这种环境继续危害社会。对此,作为监督机关的人民检察院,其监督职能应提高到应有的高度上来,更好地服务     

诉讼监督的基本理论及制度完善

诉讼监督工作是检察机关当前工作的重要任务之一。如何不断完善诉讼监督制度、做好诉讼监督工作,以维护社会主义法治统一、维护我国宪法和法律权威是检察机关当前工作的重心。本文从诉讼监督的定义出发,在分析我国诉讼监督制度不足的基础上,提出了一些完善意见。     

论检察机关法律监督权的法理和现实基础

在法理上,检察机关是司法机关,在刑事诉讼中统一适用法律。从历史看,检察机关一直充当法律守护者的角色。从现实看,检察机关对审判活动的监督权不会使司法权威受到影响。因而,我国检察机关赋有法律监督权具有法理基础和现实必要性。     

浅析检察机关法律监督面临的困境和出路

多年来,检察机关的法律监督始终处于非常尴尬的地位,笔者围绕当前法律监督存在的问题,剖析原因,立足于现有法律规定和当前体制探索如何加强法律监督,提高法律监督效果的新路子。     

法律监督理论下检察权的配置

研究检察权的配置应当从我国检察机关的法律监督功能切入。单一制国家的“大国司法”，由上而下的“推进型法治”，公民缺乏监督意识，议行合一的宪法体制，强大的行政机关，导致我国有必要将检察机关定位为专门的法律监督机关。这也决定了我国法律监督以制约行政滥权为重要目标，因此应确立行政公诉制度，加强侦查监督，维持并弱化审判监督。为实现法律监督功能，应当采取检察一体化，但应当注意检察机关内部配置检察权的分权。     

检察机关公诉与监督关系辨析

刑事诉讼法律监督是检察机关的一项重要职能，近年来，如何加强诉讼监督、强化诉讼监督效果成为理论界和实务界讨论的焦点，其中公诉与法律监督的关系问题最为引人注目，各地检察机关纷纷进行实践探索。本文欲从公诉与法律监督两项职权配置的理论基础入手，研究二者的辨证关系，并对当前两种职权的配置模式提出一些看法。     

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题探析

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题,是近年来法律界研究的热点问题。对检察诉讼与监督职权关系问题的探索,有利于促进检察机关内部机构的优化配置。本文根据我国法律对检察职权设置的现状,对我国检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题进行分析,从而认为,在我国检察机关内部设立专门的法律监督部门,是优化我国检察机关诉讼监督职权配置的有效途径。     

浅议检察机关如何加强内部监督

检察机关作为国家法律监督机关，完善检察机关内部监督机制，确保检察工作的公正、公平，是防止司法腐败的重要保障。目前，检察机关在行使检察权的内部监督方面，还存在诸多缺陷和不足。为此，本文认为检察机关在履行法律监督职责过程中，为了保障检察权的依法正确行使，应不断加强对自身执法活动的内部监督。因此，建立适应检察工作实际需要的办事高效、规范办案、平和检察的检察内部管理体系、培养高素质、专业化更强的检察队伍将成为当前推动党风廉政建设、提升检察文化的重要工作。     

我国的泛法律监督之困境及其出路

我国检察理论中主流的"检察-法律监督一体论"及其导致的泛法律监督困境存在大量无法克服的理论和实践矛盾。目前我国已经在实践中形成控诉、制约和监督三位一体的检察体制。我国的检察理论和实践应以我国宪法原则和民主法治的基本原理为依据,超越泛法律监督的现象,进一步完善以控诉和控权为核心,以控诉、制约和监督三位一体为特征的检察制度。