试论多媒体示证的运用

尽管与常规示证方式相比 ,多媒体示证有其优势。但多媒体示证也同时存在不符合直接言词原则和“证据原始性”要求的缺陷。尽管法律规定的七种证据种类都可通过多媒体示证 ,但并非所有的案件和证据都适合多媒体示证 ,多媒体示证除考虑其可行性外还应考虑其必要性。此外 ,文章还对多媒体示证的范围进行了初步探讨。     

多媒体示证第一庭

1998年，科技强检的概念还鲜为人知。将多媒体应用于开庭，更是闻所未闻的新鲜事。然而，就是在那一年，我当时所在的津南区检察院大胆创新、敢为人先，与科技人员共同开发了一套多媒体示证系统。     

对庭审中公诉机关运用多媒体示证的几点思考

一、多媒体示证系统的组成和运用 公诉机关多媒体示证系统由两部分组成,即制作系统和现场示证系统。制作系统是公诉人将能直接证明犯罪的各种讯问、询问笔录、鉴定结论、照片、帐册、票据等图片类证据根据庭审需要进行编辑、整理、制作出一系列相互关联的证据     

浅谈多媒体示证的运用

近年来，检察机关在庭审中探索了一种新的出示证据的方法——多媒体示证。这种新的出示证据的方法对于提高检察人员出庭公诉的效率，强化公诉效果，防止被告人翻供、证人翻证及增强庭审法制宣传的力度等方面有着重要的作用，但在多媒体示证的司法实践中也存在一些问题，需要从理论上加以探讨和予以澄清。     

多媒体示证与刑事证据规则的冲突及协调

多媒体示证与常规示证方式相比有其明显的优势,但是它的应用必然会对传统的刑事证据规则产生冲击,两者如何协调成为亟待解决的问题。笔者认为,应确立多媒体示证的必要性原则、客观真实性原则及配合使用原则,并正确界定使用多媒体示证的范围,使其在司法实践中更好地发挥其积极作用。     

运用多媒体示证的理论思考

为适应庭审制度改革的需要，解决犯罪形态智能化，证据种类多样化与示证方式滞后，诉讼效率低下的矛盾，检察机关对多媒体示证方式作了尝试。本文阐释了多媒体示证的实践动因，论证了多媒体示证的法律依据。指出：多媒体示证系统的运用，对于增加诉讼透明度，促进诉讼公正及提高诉讼效益具有积极作用，是一种有益的尝试。     

多媒体示证系统应用浅议

检察机关在出庭支持公诉的过程中，运用计算机多媒体技术在法庭上展示案件证据材料、支持公诉，已经作为“科技强检”的重要内容，受到各级检察机关的关注。如何使这项工作做得更好，使证据展示更充分，使公诉活动收到应有的效果，是多媒体示证软件技术和应用所追求的目标。四川省人民检察院在使用多媒体示证软件的过程中与北京东方清大技术发展公司合作，编制了《多媒体示证软件》４．０版，使得证据展示效果又上了一个台阶，特别是手动播放方式的增加，使得公诉人在法庭上能容易、灵活地控制证据材料的播放时间和排列方式，大大提高了证据…     

浅谈公诉人法庭辩沦的几个小技巧

法庭辩论是法庭审理的一个重要阶段，是公诉人综合素质的全面体现，直接决定出庭效果的好坏，影响检察机关的形象和威信。笔者结合自己多年出庭公诉的经验，仅就法庭辩论谈几点技巧，供同行参考。     

浅谈公诉引导侦查

公诉引导侦查是公诉制度改革的重要组成部分,是刑事检察工作客观的必然的要求。本文试从司法实践出发,谈点探索性意见,抛砖引玉,以期促进这项改革的深入发展。     

多媒体示证系统运用于庭审的利与弊

将多媒体技术运用于庭审,是把办公自动化系统引入检察工作的一种尝试。所谓多媒体证据展示是指利用投影仪、扫描仪、刻录机、笔记本电脑等高利技仪器及相应软件,将案件证据录入电脑硬盘保存,应用多种图形处理软件对录入的内容进行处理,按出庭时的举证顺序一一排列,在开庭时用投影仪将证据在大屏幕上展示给法官及被告人、辩     

“职业公诉人”构建的法制障碍及相关问题的反思

2002年5月下旬,河南省周口市检察机关率 先在全国实行公诉人制度改革,市县两级检察院破天荒地设立了12名“职业公诉人”,这是在刑事诉讼法没有明确规定的前提下,在公诉人制度改革领域对主诉检察官制度一次大的优化,可以说是中国检察机关公诉人制度改革进入新一轮的有力前奏。但是,这毕竟是在刑事诉讼法没有明确规     

浅谈办理公诉案件的体会

公诉权是法律赋予检察机关行使的重要职能．是检察机关的立命之本。正确、充分、有效地行使这项权力，除了人、财、物和机制等客观性因素的影响外，笔者结合自己办案的经验教训，认为公诉人员应当从以下八个方面充分发挥主观能动性。     

“职业公诉人制度“的设想

2000年1月10日最高人民检察院第九届检察委员会第52次会议原则通过的《关于在审查起诉部门全面推行主诉检察官办案责任制的工作方案》(以下简称《工作方案》),请各地检察机关结合实际,认真执行。并要求对推行过程中遇到的问题,及时报最高人民检察院审查起诉厅。根据我区执行的情况和到镇江、上海等地参观学习的经验看。我想对《工作方案》谈点看法。 《工作方案》改革和完善了检察机关审查起诉部     

倡导释法说理,有效转变执法理念 探索公开示证,切实优化执法效果

理念是行动的先导,执法理念是执法行为的思想基础,也是各项检察工作推进落实的目标指向和价值追求。最高人民检察院检察长曹建明同志在基层调研时强调,要牢固树立理性、平和、文明、规范执法的新理念。北京市检察院检察长慕平同志在今年的全市检察长半年工作座谈会上明确提出,检察机关在服务大局中,要注重改进监督方式,执法办案要从照搬法条向释法说理延伸。释法说理作为执法办案环节有效减少和化解社会矛盾的基础性工作,司法和行政执法机关在执法过程中都进行了积极探索,检察系统内部各级单位也各自出台了释法说理工作规定,释法说理工作的有效开展获得了国内外各界的一致好评。然而,在实践中问题也随之而来,因当前已出台的规定过于原则和抽象,在实际工作中很多问题亟待统一规范和解决。现实的需要和理论、实践的缺位,使公开示证制度探索作为契合释法说理工作制度本质内涵,对工作新方式有益延伸迫切而重要。     

浅谈证据开示的作用

庭前证据开示是公诉制度改革的一项内容。刑事案件证据开示是指人民检察院对提起公诉的案件，在案件开庭审理前公诉人同辨护律师之间进行的相互出示并提供与案件有关证据的活动。它的目的是保障被告人充分行使辩护权，促进案情能够得以客观真实的反映，维护司法公正，提高诉讼效益。所以正确认识庭前证据开示对于做好公诉工作有着重要的意义。下面重点谈谈证据开示的作用。     

建立量刑建议制度的思考

近年来，检察机关在公诉活动中引入量刑建议制度的改革成了理论界研究的对象。在司法实践中，四川省什邡市检察院、浙江省瑞安市检察院等也进行了量刑建议的试点，并取得了较好的效果。什么是量刑建议呢?一般来说，是指公诉人代表检察机关出庭支持公诉活动中，就被告人应当判处的具体刑罚，包括刑种、刑度、罚金数额、执行方法等．向法院提出的要求。从国外立法来看，检察机关提出具体的量刑建议是大多数国家的检察制度所接受的。英美法系国家和大陆法系国家由于法律制度和法律传统不同，它们的量刑建议制度也各具特色。在普通程序中，英美法国家的检察官一般不就量刑问题向法庭提出建议，他们一般只提请法官注意适当的量刑原则，而大陆法国家检察官的量刑建议是非常确定而突出的。我国是传统的大陆法系国家，在刑事审判程序中建立量刑建议制度无疑符合我国的法律传统。     

试论检察机关对技术性鉴定结论的文证审查

根据我国法律规定，检察机关具有审查鉴定结论的职能。在审查时。应遵循独立审查原则、全面审查原则、专业化原则和可疑从无原则。着重从程序合法性、实体客观真实性等角度加以审查。实体审查尤其是检察机关鉴定结论审查的重点．应注意原鉴定书的鉴定检验方法是否科学全面、事实依据是否充分、推理是否科学、标准适用是否准确。文证审查并非独立的诉讼程序。但具有重要的法律意义。     

简易程序修改背景下公诉办案模式的构建

正修改后刑诉法对简易程序做了重大调整。一是扩大了简易程序适用的范围。简易程序的适用范围理论上可以扩大至基层法院管辖的全部公诉案件。二是检察机关应当派员出庭支持简易程序公诉。扩大适用范围实现繁简分流,将有限的司法资源向疑难、复杂、重大案件倾斜,优化司法资源配置。检察院派员出庭公诉,有利于保障被告人的权利,加强检察机关对审判活动的法律监督。简易程序修改的立法精神是审判阶段强化简     

成长的足迹——记重庆市检察机关第四届“十佳公诉人”张湘春

昔日，他怀着满腔的激情来到基层检察院，处处不甘人后，工作中却略显青涩；今天，他是业务骨干，默默耕耘在公诉工作第一线，用实际行动践行着公平正义的检察精神。他就是现任酉阳县人民检察院公诉科科长张湘春。