浅谈串通招投标行为及其法律规制

随着我国社会经济的迅速发展,市场竞争压力不断提升,以至于在招投标过程中屡屡出现串通、围标等现象。串通招投标是一种非法的竞争手段,不但会极大的扰乱我国市场竞争秩序,不利于资源的优化配置,甚至会给我国带来极大的损失。对此,本文就串通招投标行为及相关的法律规制进行简单的分析与思考,并提出一些可供思考的意见与对策。     

从一起串通拍卖案的实证分析串通拍卖行为的法律规制

某乡镇信用合作社要出售其一处门面房,其中一人串通他人,给予一定金钱补偿,使其顺利以底价拍得,后因群众举报而案发。该案件中,是否可以将拍卖也解释为《刑法》第223条规定的投标,如果将拍卖解释为投标是扩大解释还是类推解释？     

武汉地铁广告串通招投标的反垄断法思考——兼论武汉“治庸问责”的法治化进程

串通招投标是伴随着商品经济的发展而出现的一种社会现象,这种行为阻碍了市场主体的公平竞争。本文主要就武汉地铁广告招标中所体现的串通招投标现象从反垄断法角度进行了一些思考,并针对当下武汉推行的"治庸问责"就其法治化进程提出一些看法与建议。     

关于串通招投标的问题

《送审稿》第六条(主管机关)规定：国务院商务主管部门依照本法规定设立反垄断主管机构，依法行使职权，制止垄断行为，维护公平竞争。     

我国行政垄断及规划问题的原因分析

关于行政垄断产生的原因,理论界有各种表述。有的认为:一是传统的计划经济体制的影响还没有根除,适应市场经济的管理体制还没有完全健全,二是利益机制的不健全是造成行政垄断的内在原因①;也有的认为,政企分离不彻底,地区、部门利益的强化,经济结构不合理,法律制度不够健全是产生行政垄断的主要原因,等等。本文认为只有从正式制度和非正式制度角度来分析,才能从根本上挖掘出隐含在我国行政垄断和规制存在问题背后的真正原因。     

建设工程招投标中不正当竞争行为浅析

从建设工程招投标的不正当竞争行为认定及表现形式入手,进一步从主客观两方面分析其原因,根据原因提出了具体可行的对策,即加强法制教育,完善招投标立法,强化招投标工作的透明度。     

恶意串通行为研究

本文要研究的是恶意串通行为,是我国民法特有的概念。本丈从"恶意"、"串通"的界定,恶意串通行为的构成要件,以及它与通谋虚伪行为的区别来分析这一制度的内涵,同时从法务分析恶意串通行为的法律后果。最后探讨恶意串通行为的效力,在实践中实证中合同当事人利用恶意串通损害第三人利益的情况很多,笔者认为应根据情况分别处理:可归入债权撤销权的范畴,或者适用侵权行为法进行规范,或者赋予第三人撤销权予以调整。     

论串通虚伪行为

串通虚伪行为,又称为通谋的虚伪表示、虚伪表示等。它是大陆法系民法法律行为制度中一个重要概念,许多大陆法系国家都有关于"串通虚伪行为"的立法规定。本文在分析串通虚伪行为的基础上,对我国的相关立法规定稍作探讨,并据此认为我国未来立法应采用串通虚伪行为之规定。     

我国行政垄断的危害与法律规制

行政垄断是一种滥用行政权力的行为,也是一种危害严重的行为,《中华人民共和国反垄断法》已经将其列为规制对象。本文在分析行政垄断危害后,提出了解决行政垄断的对策。     

我国行政垄断法律规制的现状及思考

随着经济体制改革和政治体制改革的深入,行政垄断已经成为我国经济发展的严重障碍,如何反对行政垄断也已经成为社会的一个焦点问题.探讨对行政垄断的法律规制,对于制止行政垄断、维护公平的市场竞争秩序和转变政府职能有着重要的意义.     

关于我国反垄断立法的再思考

本文认为,反垄断法的目的在于维护"公正且自由"的市场竞争秩序、确保市场能充分地发挥其机制作用、合理和效率性地配置有限的社会资源。因此,在立法上应建立起统一的"违法性"判断标准和专一的执法体制;而在规制模式的选择上,应以"行为规制"为主,"消极防御式"的结构性规制手段为辅;以"年度的销售总额"为基准设定较为适宜的法定"规模要件",作为"事前申报制度"的基础;而以反垄断法来规制"行政垄断"只能说是权宜之计,这一问题的解决有待于行政体制改革的深化;我国的反垄断执法机构应是"行政型"的,其特殊的执法程序应法定。     

浅论我国行政垄断的分类

破除行政垄断、消除市场的人为分割是建立社会主义市场经济体制的前提。行政垄断的分类方法是否科学,直接影响对解决办法的研究。要从法律上寻找行政垄断的规制途径,首先要以法学理论对行政垄断进行科学的分类。     

刑法应设立串通交易罪

刑法第223条规定:投标人相互串通投标报价,损害招标人或者其他投标人利益,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;投标人与招标人串通投标,损害国家、集体、公民的合法利益的,依照前款规定处罚。根据刑法的规定,国家只对招投标中的串通交易行为进行刑事惩罚。从当前维护社会主义市场经济的交易秩序看,这已经不能适应实践的要求。     

违法发包与串通投标罪之区别

一、基本案情2010年8月,重庆市某区建委城建科长郑某和主任蔡某决定将该区两镇治污工程及其附属工程交由张某承建。按照要求,这几个工程应该进行招投标,但由于工期较为紧张等原因,郑某经请示有关领导后,未经招投标程序就安排张某组织人员进场施工。工程进行一段时间后,为了使工程安排看起来程序合法,该区建委就与张某商量确定招标相关事宜,郑某嘱托张某挂靠某建筑     

日本“行政性串通投标”行为规制研究

行政性串通投标是串通投标行为的一种形式,是有关人员借助行政势力,不当介入招投标市场引发的限制竞争行为。这样的行为不仅违反了招投标法律制度,也违反了反垄断法和行政法甚至刑法。近年来,随着我国招投标制度的广泛应用,招投标违法手段不断翻新,违法行为也越来越隐蔽,公共权力干预招投标活动等问题层出不穷。如何全面、深入地解决行政性串通投标成为一个迫切问题。反垄断法作为经济宪法,在规制限制竞争行为方面是最基础的法律,特别是我国有对行政垄断的原则性规定,更是其他国家反垄断制度所没有的优势。我们应当更好地利用这一立法优势,借鉴其他国家的经验,扩大行政垄断的适用范围,在《反垄断法》中或以其配套法规的形式针对行政性串通投标行为作出更全面、更严格的规定,增加《反垄断法》的威慑力,以利于遏制违法行为的发生,同时也避免政出多门、执法重叠等问题的发生,达到维护公平、公正、公开的市场竞争秩序的目的。     

对民法上恶意串通的探讨

在前苏联民法理论的影响下,我国民法上规定关于恶意串通损害第三人利益的行为为无效行为.该规定极其含糊,既不具体分析当事人与第三人的利益关系,又不区分行为人意思表示之真实与否,在实践中极易被曲解和误用,其实效性与立法初衷相悖.目前来看,是一项不能满足当前社会发展的规定.因此,本文详细探讨了民法上恶意串通的研究进展,从而为完善我国的相关法律起到一定的借鉴意义.     

浅析行政垄断及其规制

本文的目的在于分析行政垄断的成因和特征的基础上,对于行政垄断在实际中和立法上的问题不足予以完善建议,为今后我国行政垄断在法律规制等方面提供借鉴。文章分为三个部分。第一部分对学界关于行政垄断这一概念进行分析和归纳,然后根据其构成要件提出行政垄断的综合性概念。第二部分通过归纳总结行政垄断形成的原因,为文章后面的垄断法律规制打下理论基础。第三部通过我国当前关于反垄断立法的缺陷和不足,提出完善性的建议。     

我国未来反垄断法的规制对象

反垄断法的规制对象对立法中应予反对的对象,亦为对垄断行为年份具体届定,垄断是一种广义上的不正当竞争行为,除垄断行为外,广义上的不正当竞争行为还包括以不正当人事竞争行为和限制竞争行为,而仪的不正当竞争行为,仅指以不正不雁事竞争的行为,对不正当竞争行为范畴理解不一,导臻立法上,一些国家制定统一的不正当竞争法规范所有不正当竞争行为,另一些国家则将不正当竞争行为与垄断行为分别立法,我国于1991年颁布了《反不正当竞争法》,《反垄断法》留待日后条件成熟时制订,社会主义市场经济的健康发展,一方面要求维持政党的市场竞争秩序,另一方面要解决竞争不足的问题,制定《反垄断法》已是形势使然,确定《反垄断法》的规制对象要立足于保护国民经济和社会发展的整体利益,从而维持竞争秩序,保护消费者权益,保护中小企业生成和发展的权利。     

我国石油垄断问题再审视

石油行业垄断格局是从新中国成立之初到现在逐步形成的,是政府发挥宏观调控作用对市场进行干预的结果。这样的格局在维护了石油安全的同时却也在很大程度上影响了石油市场的公平竞争和众多消费者的利益。在国际原油价格持续下跌的情况下,我国国内成品油价格却在一路走高,消费者的利益得不到保障,中小油企在三大国企的排挤之下很难在石油市场中生存发展。本文从石油安全的角度对石油垄断问题做重新梳理,在正确认识石油垄断问题的基础上,提出几点建议规制非法的垄断行为。     

政府对自然垄断行业的规制分析——一种行政法视野下的新解读

我国的自然垄断行业有着不同于西方自然垄断的特点,那就是我国的的自然垄断行业是与行政垄断交织在一起的,因此政府对自然垄断行业的规制从某种程度上而言,是一种行政行为。既然是一种行政行为,就应当符合行政行为的构成要件。文章主要从分析自然垄断的政府规制的方式入手,指出了现有几种规制方式的不足之处,并根据WTO的要求,指出我国对自然垄断行业的政府规制应当进行改革,包括进行国有化改革、积极引入激励性规制机制、扩大社会团体的作用等。