知识产权交易市场的信息披露监管

我国知识产权交易市场的进一步发展面临诸多市场风险，需要有效的市场监督机制。信息披露制度作为有效的市场监管手段，能够规范知识产权资产评估，完善知识产权效易市场的投融资功能，促进市场的健康发展。     

我国上市公司知识产权信息披露问题研究——基于上市公司信息披露文件的实证分析

最近以来,苏州恒久、星网锐捷等公司频频因为知识产权信息披露不当而被暂停上市,为此,深入研究上市公司知识产权信息披露问题非常重要和必要.目前,上市公司的知识产权信息披露,既没有制度上的系统规范,又存在主观上的误识或误导,更缺乏操作上的指导和专业性的服务.通过实证分析上市公司的信息披露文件,可以发现上市公司在知识产权信息披露方面存在许多问题,并可能引发不利后果,因此,需要从制度完善、严格监督、操作指导、服务改进、信息核查等方面,规范、改进和指导我国上市公司的知识产权信息披露行为.     

浅析证券交易持续信息披露制度

证券信息披露制度对于证券市场平稳有序的运行具有重要的作用。证券交易过程中的信息披露制度即持续信息披露，加强了对公司完善运营的监管，为投资者作出正确的计划提供保障，从而有利于证券交易的规范化进行。但是在这一过程中，也可能会带来消极的影响，需要进一步完善。     

中小企业创业板融资知识产权信息披露初探

中小企业创业板融资应披露对投资者作出投资决策有重大影响的知识产权信息。知识产权信息披露是必要的,它是创业板市场发展的要求,也是保护投资者合法权益的要求。知识产权信息披露包括上市时的披露及上市后的披露,披露的内容包括但不限于知识产权权属、权利价值、权利纠纷、取得或使用存在不利变化风险、产生风险的因素、企业的应对措施等。企业可通过战略制定、积极创造、促进运用、加强保护、完善管理等方式应对知识产权信息披露要求。     

中小企业创业板融资知识产权信息披露初探

中小企业创业板融资应披露对投资者作出投资决策有重大影响的知识产权信息.知识产权信息披露是必要的,它是创业板市场发展的要求,也是保护投资者合法权益的要求.知识产权信息披露包括上市时的披露及上市后的披露,披露的内容包括但不限于知识产权权属、权利价值、权利纠纷、取得或使用存在不利变化风险、产生风险的因素、企业的应对措施等.企业可通过战略制定、积极创造、促进运用、加强保护、完善管理等方式应对知识产权信息披露要求.     

证券市场信息披露法律制度研究

充分的信息披露作为证券法的基本原则之一 ,它要求公开发行证券的公司和其他依据法律负有信息披露义务的人 ,按照有关法律、行政法规的要求公开信息 ,以维护证券市场的良好秩序 ,保护投资者的合法权益和社会公众的根本利益。本文试从信息披露制度的理论分析、价值取向、我国立法的现状及完善等方面进行探讨。     

证券信息披露监管

证券市场的特性决定了我国必须加强对证券市场的监管,而我国证券市场起步较晚,所以必须以政府监管为主要途径,以自律监管为辅的机制。     

证券信息披露义务的法学理念

信息披露义务是证券发行人或上市公司的法定义务,信息公开是证券市场的主要特点,信息披露是证券法的核心,它贯穿于证券发行、上市、交易的始终。信息披露义务不仅有着深厚的经济学理论基础,而且有着极为重要的法学理念,本文从公平、效率、秩序三个方面来论证该义务蕴涵的法学理念。     

海外并购中知识产权尽职调查之重点

企业海外并购中,知识产权尽职调查至关重要.海外并购中知识产权尽职调查之重点,主要包括以下方面:并购领域技术发展状况、竞争对手知识产权状况;并购方的目标及目标公司业务模式;目标公司的知识产权资产状况;目标公司所签署的与知识产权相关的协议;目标公司在近5年所参与的所有诉讼;当地国家关于技术出口管制的规定.     

完善我国证券私募发行信息披露制度

信息披露制度是证券市场的一块重要基石,是确保建立公平、公正、公开的证券市场的根本前提。目前我国法律还没有对证券私募发行信息披露有明确而完备的规定。本文通过对相关法律问题进行剖析和探讨,希望能对健全我国的证券私募发行信息披露制度有所启发。     

美国证券法强制披露制度的经济分析

美国证券法的强制披露制度从代理信息披露规则逐步演变为价值信息披露规则。从信息经济学的角度来看 ,市场失灵说可能低估了市场机制的自我调整能力以及政府失灵的可能性 ;外部效应说可能低估了强制披露制度在信息生产中提供公共物品的比较优势。因此 ,适当的办法可能介于二者之间。集中于代理信息以及部分与证券价值有关的历史事实的有限强制披露制度可能更有效率。     

信息不完全——对证券公开规制的一种经济分析

信息不完全是市场机制与生俱来的内在缺陷 ,它在证券这一特定“产品”的交易过程中得到更加充分地显现。公开规制作为国家干预证券市场的特定形式 ,恰是克服信息不完全的一种有效的制度选择。     

证券信息公平披露规则的规范分析与检讨

公平披露规则要求信息披露义务人向所有证券投资者同时披露信息,以确保不同投资者在信息获取上的平等性,维护证券市场的公平诚信。公平披露规则的规制对象应为重大信息的选择性披露行为,非重大信息对于投资者判断证券价值和作出投资决策不会产生显著影响,该类信息的披露并无适用公平披露规则的必要。公平披露规则强调信息披露的同时性,这意味着信息披露义务人在披露信息时必须采取公开披露的方式,方能确保披露的信息能够被不同投资者同时获取。《证券法》虽未指明公平披露规则除外适用规定的具体内容,但运用体系解释的方法可知：基于工作、职务或业务需要而提前获取未公开信息的知情人负有法定的保密义务,信息披露义务人在信息依法公开前向前述知情人披露信息时,可以豁免适用公平披露规则。     

政府主导模式与证券公开规制的失效

中国证券公开规制的体制基础,即“政府主导模式”创造了激发“造假”(即虚假信息披露)行为的制度条件,公开规制法律的失效难以避免。中国当前体制弊端的实质是扭曲了政府与市场关系的基本定位,与公开规制的制度理念发生直接冲突。因此,证券市场的制度建构乃至其他社会制度变迁的过程,绝非单纯的移植先进法律规范和执行法律的问题。仅就公开规制而言,法律规范及其预设目标的实现,除了立法和执法的自身建设之外,还必须根据制度内蕴的价值和理念要求,创造法律适用的制度环境,尤其包括政府行为方式与公众的社会观念的转变。     

美国证券执法中的行政法官制度

现代资本市场对证券执法提出了统一性、专业性、独立性、高效性、权威性的要求。美国依托自身实践,发展完善了SEC行政法官制度,在发挥其专业、高效等突出优点的同时,秉承制衡、救济的宪政司法基本原则,从人事任免、职权范围、程序安排、司法审查等方面加以规范约束,确保其独立性和公正性。     

论证券市场政府监管的市场化

政府监管市场化,是指进一步放松政府管制,还权于市场,让市场承担更多的自我管理职能。证券市场政府监管市场化的途径与基本思路是进一步取消行政审批项目、强化中介机构自律、充分发挥自律监管机制的作用。     

外汇证券领域非法经营罪若干问题探讨

非法经营罪是我们打击新型经济犯罪的最有力的武器。到目前为止,国家立法机关和司法机关单就堵漏条款确立的非法经营犯罪行为多达6种形式,即：非法买卖外汇、从事非法出版物、非法经营电信、非法传销、生产、销售添加“瘦肉精”等禁止药物的饲料、哄抬物价、谋取暴利。随着我国改革开放进程的进一步深化,市场经济快速发展,经济犯罪的形式愈加多样和隐蔽,司法机关对非法经营罪的使用度也越来越高。针对证券领域的复杂经济行为的性质较难认定的情况,2008年1月2日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会联合发布了《关于整治非法证券活动有关问题的通知》。然而如何准确依据刑法和相关司法解释认定证券领域的非法经营行为,以及对于不断出现的诸如经营期货股指、外汇保证金等最新型业务的经济行为是否能够认定为非法经营罪,已经成为摆在司法机关面前的一道现实难题。     

QFII制度与我国证券投资市场的国际化

随着我国证券市场开放步伐的加快,我国证券市场逐渐过渡到了有限开放的阶段。在这一背景下,机构投资者成为引起重视的投资主体之一。在机构投资者制度中,QFII制度是一种颇有创意的资本管制制度。QFII制度在我国证券市场法律制度体系构建中具有重要的作用,QFII制度在中国的发展特点以及一系列改革措施表明了中国证券投资市场的国际化趋势。     

得知权理念及其在我国的初步实践

基于对 2 0世纪后半期以来 ,逐步形成的信息情报公开法制化的世界潮流及中国在近年开始推行政务公开政策 ,实施政府上网工程的实证考察 ,本文将中国法学界通常讨论的知情权问题重新表述为更具有人民主权意义的得知权理念 ,并将其论述为公民在知识经济与信息网络时代的第一位基本权利与首要人权 ,论述了得知权在世界范围内的普及与曲折的法制化进程 ,并就得知权在中国的初步实践及走向法制化途径问题作了积极探讨