行政问责制的立法完善

我国的行政问责立法滞后，现行行政问责的法律制度存在着缺乏权威性、统一性和可操作性的问题。在行政问责立法中，需要明确行政问责的主体、对象、适用范围、标准、程序、责任形式和救济制度。     

行政问责：运行程序与制度模型

行政问责是对政府责任进行全面追究的一种监督机制。在日渐明晰的内涵、要素与功能的基础上,行政问责的规范效应的发挥与制度价值的实现最终有赖于一整套精确完备且有较强操作性的运行程序和制度模型,并实现行政性问责向程序性问责的实质性转变。根据我国现有的制度基础与行政生态,行政问责的制度模型应当包含行政失范行为的发现、政府责任的解释与评估、政府责任的追究以及行政问责的救济等若干运行环节。     

关于建立健全公安机关问责制度的若干思考

公安机关和民警故意或过失致使职责未得到履行或是履职不到位，就存在问责的情形。公安机关问责制度的建立是推动公安工作落实的关键，也是提升公安机关执行力的重要保障。应当从问责事项、问责对象、问责主体、问责程序、问责方式、问责兑现、问责救济等方面来建立健全公安机关的问责制度。     

从问责要素看我国行政问责发展中的不足

行政问责作为一种制约性的制度安排,自实行以来,对我国公务员制度和公共部门建设起到了很好的规范作用。但从问责要素来看,我国行政问责中存在问责主体单一、客体不清、问责范围过小、问责程序不规范等问题。推行制度问责、法律问责,实行问责主体多元化、问责与绩效评估相结合是目前完善行政问责制度的应有之义。     

山东省行政问责制体系建设研究

行政问责制是现代政府明确和强化责任、改善行政管理的一种有效制度。山东省行政问责制体系建设的现状是：行政问责制逐步规范化,问责机制逐渐健全,问责成效较为明显,社会评价不断提高。存在的问题主要有：行政问责制体系建设存在很大的不平衡性,行政问责制体系存尚在诸多缺失或不完善,行政问责法规体系不健全及相关制度缺失,行政问责文化建设滞后。进一步加强行政问责制体系建设的对策有：加强领导、统一思想,理顺政府及其公务员的职责体系,建立健全行政问责制的法律法规体系,积极构建多元化的问责主体体系,建立健全问责客体承担责任的方式体系,构建科学合理的问责程序体系,健全行政问责制的配套制度体系,培育行政问责文化、营造良好问责环境。     

论健全行政问责制

近年来,全国许多地方都在积极推行行政问责制度,取得了一定的成效,并受到了公众的广泛欢迎。但是目前所推行的行政问责制度还很不完善,存在着问责重点不突出、问责范围不明确、问责程序不规范、问责方式把握不准等许多问题,严重影响到行政问责制度的实施效果。健全行政问责制度,必须重视问责文化建设,健全有关法律法规,加强配套制度建设,进一步深化行政体制改革。     

我国行政问责制度的问题与完善

推行行政问责制度是建设责任政府和深化行政管理体制改革的必然要求和有效途径.当前在我国行政问责实践中仍然存在诸如问贲主体单一,异体问责效能微弱、权责不清,导致问贲对象和问责内容界定不明,问责弹性大、问责范围过干狭窄,问责事项避轻就重、行政问贲的相关配套制度及程序不完善等问题.进一步推进行政问责制度的重点是要明确问贲范围,规范问贲程序,建立健全行政问贲制度及保障行政问贲有效实施的配套制度.     

行政救济实效与公安行政执法

行政救济制度的存在,就是要给予公民及时有效的救济。增强行政救济的实效,要从拓展救济方式、扩大救济范围、增强救济强度、加快救济速度等多方着力。公安机关及其民警在行政执法中的具体实践,对于如何更好地提高行政救济效能具有一定的示范作用。     

完善我国行政问责制的对策

在我国，行政问责制存在不少制度性缺陷，从而导致了问责执行力度不足、问责程序不够规范等现象的经常性存在。在深入研究我国行政问责制度所面临的困境的基础上，本文尝试提出完善我国现行行政问责机制、建立健全具有中国特色的高效行政问责制度的基本路径。     

我国行政问责制的缺陷及完善

目前,我国行政问责虽然在对于规范行政权力行使,促使政府依法履职起到了积极的促进作用,但尚未实现由权力问责向制度问责的转变,常态化问责机制尚未建立,行政问责重在事后惩处而非事前预防,背离行政问责的本质。责任行政理念缺失、职责权限划分不清、制度建设不完备是其主要原因。因此,完善我国行政问责制,要从培育新型问责文化、合理配置职责权限、加强问责制度建设等方面入手,将行政问责落实到位。     

我国行政问责制的缺陷与完善

目前,我国的行政问责制度建设在理论和实践中都取得了一定的成效,但从整体来看,行政问责制的研究还处于初级阶段,行政问责法制建设还存在行政问责法律体系不健全、行政问责主体缺位、行政问责客体狭窄、行政问责程序不统一等缺陷.针对这些缺陷和问题,笔者提出了完善行政问责制的措施:构建统一的行政责任法、明确行政问责主体、规范行政问责...     

我国行政异体问责的现状及制度重构

我国异体问责制度长期处于"缺位"状态。本文针对我国行政异体问责的现状及存在的问题,从加强人大问责、改进司法问责、明确民主党派问责权限、拓宽公民问责渠道、规范新闻媒体问责等方面提出完善行政异体问责制度的建议。     

提升行政问责效能的路径探索

目前,我国的行政问责建设已取得不少成效,但仍存在一些问题和不足,严重制约了问责效能的正常发挥。提升行政问责效能的路径主要有：打造问责文化,以价值驱动树立行政问责风尚;完善责任体系,以权责关系框定行政问责标准;推行电子政务,以政务公开搭建行政问责平台;培育公民社会,以公民参与推动行政问责进程;加强制度建设,以制度伦理规范行政问责举措等。     

我国问责制的发展趋势及对策

近几年来,我国问责制出现了由权力问责向制度建设转变、从有责官员向无为官员扩展、由生产企业向行政机关延伸、由暗箱操作向公开透明发展等趋势特征。为了适应发展趋势和针对存在的主要问题,应加强相关制度和措施建设,如:建立健全常态科学的问责制度、加大异体问责力度、科学界定权责边界、行政问责与法律问责相配合、拓宽问责范围等。     

我国行政问责法制建设的思考

我国的行政问责制当前仍处于初级阶段,缺乏统一的、专门的行政问责法规制度,即便在已有的关于行政问责的具体规定中也存在不少缺陷。为此,行政问责法制建设必须加快立法步伐,完善相关配套制度,早日实现在整个国家范围内的行政问责法制化。     

社会问责与我国监督体制分析

在西方发达国家，问责制是一种追究公职官员责任的最基本、最常用的制度，某官员出现失职、渎职并造成不良后果或损失，或者出现个人行为不端、生活丑闻并造成不良社会影响等问题，该官员立即就会出来公开道歉，甚至辞职，情节严重的，还将导致其上司公开道歉或辞职。2004年4月由SARS事件引发了社会对“官员问责制”的广泛关注，带动了对我国行政问责的理论研究和问责实践的探索。作为行政问责的有益补充，社会问责在政府外部监督方面发挥着极大的作用。我国的行政问责机制起步较晚，对于如何建立一个有效地问责机制，使之能加强我国的行政、社会监督体制是本文所要阐述的。     

行政黑名单制度法律问题研究

行政黑名单制度作为一种新型的行政管理手段,在我国行政执法领域发挥着重要作用。但由于现行法律中缺乏对于行政黑名单制度的具体规定,导致行政黑名单制度在实践中存在一定的问题,主要表现为缺乏具体的法律依据、法律属性不明晰、缺乏程序规则以及救济等问题。应当完善行政黑名单制度立法,明确行政黑名单的适用范围,在程序设置上遵循程序正当原则,引入必要的救济手段,以更好地保障行政相对人的合法权益。     

行政问责制度刍议

行政问责制就是一种特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况，要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。其功能在于防止和阻止行政人员“滥用或误用公共权力”。行政问责制在中国已经初步建立并运行，但依然存在问责主体单一、职责不清、问责程序不明确及公开透明度不高等问题。在未来制度建设与完善方面，要完善行政问责制，就要从严格职责划分、问责的主体多元化和规范问责程序及推行“阳光问责”制度这些方面作出努力。     

试论我国建立行政异体问责制的意义

2003年以来,我国从中央到地方都开始了行政问责的践行,并取得了可喜的进展。但是由于我国实行行政问责制时间不长,理论研究欠缺,导致我国行政问责制仍存在行政异体问责制缺位。行政异体问责的缺位导致问责不公、问责不实、问责中出现真空等弊端,因此亟需建立行政异体问责制度。     

论军事行政问责法律制度

依法对军队中失职的行政人员进行问责,是提高军事行政管理水平,增强部队战斗力的重要保证。然而现行军事行政问责法律制度却存在相关法律规定分散,制度设计陈旧,执行力度较弱等诸多问题。于是,对其进行进一步的研究具有十分重要的理论和现实意义。现从军事行政问责法律制度的历史及现状出发;进而针对存在的问题提出相关完善建议,以求对我军的法治化建设有所裨益;