金融危机与新公共管理

金融危机是市场失败的必然结果,是对新公共管理过度关注效率而忽视社会公平、民主等的回应,是自由化、社会化、市场化及民营化过度与不当的总爆发。无论是从内容、目标还是理论基础和价值倾向来讲,政府救市是对新公共管理主义的修正。因此,金融危机和政府救市宣布了以市场为导向的政府改革的终结,暗示着新公共管理的失败;同时意味着管理主义的没落以及宪政主义的再次崛起。     

从宪政维度审视新公共管理的"公共性"流失

新公共管理采取了一些旨在增强政府回应性、责任性的改革措施;然而,从公共行政合法性的宪政维度来看,该理论推行的诸多行政改革理念在事实上对政府的"公共性"形成了挑战,造成了公共行政民主价值观的流失.如"政府掌舵"论弱化了公共部门的回应性与代表性;"顾客导向"理念促使政府逃避相关责任;公共利益"废止论"将公民的公共利益降格为副产品:企业家精神鼓励行政人员制造风险和规避责任;政府职能市场化容易导致行政责任的流失.     

背离与趋同:新公共行政与新公共管理

自20世纪60年代以来,公共管理领域似乎经历了众多理论更迭,其中引人注目的是新公共行政和新公共管理理论.两个理论在产生背景、基础价值和研究方式上呈现背离,然而在回应性和参与性等价值理念,组织结构设计要求分权、扁平化和运用市场力量改造政府,以及管理方法上强调团队实践和协作表现着趋同.     

政府基本公共服务绩效评估的指标体系研究

基本公共服务绩效评估的理论基础来源于新公共管理理论、新公共服务理论和公共产品理论。政府基本公共服务绩效评估应遵循职能导向原则、科学性原则和可操作性原则。以公民价值理论、顾客价值观理论为基础,是构建我国政府基本公共服务绩效评估指标体系的必然要求。     

新公共管理范式述评：理论建构与反思

新公共管理思潮以现代经济学基本原理和私营部门的先进管理方法为其理论基石,主张在政府公共部门广泛采用私营部门成功的管理经验和方法,坚持顾客主权,坚持市场优位,重视产出测度和绩效评估,以较低的成本建构一个具有高度回应性的政府,实现公共行政市场化取向的改革。新公共管理范式确实在某种程度上反映了公共行政发展的客观规律和一般趋势。毋庸质疑,对我国公共行政改革的理论和实践具有重要的借鉴价值。     

从“效率”到“服务”——政府管理新理念

西方公共行政的价值取向经历了传统公共行政的效率至上、新公共行政的社会公平、新公共管理的市场与顾客导向到新公共服务理论的服务为本的嬗变。以“服务”为价值取向的新公共服务理论必将成为政府管理新概念。     

政府营销的价值分析与系统构建

2世纪80年代,新公共管理理论的兴起掀起了一场政府再造运动,用企业化体制取代官僚体制,建立市场式政府的观点成为政府创新的主流观点,政府营销即是由这一观点衍生而来.政府营销的价值取向在于公共价值的实现,公共价值蕴涵于政府与公众的关系之中,基于公共价值和私人价值的正向激励与博弈,实现公共价值的最大化乃是政府营销的终极目标,这也正是创造以顾客导向服务为核心理念的服务型政府的关键所在.     

社区民警绩效评估机制中的“顾客导向”初探

20世纪70～80年代以来由英国等西方国家掀起的名为＂新公共管理＂的改革浪潮,提出＂顾客导向＂的政府绩效评估理念。该理念要求政府站在顾客立场思考,评估过程推动公众的广泛参与,并以顾客满意为政府绩效的终极标准。该理念与社区民警绩效评估的主体机制、指标机制、程序机制及结果运用机制的价值取向与实践操作相吻合。应按照＂顾客导向＂理念的要求,进一步完善社区民警评估机制。     

前瞻性政府:农村公共物品供给侧改革的必然选择

长期以来,以需求理论为导向的供给模式造成农村公共物品的低效或无效供给。鉴于此,农村公共物品有效供给需要从供给侧改革入手进行理论修正与现实检讨。政府作为农村公共物品供给的主体以及供给侧改革的主要推动力,其行政模式对农村公共物品的有效供给有着重要的影响。传统回应性政府行政模式固有的缺陷使其无法跳出"回应性、需求——供给"为导向的公共物品供给怪圈,陷入供给困境之中。因此,农村公共物品供给侧改革必须借助于政府行政模式的变革与转型。前瞻性政府行政模式弥补了回应性政府模式的诸多缺陷,从根本上增强了政府的前瞻性,它是有效化解农村公共物品供给困境的可行性策略。     

对新公共管理的几点反思

新公共管理是公共行政在新形势下的发展，它的一些理论和方法是值得我们借鉴的。但是，新公共管理是否能够成为一门独立的新学科，政府和政府官员是否是利己的，政府是否一定低效以及顾客导向等理论，是值得深入研究的。     

新公共管理的终结与数字时代治理的兴起

新公共管理理论因其过分强调效率、市场、分权和竞争,引发了不平等、公共价值缺失、碎片化等问题,受到学者批判.数字时代治理诞生于新公共管理理论式微与数字时代来临的理论和时代背景中,既是对新公共管理的超越,也是对数字时代的回应.新公共管理理论的弊端、信息技术革命的加速、经济全球化的扩展和网络社会的崛起是数字时代治理产生的原因,重新整合、以需要为基础的整体主义和数字化变革是其主要理念.作为一种新型的治理理论,它对提升政府治理能力、增强政府回应性、解决社会问题、提供公共服务具有重要指导意义.     

论“公共价值管理”:一种后新公共管理理论的超越与限度

伴随新公共管理在理论与实践上的式微,西方公共行政理论试图从价值与工具两个层面实现对新公共管理的超越,形成了后新公共管理的理论丛林。其中,公共价值管理在整合部分后新公共管理理论元素的基础上,在价值和工具两个层面回应了新公共管理的困境,展现出成为公共行政理论新典范的潜力。相比于新公共管理的改革理念,公共价值管理从整个民主政治系统出发,审视政府治理危机,改变了"以管理主义改革追求政府善治"的思路,力图实现工具与价值的融合;提出把有效政府治理建设与民主政治发展有机结合起来。同时,公共价值管理所倡导的创造公共价值主张往往又受到政治现实基础的掣肘,在实际操作性上还存在一定限度。     

公共价值管理理论中的政府职能创新与启示

以网络治理为时代背景的公共价值管理理论的核心目标是寻找和创造公共价值,它在理念创新、职能优化和路径拓展等方面实现了政府职能的创新,有效回应了治理范式转型所引致的价值、制度、系统与过程调适性变革的挑战。借鉴公共价值管理理论中的政府职能创新思想,结合场域性和阶段性特征,中国需要创新政府理念,将政府职能拓展为公共价值创造;需要优化政府职能,提升政府的公共价值创造能力;需要拓展服务路径,构建协商网络和服务递送网络,以实现公共价值的最大化。     

公共价值管理理论中的政府职能创新与启示

以网络治理为时代背景的公共价值管理理论的核心目标是寻找和创造公共价值,它在理念创新、职能优化和路径拓展等方面实现了政府职能的创新,有效回应了治理范式转型所引致的价值、制度、系统与过程调适性变革的挑战。借鉴公共价值管理理论中的政府职能创新思想,结合场域性和阶段性特征,中国需要创新政府理念,将政府职能拓展为公共价值创造;需要优化政府职能,提升政府的公共价值创造能力;需要拓展服务路径,构建协商网络和服务递送网络,以实现公共价值的最大化。     

以公共价值为基础的政府绩效治理——源起、架构与研究问题

政府绩效管理兴起二十多年来,已由西方国家应对财政和信任危机、提高行政效率的工具拓展为各国政府改革和创新的重要内容,新公共管理的实践价值和理论优势在其中都得到了充分体现。但其理论缺陷和实践中的困惑,特别是在公共价值方面的冲突使学术界的探索从未停止过。本文通过对中国、美国、日本等国的实践案例考察,从制度变迁和公共行政学术史两个层面的质性研究,提出了以公共价值为基础的政府绩效治理理论体系框架。文章首先从"公共性"、"合作生产"和"可持续"三个方面对新公共管理背景下的政府绩效管理进行了反思,认为公共价值对政府绩效合法性具有本质的规定性。其次,初步论证了以公共价值为基础的政府绩效治理的两个基本命题——政府绩效是一种社会建构、产出即绩效;认为只有来源于社会的政府绩效才能获得合法性基础,也只有根植于社会的政府绩效才能产生其可持续提升的需要,这是政府绩效管理的根本动力;而在政府绩效价值建构基础上的科学管理,才能保证政府产出与社会需求的高度一致,充分体现科学管理的价值。再次,从这两个基本命题出发,以价值管理和管理科学理论为基础,构建起了以公共价值为基础的政府绩效治理模型,并对模型中政府绩效的价值建构、组织管理和协同领导系统等主要内容进行了阐述。最后,从模型如何"落地"、政府绩效管理的价值分析和研究拓展等方面提出了未来的研究方向。     

网络化治理:一种新的公共治理模式

网络化治理是近年来国际上兴起的一种新的公共治理模式。作为对传统官僚制和市场化治理模式缺失的反思,以及对经济全球化时代公共治理问题的探索,网络化治理主张政府、市场和市民社会作为社会多元治理主体,在制度化的治理结构中,为实现一定的公共价值而采取联合行动。当代公共行政和公共管理的实践表明,在准公共品的供给上,网络化治理在整合和利用资源,提高决策制定和执行质量,增强顾客满意度,提高组织灵活性和回应性等方面,要比传统的官僚制度、市场化治理模式更为有效,并对传统官僚制的治理模式及其理论形成了不小的冲击。网络化治理理论对推进当下中国的行政管理体制改革、创新社会管理,重构市场化背景下的社会治理结构,促进公共部门、企业、非营利组织和公民的协同治理的形成,提供了重要的理论启示。     

新公共管理：反思、批判与超越——兼评新公共服务理论

通过采用企业化政府的理念,新公共管理提高了效率,但也导致了公共性、公平、责任、价值诉求等公共管理价值的缺失.通过对新公共管理的反思和批判以及对新公共服务的理论基础、原则和内容的介绍,说明新公共服务在理论基础、价值选择、政府责任、公民精神方面不仅可以弥补和纠正新公共管理的偏颇,并可以替代新公共管理成为公共管理的发展趋势.     

提高我国地方政府回应能力问题研究——基于人民网《地方领导留言板》的分析

作为新公共管理理论发展的重要内容,当代政府回应思想是政府与公众互动的基础。地方政府回应是了解民情、获得民众支持的重要因素,也是政府责任的体现。文章通过对人民网《地方领导留言板》中留言回复数量和留言领域的分类统计,分析指出了当下我国地方政府回应能力不强,在时间性、地域性、有效性方面存在的问题,提出要从主体方——政府、客体方——民众和回应机制三个方面着手,不断提升地方政府的回应能力,实现依法有效行政。     

政府绩效评估体系亟待完善

一、我国当前政府绩效评估体系中存在的问题 1、政府绩效评估尚未形成制度。西方发达国家绩效评估的应用,普遍建立在新公共管理理论和政府再造实践的基础上。而当代西方国家公共管理中所蕴含的分权化管理、责任机制、结果为本、顾客导向等理念及其方法,为政府绩效评估提供了有效应用的制度基础和技术支持。从西方发达国家绩效评估的实践来看,他们已将绩效评估作为政府机构的法定要求。并建立和踺全了相应的评估机构。相反,从当前我国政府机构改革的进程看,我们国家对政府绩效评估。     

嬗变中的新公共管理

作为公共行政危机的拯救者,新公共管理运动通过推行市场化、弹性化、分散化和企业化的治理模式以求达到政府管理的高效率.新公共服务在批评新公共管理片面追求效率而忽视民主价值的同时对新公共管理进行了价值上的修正.而合作政府的提出则是为了克服新公共管理运动所导致的"碎片化"组织的弊病,它通过寻求跨组织的联合、打破组织内部的界限和采取新的服务提供方式等,使得政府能够真正对公共管理负责.无论是上述哪种理论都意味着官僚制乌托邦已陷入危机,而新的范式仍然需要进一步的探索.