检察侦查权的行使——兼论检察官的职业化

法律职业化是现代法治国家的一个基本特征,是司法文明发展的重要标志和必然结果。公认的法律职业包括律师、法官和检察官。在推进法律职业化进程中,检察官职业化碰到意想不到的困难。因为法律职业要求的自治、理性与检察官承担职务犯罪自行侦查权并不兼容。是放弃检察官的职业化?还是检察院放弃自行侦查权?这是个两难的选择。检察机关成立相对独立的主要由司法警察构成的职务犯罪侦查局来统一行使自行侦查权,作为法律职业共同体重要组成的检察官主要履行审查逮捕、公诉等司法职能,在必要的时候行使补充侦查权。这无疑是检察官职业化的必然选择。     

检察侦查权的行使——兼论检察宫的职业化

法律职业化是现代法治国家的一个基本特征。是司法文明发展的重要标志和必然结果。公认的法律职业包括律师、法官和检察官。在推进法律职业化进程中，检察官职业化碰到意想不到的困难。因为法律职业要求的自治、理性与检察官承担职务犯罪自行侦查权并不兼容。是放弃检察官的职业化？还是检察院放弃自行侦查权？这是个两难的选择。检察机关成立相对独立的主要由司法警察构成的职务犯罪侦查局来统一行使自行侦查权。作为法律职业共同体重要组成的检察官主要履行审查逮捕、公诉等司法职能，在必要的时候行使补充侦查权。这无疑是检察官职业化的必然选择。     

转型社会与道德真空:司法改革中的法律职业蓝图

1998年至2008年由法律人推动的司法制度改革,其主要内容之一就是构建法律人的职业蓝图,追求权利至上的形式主义司法理念主导的"法官(检察官)职业化",并最终指向对司法体制的系统性改革究。这些推动实务运动的当代中国主流法学家们,都有意无意地将古典自由主义法学理论所形成的"权利--侵权--司法救济"理论模式作为其学术阐述的出发点或者真理式的理论假设。2008年以后,随着司法政策的转变、司法腐败以及司法技能回应社会需求不足等问题的持续恶化,作为其主要改革内容的法律人职业蓝图也显示出了阶段性挫折的一面:(1)愈行愈远的职业自治;(2)不尽人意的职业准入控     

检察官相对独立论

法学界一般认为,"人民检察院依照法律规定独立行使检察权"中的"独立"是指检察院作为整体的独立,而非检察官独立.但实际上,检察官相对独立具有检察制度内在的必然性和现实的必要性:它是检察院整体独立的基础,是"检察一体"的前提和防止"检察一体"弊端的重要措施,是检察官法律地位、活动原则、司法规律和深化司法体制改革的必然要求.检察官相对独立是依法独立,是党的领导、人大监督和"检察一体"下的独立,是"独立"与"受制"的有机统一.     

论法官的法律思维

法律思维作为一种专业思维,是法治社会法律最基本的思维形式.法律思维是法律人共同的思维形式.法官作为整个社会利益的代表,在其职业思维中,必须考虑整个社会的秩序结构、价值结构和社会正义理想.法官的职业特点,决定其与其他法律人律师、检察官、法学者不同的思维特征.     

检察官职业伦理的内涵与时代特色——以法律职业共同体为视角

在法律职业共同体日益发展的时代背景下,检察官职业伦理所反映的价值内涵、所产生的社会影响均已超越检察职业本身,而延伸至整个法律职业群体。因此,应当从法律职业共同体视角,以检察官"法律监督者"的职能性质为逻辑起点,立足检察官在共同体中的角色定位,全面认识和诠释检察官职业伦理的时代特色与职业内涵。     

法律人职业道德研究（上）

一、什么是“法律人”和“法律人职业道德”所谓“法律人”,是一个存在不同解释的概念。有的论者认为,“法律人”是一个包括法官、律师和法学家在内的“法律共同体”①。也有论者是用“法律职业者”来表述“法律人”的,称“在我国,法律职业者是指精通法律专门知识并实际操作和运用法律的人,即法官、检察官和律师。法律职业者在广义上还包括行政司法人员、公证人员、仲裁人员和法律研究人员。②”笔者是在狭义或通常的意义上来使用“法律人”这一概念的,即法律人是指精通法律并运用法律的人,他们也就是法官、检察官、警官和律师等。法律人实…     

检察官的角色--从组织法和诉讼法角度分析

我国检察官既面临着组织法上的身份定位和办案机制困境,又面临着诉讼法上的角色扮演和职权行使困境.欧陆法系检察官以真实和正义为目标,以合法性和客观性为行事准则,经创造性转化,我国也要求检察组织活动在独立性与一体化之间保持适度平衡,要求检察官坚持"以事实为根据,以法律为准绳"的诉讼理念.为遏制检察巨灵,我国检察制度需要从庭前审查程序、不 起诉裁量权的监督程序以及强制措施的司法审查和司法救济等方面对诉讼监督模式作进一步完善.     

努力建立科学、健全、完善的国家统一司法考试制度——就司法考试的几个问题访司法部张军副部长

改革开放的进一步深化,司法体制改革的逐步推进,对法律职业群体的素质提出了更高的要求。为了适应这一要求,2001年6月30日、12月29日立法机关分别对《法官法》、《检察官法》和《律师法》作了修改,明确规定国家对初任法官、初任检察官和取得律师资格实行统一的司法考试。至此,我国的国家统一司法考试制度正式建立。国家统一司法考试制度作为法律职业的统一准入制度,作为保障司法公正的一项基础性制度,其建立与实施,标志着以法官、检察官、律师为主体的法律职业人员将成为具有共同的法律知识水准、共同的法律素质的法律职业共同体。 国家统一司法考试制度自2001年建立并实施以来已顺利举行了两届考试。2002年有36万多人报名参加司法考试,合格率为7.7％;2003年第二次司法考试,报名近20万人,参     

法律解释：克制抑或能动

近来,实务界一直在高调倡导能动司法或司法能动,从而勾起了理论界对司法能动主义探讨的热情。像往常一样,实务界提出的问题,基本是在感觉的基础上理解能动意义的,没有经过认真的论证。从哲学的意义上看,司法能动是法律解释的本质,然而法治要求法律人应该是理性、克制地能动司法,否则能动就变成了毁坏法治的口号。在司法过程中即使少不了能动也不能忘记根据法律进行思维,不顾法律意义的安全性而任意能动不符合法治的基本要求。     

对加强检察官职业道德建设的几点思考

宪法规定人民检察院是国家的法律监督机关,检察官是法律实施的监督者,承担着惩治腐败和监督法律执行之职责。检察官的职业道德建设,决定法律监督的质量,关乎人民群众对司法的认识和期许,影响社会的公平与正义,对构建社会主义和谐社会具有重要意义。因此,本文试从检察官职业道德的时代内涵、必要性和养成途径等方面作一些思考,对加强检察官职业道德建设提出几点思考。     

法律技术概念刍议

关于"法律技术"的概念,学界尚没有统一的界定,但"法律技术"一词很早就在学界使用,很多学者将法律技术称为法律方法,但本文主张二者是有区别的。法律技术专门解决法的有效性问题。法律把价值问题转化为技术问题,其本身就是价值的技术化。法律技术虽然随着法律价值的变化而变化,但是两者并非总是保持一致,法律技术具有有限性。关于法律技术的外延,包含两个方面:一是法律制定中的技术,即立法技术;二是法律适用中的技术,主要是司法技术,对法律技术的研究对法律学的科学发展具有举足轻重的意义,它需要法律人坚持不懈的探索和追求。     

司法体制改革与基层检察官队伍建设

正检察官队伍是检察机关的一支主要力量,是依法履行国家法律监督职责的主体,加强检察官队伍建设,不断提高检察机关执法水平和执法公信力,是摆在各级检察机关面前的一项重要课题。目前,检察机关司法体制改革在全国6个省(市)已经拉开序幕,改革试点正如火如荼的开展,改革方案基本形成,而检察官队伍建设是此次司法体制改革中的一项主要内容,从职数配备、职业待遇、素质能力、责任要求等方面提出了更新更高的要求,现就司法体制改革涉及基层院检察官队伍建设提出几点思考意见。     

检察官职业化之思考

2001年重新修订的《检察官法》提出了检察官职业化的要求，具体来说，检察官职业化大体上可以表现为以下几个方面：1、专门从事检察工作，即行使国家检察权，表现为侦查、起诉和进行法律监督等；2、拥有专业的法律知识、能力和法律思维，不仅包括理论知识，还应包括实践素养、技能和经验，并经过专门的法律训练和长期的司法实践；     

法律正义与法律价值之关系辨正

法律正义在中外自古都是一个高度抽象、有着丰富涵义的词汇,它以一定的法律价值给予说明."正义"虽然也是法律的价值,但它是对作为正义标准的法律价值进行辩证综合后的抽象性价值.与作为法律正义标准的各个法律价值相比,"正义"是更高层次的价值.法学界通常把法律的正义价值与作为法律正义标准的各个法律价值作同位概念看待,这是一种概念使用上的逻辑错误,"公平"与"正义"并用就是如此."公平正义"虽然在概念使用上没有逻辑错误,但这容易导致唯"公平"才"正义"的误读.     

对量刑建议提出时段的探讨

公诉人量刑建议的法律价值和司法实践意义公诉人量刑建议的法律价值取向:司法公正。司法公正是司法机关在司法过程中追求的最根本的价值目标,而量刑是刑事司法一个最核心的环节。量刑的准确与否,是最终衡量法官在刑事审判中,是否准确地适用了刑法、客观公正地对被告人科以刑罚,从而实现准确有力惩处犯罪、保护受害人利益和社会既定秩序的功能,同时亦由此彰显刑事审判对被告人合法权益的保障。这些正是司法公正价值目标的本质体现。从国外司法实践来看,英美法系中检察官不对法官量刑提建议的诉讼传统遭到质疑。尽管英国至今坚持检察官不就量…     

刘作翔：幸福是法律和司法的最终价值目标

从法律的角度看，幸福是法律的一个目标，一个价值，一个理想，而且幸福是可以涵盖其他法律价值、法律目标、法律理想的一个最高概念。就司法工作来讲，可以把幸福作为终极目标来理解，来看待。整个司法审判工作其实都可以从提升人民群众的幸福这一点来理解。     

中美检察官客观义务内涵述评

中美两国的法律均要求检察官在刑事诉讼中保持客观公正的立场。两国法律对检察官客观义务内涵的规定有相似之处,包括检察官在证据收集和证据开示中保持客观中立,避免提起不当诉讼,保护被告人的实体权利和程序权利,以及检察官在特定条件下应予回避等。但由于彼此法律文化的差异和制度设计着眼点的不同,两国法律在检察官的地位、属性、职权、制约等方面的规定亦存在显著区别。     

韩大元：畅通法律人才的流动和交流渠道

在法学院校开展律师教育，有助于转变法科学生就业观念。目前法学院学生在就业目标选择上，还存在过分看重公务员职位的现象，而明确选择律师职业的学生比例还不高。从律师中选拔优秀人才担任法官、检察官以及公务员，是法律职业发展的有效途径，有利于推动法学教育与法律职业的良性互动，有利于在一定程度上遏止司法腐败，也有利于解决法律人才分布不平衡现象。法官、检察官及律师等都是法律职业共同体中的平等一员，法律职业的准人途径是通过国家司法考试，既然具备这个统一的前提，法院、检察院和律师之间的人员流动应当具有适度的开放性，允许高素质的律师进入到法官、检察官队伍，畅通法律人才的流动和交流渠道。     

从缺位到均衡:强制执行法基本原则的目标定位

我国现行的强制执行制度"寄居"于民事诉讼制度之中,无论是民事诉讼法的执行编,还是最高法院制定的一系列有关强制执行的司法解释,均没有对其基本原则作应有的制度安排,强制执行法律的基本原则长期处于缺位的状态。理论研究和司法实践都表明,强制执行法律单独立法势在必行。笔者认为,推进强制执行法律的单独立法,必须认清其基本原则目标定位的必要性、立足点与总体要求。强制执行法基本原则目标定位的价值功能强制执行法基本原则的目标定位所要回答的是强