检察机关综合监督工作机制研究

综合监督是指检察机关充分发挥法律监督职能,将各种监督方式综合起来运用,多方面、多层次、多渠道地开展诉讼监督,促进被监督对象发挥其内部监督作用,健全内部纠错和预防机制以提高监督成效的监督方式。传统的诉讼监督以个案监督为主,主要纠正个别正义,而综合监督试图去解决制度性的问题,实现普遍正     

当前影响检察机关诉讼监督职能作用发挥的问题及改进措施研究

在我国，狭义的诉讼监督是指检察机关依法对侦查、审判、刑罚执行和监管活动是否合法进行的监督。本文以此为立论基点，针对我国检察机关诉讼监督的现状及存在问题，提出了法律修订和制度设计等改进措施。     

检察机关二审法律监督若干问题研究

随着死刑第二审案件在全国范围内实行开庭审理,以往存在于死刑案件二审审理方式中的三级结构被彻底改变。这顺应了在我国逐步实现对包括死刑案件在内的全部刑事二审案件进行开庭审理的发展趋势。为适应这一趋势,检察机关在刑事二审案件诉讼程序中的职能亟需明确。根据检察机关的宪法定位和诉讼规律,检察机关在刑事第二审中的诉讼职能应当界定为第一审公诉职能和诉讼监督职能的继续和延伸,但重在全方位的诉讼监督。     

检察机关监督公安派出所工作机制初探

检察机关监督公安派出所是我国法律制度的内在要求,是深化司法体制改革的政策导向,是落实检察机关三项重点工作、体现社会管理创新的有益举措。目前,检察机关监督公安派出所工作尚处于起步摸索阶段,存在一些诸如监督措施尚未完全发挥作用,监督效果有待进一步提高等问题。建立完整的监督机制,完善相关配套制度,使检察机关监督公安派出所的机制能够充分发挥实效势在必行。     

检察机关诉讼监督的基本原则

诉讼监督是检察机关法律监督权得以实现的最重要渠道。检察机关的法律监督职能主要是通过诉讼监督的方式来实现的。①长期以来,由于诉讼监督的一些基本理念不清,困扰着立法对诉讼监督制度的完善和检察机关开展诉讼监督活动。笔者拟从诉讼监督基本原则入手,在诉讼监督的理念和工作机制上做一些研究和探讨。     

检察机关诉讼监督内部资源整合机制研究

检察机关的诉讼监督是指人民检察院根据宪法和法律的规定,通过行使国家法律监督权,依照法定程序,督促纠正诉讼过程中的违法行为,以保障诉讼程序正当合法的一项专门性活动。诉讼监督是检察权的重要组成部分,也是检察机关的核心职能。通过对诉讼活动的监督,检察权最终实现对其他国家权力的制衡。     

检察机关开展民事执行监督工作机制的思考

近几年来,检察机关对民事执行监督进行了积极的探索和实践,收到了较好的法律效果和社会效果。对履行法律监督职责,促进公正执法发挥了重要作用。但实践中也遇到很多问题,对开展民事执行监督赞成者有之,反对者亦有之。那么,检察机关对民事执行活动能否实行监督,如何依法开展监督,如何保障监督的良性开展,则是我们重点关注和解决的问题。     

强化诉讼监督是检察机关的重要使命

3月14日,十一届全国人大五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。其中,改善和强化检察机关对刑事诉讼活动的法律监督是刑事诉讼法修改的重要内容,反映了我国刑事诉讼法制的进一步完善和对检察机关诉讼监督职能的进一步重视。其主要表现在以下三个方面:第一,增添了诉讼监督的内容,扩展了诉讼监督的范围。此次刑事诉讼法修改,强化了检察机关的诉讼监督职能,扩展了检察机关诉讼监督的范围,增添了诉讼监督的内容。例如,修改后的刑事诉讼法第二百四十条第二款规定:"在复核死刑案件过程中,最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高     

强化诉讼监督的领导机制研究

我国的诉讼监督制度,其基本特色和原则表现在四个方面,即党的领导、人大监督、国家法律监督权由人民检察院行使、公检法三机关在刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约。相对于诉讼监督法律行为的内部运作,中国共产党和各级人民代表大会对诉讼监督工作进行外部决策和引导,实际上是对"诉讼监督"工作广义上的领导。如何看待党的领导和人大监督,如何在服从党的领导和人大监督的基础上善于利     

检察机关刑事诉讼监督职能略谈

近期,最高检要求各级检察机关加强对刑事诉讼案件审理工作的监督。监督职能是法律赋予各级检察机关的神圣权利,也是保证刑事诉讼案件依法审理和保护犯罪嫌疑人权利的有效手段。但是我国司法实践中,检察机关监督在刑事诉讼案件审理过程中监督职能的缺失已经成为一项严重的问题,＂赵作海＂案的出现就是检察机关监督职能缺失的直接体现。本文就如何充分发挥我国检察机关的监督职能进行了相关研究。     

检察机关监督职能弱化的原因分析

第一是“先天不足”。所谓“先天不足”,主要是指检察机关法律监督的有关法律制度不健全和现行检察机关管理体制不科学。 (一)法律监督的有关法律制度不健全。主要表现是立法存在缺陷。 一方面,国家高位法有关检察机关法律监督的规定过于原则和宽泛,缺乏可操作性。而低位法又缺乏规定和不便     

论检察机关诉讼职能与监督职能的优化配置

近年来,我国有部分检察机关在职能配置方面做出改革,将诉讼职能与监督职能进行不同程度的分离。两职能的分离可以在一定程度上减少检察机关作为控方当事人和中立监督者之间的角色冲突,提升內外监督的适用效果。但在实践中,两职能在功能和运行上都难以分离,即使分离也会导致诉讼效率上的问题。因此,我们应正视检察机关职能配置改革中的局限性;坚持以诉讼职能为主,监督职能为辅的基本原则;在原运行模式的基础上,采取将一部分职能适度分离的优化进路;不同层级检察机关可结合各自特点,采用不同的职能配置模式。     

检察机关优化诉讼监督工作机制的方案设计探悉——以控告申诉检察环节为视角

本文立足于控告申诉检察环节,通过对诉讼监督的职能定位和现状分析,积极探索控告申诉检察部门开展诉讼监督的新途径、新方式,为优化控告申诉检察环节诉讼监督机制提供参考。     

人大视角下加强检察机关法律监督工作的思考

人大及其常委会的监督和检察机关的法律监督都是现代民主政治架构中重要的国家权力监督方式。本文就人大视角下加强检察机关法律监督的法定职责进行了梳理论证,将近年来浙江省人大常委会加强检察机关法律监督工作实践进行了归纳总结,同时对工作中存在的困难和挑战进行了分析,就人大视角下如何加强检察机关法律监督工作进行了进一步探索。     

检察机关刑事诉讼监督工作模式改革进路新探

刑事诉讼法修正案在原有规定基础上，新增或修改部分条款，进一步将人民检察院刑事诉讼监督职能予以具体化和法典化。当前，全国各级检察机关正在积极探索如何适应新刑事诉讼法的这些规定。笔者认为，改进检察机关刑事诉讼监督工作模式，是主动顺应新刑诉法，充分履行诉讼监督职能的重要切人点。     

试论检察机关提起公益诉讼

公益诉讼，指的是以保护公共利益为目的的诉讼。人民检察院是我国的法律监督机关，依法行使检察权，鉴于公共利益得不到有效保护的现状，学术界要求赋予检察机关提起和参与公益诉讼的声音逐渐响亮，全国各地检察机关都积极开展相关的实践探索。但是，检察机关如何提起公益诉讼却面临着一些理论和实践衔接的问题。本文将针对检察机关在公益诉讼中的主体地位和如何有效提起公益诉讼这两个方面的问题进行探讨。     

论检察机关诉讼监督的知情权和侦查权

目前我国检察机关所进行的诉讼监督,特别是对侦查活动的监督在很大程度上是一种事后的被动监督,由于检察机关所面对监督线索的局限性,加之现有可查阅材料是经过侦查机关有选择性的呈送,是导致检察机关诉讼监督瓶颈的重要原因之一。本文认为检警一体化在我国目前而言很难具有本土化的可能,但是从中可以推导出在我国开展诉讼监督具有本土适应性的工作机制即是构建检察机关非自侦案件知情权和侦查权制度。     

检察机关强制医疗法律监督问题研究

新刑诉法规定了检察机关对强制医疗决定和执行的法律监督权,但检察机关法律监督权的行使面临着监督对象不明确、监督效力有限、交付执行阶段监督有漏洞等问题.通过明确强制医疗机构的主体,强化法律监督的效力,构建交付执行阶段法律监督的衔接机制,完善检察机关对公安机关、法院、强制医疗机构的监督,对保障精神病人合法权益,实现强制医疗程序社会防卫的目标具有重要的意义.     

检察机关法律监督能力建设问题研究

加强检察机关法律监督能力建设是履行宪法赋予检察机关维护国家法制统一正确实施职能的需要。本文通过分析法律监督能力的内涵,并找出了法律监督能力现存的不足,而且针对法律监督能力建设的特点,提出了加强法律监督能力的路径。