论司法鉴定结论证明力的审查判断

在诉讼活动中,当事人和事实裁判者除了要审查证据的合法性即证据能力之外,还需要确认证据本身是否具有客观性以及与待证事实是否具有关联性即证据证明力。本文通过综合证据法学、诉讼法学和司法鉴定理论,从诉讼应用的角度,对证据能力与证明力的关系、司法鉴定结论证明为审查判断的必要性进行阐述,并进而提出初步的审查方案。     

“司法鉴定结论”对判决结果的影响

在司法实践中,我们经常能遇到对于当事人争议的纠纷内容,由于我们不具备专业知识,而无法得出结论或不好判明结果的情形,在这种情况下,我们通常是申请法院委托具有司法鉴定资格的鉴定机构对所争议的问题进行专业司法鉴定,这时,鉴定机构所出具的司法鉴定结论便成为了影响案件胜败与否的关键性证据。在建筑工程质量、工程款纠纷、医患纠纷、侵权纠纷和人身损害赔偿等类诉讼案件中,司法鉴定都起着决定性的作用。     

关于测谎结论能否作为证据的展望

本文通过对测谎实践现状的分析,提出了完善测谎技术的几点想法,重点阐述了建立测谎指挥系统的思路,进而提出了关于测谎结论在时机成熟时可以作为证据使用的展望。     

民事诉讼中司法鉴定意见的证据效力探讨

文章首先从法官对司法鉴定意见的态度、法官对司法鉴定意见质证以及法官对司法鉴定意见采信等三个方面对鉴定意见的证据效力进行了探讨.然后从鉴定主体、鉴定客体以及鉴定内容等三个方面对影响司法鉴定意见证据效力因素进行了分析.     

论司法鉴定结论的质证

司法鉴定结论是我国法定证据种类之一,必须经过查证属实,才能作为定案的根据,而质证作为司法证明基本环节之一,从功能上讲,质证是直接为认证服务的。目前,由于我国立法与司法实践上存在一些分歧,导致对司法鉴定结论的质证流于形式,更好地完善司法鉴定结论的质证制度,正确认识司法鉴定结论的法律性质和证据效力,有助于法官对事实准确认定和公正审判,并进而实现司法公正。     

浅析司法鉴定结论的质证

刑事痕迹的提取与检验一直作为刑事技术的研究对象，它的工作往往是司法机关的技术部门或者科研部门，借助运用现代科学技术才得以完成的一项工作。如今，这项工作的结果已不仅是为刑事侦查过程中带来有价值的线索，也可以为起诉、审判工作提供科学证据——司法鉴定结论。正是由于这类证据的科学技术含量之高，使得对于这类鉴定结论的质证也蒙上了神秘的面纱。     

新《民事证据规定》对法官权责的制度改造--基于司法鉴定的视角

2019年最高人民法院颁布的《民事证据规定》,是在2017年民事诉讼法、2015年最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的基础上,结合司法实践经验,对民事司法鉴定制度进行了较大幅度的改进。由于法官依然主导、甚至控制司法鉴定进程,因此修订后的《民事证据规定》对法官涉及司法鉴定的权力与责任进行了制度改造,主要表现在强化了法官对鉴定程序的实质参与性以及对鉴定人的有效管理与监督。总体来看,在民事司法鉴定制度的历史改革脉络中,《民事证据规定》一定程度上矫正了民事司法过去一贯弱化法官权力与责任的制度改革路径。不过,《民事证据规定》对当事人权利与责任的强化,仍有可能变相弱化法官应当承担的职责;同时《民事证据规定》对鉴定人虚假鉴定、鉴定超期、撤销鉴定意见等诸方面简单、刚性且无救济的单向度制裁模式,极可能被鉴定人视为法院或法官基于自身立场的本位主义立法,并进而驱使鉴定人采取责任规避型的反制策略。     

论具体行政行为作为民事诉讼证据

确认性行政行为和许可性行政行为等具体行政行为往往成为民事诉讼的重要证据,司法实践中对它们的处理方法各不相同,各有缺陷。民事诉讼和行政诉讼对具体行政行为的审查必须有所区别,具体行政行为作为证据在民事案件中出现,它的性质只能是民事证据,对它的审查也只能按照民事证据的规则进行。     

关于民事诉讼证据交换有关问题的探讨

我国民事诉讼庭前证据交换适用于证据多、疑难复杂的案件,交换证据的时间由当事人协商一致并经法院认可,或法院指定,并由法官为主持者。本文拟就证据交换进行分析,以期对证据交换的问题进行探讨。     

司法鉴定结论科学性的采信标准

为保证司法活动的公正性,提高司法鉴定结论的科学性,本文通过对司法鉴定结论科学性采信标准建立的必要性的分析,以及对美国专家证据科学性标准发展的考察,提出了构建我国司法鉴定结论科学性的采信标准。     

论司法鉴定结论的庭审质证程序

我国<刑事诉讼法>、<民事诉讼法>、<行政诉讼法>等三大诉讼法均将鉴定结论规定为证据之一,同时规定必须经过查证属实,才能作为定案的根据.目前,诸多原因致使司法鉴定结论的质证流于形式.笔者通过对两大法系的比较研究,提出构建我国司法鏊定结论质证程序的设想,并对其庭审质证的每个环节进行推敲,提出构建申请、传唤、宣誓、交叉询问和补充询问等程序,以期完善司法鉴定质证程序,保障人权,维护司法公正.     

民事证据材料与民事诉讼中的证据

证据材料与证据尽管经常易于混淆且常被不加区分地使用,以致于在证据这一概念下包含了证据与证据材料两种情形,使得＂证据＂一词,有时是指证据,有时又是指的证据材料。而正确地看待证据材料与证据关系的问题,无疑应是民事诉讼理论中的一个基本问题。本文论述了证据材料与证据的区别与联系,提出了证明能力的概念,简要地介绍了当今世界上证明材料的证明能力的相关法律规定。     

论电子证据的司法鉴定

电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的问题.对于电子证据,需要以科学技术的手段确认其真实性、完整性和合法性;在完善司法鉴定机构管理制度和司法鉴定人管理制度,增强电子证据司法鉴定规范性的同时,修改和完善电子证据司法鉴定的启动程序、质证程序和救济程序.     

电子证据司法鉴定工作初探

随着计算机网络犯罪的增长。如何收集、检验、鉴定电子证据是检察机关在新形势下所面临的新问题。本文在阐述电子证据的特点、采集固定、审查判断的基础上。分析研究了当前电子证据司法鉴定工作的现状，并根据电子证据的独有特性提出检察机关开展此项工作的初步构想。     

从司法鉴定的证据属性看司法鉴定制度改革

作为一种证据,司法鉴定具有双重属性：实体上的科技性和程序上的诉讼性,从不同角度确保司法鉴定结论真实可靠、公正权威。司法鉴定制度必须包含一系列规则和制度,确保司法鉴定及其结论在内容上具有符合科学规律的正确性,在程序上符合程序正义的要求。司法鉴定制度基本可以分为针对鉴定机构和鉴定人的行政管理制度与针对具体鉴定活动以及鉴定结论的审查和采信的诉讼制度。为实现司法鉴定的公正性,应当完善各项司法鉴定的行政管理制度和诉讼程序制度,并使之内在协调、彼此连接,形成协调的制度体系。     

民事证据的若干问题——兼评最高人民法院《关于民事诉讼证据的司法解释》

最高人民法院对证据问题作出的司法解释尚存在着一些不足 ,有待明确、补充和修正。应当把法律要件分类说作为举证责任分配的一般原则 ,同时对按照此原则不能得到公平结果的少数情形实行举证责任倒置 ;对于某些疑难案件的举证责任分配 ,应当由最高人民法院以批复形式解决 ;应当采用较高程度的盖然性的证明标准 ;对于已经刑事或者其他民事判决确认的事实 ,应当按照不同情形 ,认定其在后诉程序中对于事实证明的效力     

文书司法鉴定错误结论形成原因与对策探讨

在当前文书司法鉴定实践中,屡屡发生鉴定意见不利方激烈上访事件。经过查证,发现相当数量上访者所持文书司法鉴定意见确实存在错误现象,并非上访者无理取闹。经过充分调研,细致分析上访者、诉讼当事人与司法人员等相关方反馈的信息,发现错误鉴定与激烈上访的诱发因素既有司法体制不完善成分,也有专业技术理论先天缺陷。从学术角度出发,减少错误鉴定与激烈上访的唯一出路是引入竞争机制,首先要培养一支高素质的文书司法鉴定人队伍,其次要用明确的证据来论证鉴定意见的科学性。     

浅析民间司法鉴定结果的证据能力

据《羊城晚报》报道山东省成立了首家面向社会服务的民间司法鉴定专业机构——青岛正源司法事务鉴定所。民办司法鉴定事务所的成立虽然有一定的积极意义，但在我国现行诉讼机制下，民间司法鉴定机构作为为社会提供司法鉴定服务的主体，其鉴定价值不仅要为当事人所承认，更重要的是要为执法、司法部门所承认，其鉴定结果能     

浅谈司法鉴定的证据效力

一、影响司法鉴定证据效力的主要因素 诉讼证据的特征是由证据的客观性、关联性和合法性三个基本因素构成的。这三个因素是互相联系、缺一不可的。客观性和关联性是证据的内容。合法性是证据的形式，是证据真实性和相关性的法律保证。通过对《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）内容的比较分析，以下几方面值得关注。     

论司法鉴定结论的质证及其制度之完善

司法鉴定结论是一种特殊的证据形式。必须经过查证属实,才能作为定案的根据。目前,对司法鉴定结论的法律性质和证据效力尚存认识上的分歧,诸多原因导致对司法鉴定结论的质证流于形式,应正确认识司法鉴定结论的法律性质和证据效力,完善司法鉴定结论的质证制度。