警察作证若干问题研究

从理论上讲,警察作证有着丰富的理论基础及诉讼价值。但在我国,警察以证人身份出席法庭作证尚缺乏立法、理论、观念等诸多方面的足够支撑。其实,警察以证人身份出庭作证不仅必要而且合理。但是警察毕竟不同于其他证人,这就决定了警察作证需要受到一定的限制。目前,在我国创立警察作证制度需要从完善立法、转变观念等方面切入。     

警察作证的阻力及其消解

我国刑事诉讼法建立起了类似于当事人主义的控辩式诉讼模式,努力构建相衡对抗的庭审机制,将庭审举证权归位于控辩双方,这无疑有助于客观公正地处理案件。然而,警察(本文仅将公安机关负责案件侦查的警察纳人研究视野)出庭作证却遇到各种障碍,这一状况与诉讼制度设计的初衷相去甚远,也极大地妨碍了司法公正、效率等价值目标的实现。     

警察作证制度的理论推演与实证分析

警察作证是推进证人出庭作证制度完善的重要一环。证人的党派性不应成为证人能力限制的理由 ;警察作证的公务性有利于保障其证言的客观性。警察作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用 ,而且有利于激发刑事诉讼各方参与者的主动性 ,彰显程序自身的公正性 ,还可有力地约束警察的非法取证行为。警察作证的公务性、事后性、倾向性是警察证人与普通证人的区别所在     

警察作证制度刍议

警察作证,接受控辩双方的询问,是当今世界上绝大多数国家立法要求警察承担的一项义务,也是其司法实践中司空见惯的现实。在我国确立警察出庭作证制度有利于法律的正确适用,有助于实现非法证据排除,保障被告人的合法权利,促使司法公平与公正,对于促进刑事诉讼构造重构也是有重要意义。但是,目前国内警察以证人身份出席法庭作证尚缺乏理论,观念等多方面的足够支撑。鉴于此,似乎可以从国外警察作证制度现状的观察入手,结合本国现状,在理论上探究其深层原因、论证确立警察作证制度的合理性,并在此基础上提出当前构建警察作证制度的若干建议。     

警察作证制度探析

现代司法实践中，警察出庭作证支持公诉，并接受控辩双方的质询，在英美法系的国家中早已成为天经地义之事，而在我国，警察作为证人出现在法庭之上却实属罕见的事。本文认为，在我国的司法改革过程中警察作证制度的建立是建立公正、文明、科学的刑事司法制度的必然要求。那么我国的立法对警察作证的态度如何？我们又如何来构建我国警察作证体系呢？     

警察出庭作证简要论证与设想

近来,媒体关于警察作证的报道引起了人们的普遍关注。从理论上讲,警察作证有着丰富的理论基础与诉讼价值。目前,在我国创立警察作证制度需要从完善立法、转变观念等方面切入。     

警察应当出席作证

龙宗智先生在其《中国作证制度之三大怪现状评析》(《中国律师)2001年第1期)一文中将“警察不作证”列为我国刑事诉讼中证人作证制度的一大怪现状。在英美法系国家，警察向法庭作证被认为是诉讼制度中天经地义的事情。他们认为警察作为侦查活动的主体，对于证明目击犯罪的情况，对于被告人投案的情况，以及对于侦查中收集物证、获得口供的过程和方法，有着其他证人无法替代的“知情者”身份。     

论检察机关提起民事公益诉讼的理论基础

作为公益救济重要途径的公益诉讼,正日渐受到各界关注。检察机关作为公益的维护者,其在公益诉讼中的作用毋庸置疑。但由于传统机制的束缚,使得检察机关提起民事公诉面临诸多的理论障碍,并未显现出应有的功用。在继承传统、保持法律体系的协调统一的基础上,顺应时势,寻求理论创新是完善民事公诉制度,使其焕发应有生机的重要前提。     

我国警察证人的诉讼地位解说

警察出庭作证身份的确定,涉及到其在诉讼中的权利义务。警察的证人身份确立不仅根植于制度的存在,又与不同法律体系下的证人概念与理论有涉。本文探讨了侦查人员出庭作证制度在我国刑事诉讼法确立后,出庭警察应当具备完全的证人身份。同时,与普通证人相比,又独具特征,其证言豁免应限定在一定范围内。     

关于建立我国警察作证制度的思考

警察出庭作证 ,接受控辩双方的质询 ,是当今世界上绝大多数国家立法要求警察承担的一项义务 ,也是其司法实践中司空见惯的现象。然而我国立法却未规定警察有出庭作证的义务 ,司法实践中警察出庭作证也实属罕见。为什么我国的警察无出庭作证的义务呢 ?警察出庭作证在中国实行是否必要和可行 ?如何构建我国警察作证制度 ?这些问题无论在理论上还是在实践中都亟待解决 ,本文拟对相关问题作初步的探讨。一、我国警察无作证义务的根源关于我国立法为何未规定警察应履行出庭作证的义务 ,有人认为这样更有利于维护公安机关的权威性 ,也有人认为这样…     

刑事诉讼程序中单位作证研究

在我国刑事诉讼程序中,部分涉案事实由特定单位提供证据材料日益成为一种普遍现象。然而,与现行民事诉讼法所不同的是,我国刑事诉讼法并未肯定单位的作证资格以及相应的法律地位。笔者认为,立法以及刑事司法实践中否定单位在我国刑事诉讼证明过程中作证资格和法律地位,对刑事司法实践中大量出现的单位提供证据材料的现象视而不见,既不利于及时有效的追究和惩罚犯罪,也不利于刑事诉讼证明理论体系的完善。为此,笔者在学界关于单位作证研究的基础上,结合个人思考,试图论证单位的作证能力,为刑事诉立法确立单位作证制度探索理论依据。     

大狗作证

马赛是法国南部重要的港口都市,这地方鱼龙混杂。海岸边有一座座豪华的别墅,每年都有一批批口袋里装满钞票的游客住进别墅。这一年,旅游的旺季刚开始,马赛市警察不得不加班加点．派得力干警巡逻。     

警察出庭作证问题之比较研究

在国外,警察出庭作证有着丰富的理论基础与司法实践,警察出庭作证是非常普通的一件事情。但是在我国,警察以证人的身份出庭作证尚缺乏理论、立法等方面的足够支撑。本文着重从国内外相关立法进行比较分析,以期进一步完善我国有关警察出庭作证制度,增强可操作性。     

警察出庭作证问题探析

证人出庭作证,是现代庭审制度的基本要求,警察作为行使侦查权的国家机关工作人员,作为证人出庭作证有其法理、法律依据和诉讼价值。警察出庭作证,并接受被告人及其辩护律师的质询,这样既能支持检察官对犯罪嫌疑人的公诉,又能有助于排除非法证据,同时还可以促进警察在侦查工作中注意证据的收集和保证证据链的有效和完整。     

试析警察出庭作证

从英美法系的司法实践看,执行侦查任务的警察出庭协助检察官执行公诉任务是天经地义的事,同时作为一个事实的陈述者,警察也经常接受辩护一方的要求出庭证明或说明某些事实。我国《人民检察院刑诉讼规则》第三百四十三条首次就侦查人员的出庭情况作出了明确的规定,但是司法实践中却鲜见警察出庭。对此问题作者提出了若干解决意见。     

论我国鉴定人屏蔽作证制度的法理基础

新《刑事诉讼法》规定,鉴定意见应经质证才能作为定案依据.这一刚性规定促使鉴定人必须履行出庭作证义务,从而提高了鉴定意见证据效力对质证程序的依赖程度,鉴定人出庭作证制度的完善就格外重要.鉴定人屏蔽作证方式为这一问题的探寻提供了微观视角,我国已经存在证人屏蔽作证的司法实践,但是对于鉴定人屏蔽作证的正当性还存在争议,而这些争议实质上是鉴定人屏蔽作证与传统诉讼法原理的冲突与解决,具体反映在鉴定人屏蔽作证应当遵循的原则、程序设置、配套措施等方面.     

警察出庭作证制度论纲

警察作证制度有着丰富的理论基础与诉讼价值.实体价值在于发现实体真实,实现实体公正、正义和公平;其程序价值在于维护被告人的质证权,提高诉讼效率,防止非法取证.然而,我国目前并未形成完善的刑事警察作证制度.本文拟从刑事诉讼价值的角度来论述警察作证制度的必要性和可行性,提出我国刑事警察作证制度的拟制方案.     

警察出庭作证制度论纲

警察作证制度有着丰富的理论基础与诉讼价值。实体价值在于发现实体真实,实现实体公正、正义和公平;其程序价值在于维护被告人的质证权,提高诉讼效率,防止非法取证。然而,我国目前并未形成完善的刑事警察作证制度。本文拟从刑事诉讼价值的角度来论述警察作证制度的必要性和可行性,提出我国刑事警察作证制度的拟制方案。     

警察出庭作证制度论纲

警察作证制度有着丰富的理论基础与诉讼价值.实体价值在于发现实体真实,实现实体公正、正义和公平;其程序价值在于维护被告人的质证权,提高诉讼效率,防止非法取证.然而,我国目前并未形成完善的刑事警察作证制度.本文拟从刑事诉讼价值的角度来论述警察作证制度的必要性和可行性,提出我国刑事警察作证制度的拟制方案.     

警察出庭作证制度论纲

警察作证制度有着丰富的理论基础与诉讼价值.实体价值在于发现实体真实,实现实体公正、正义和公平;其程序价值在于维护被告人的质证权,提高诉讼效率,防止非法取证.然而,我国目前并未形成完善的刑事警察作证制度.本文拟从刑事诉讼价值的角度来论述警察作证制度的必要性和可行性,提出我国刑事警察作证制度的拟制方案.