依法行政：一个依然沉重的话题——对行政处罚现状的调查与思考

《中华人民共和国行政处罚法》颁布实施三年多来,各级行政机关行政处罚案件呈大幅度上升趋势。为全面了解行政机关实施行政处罚的状况,最近,笔者对某县法院近三年来审理的各类行政诉讼案件及非行政执行案件进行了调查,并参加了人大等有关部门对行政处罚情况的专项检查。通过调查,我们发现行政机关在实施行政处罚时基本上都做到了正确、公正、合法。但是,其中存在的问题仍然不少,亟待引起高度重视。 当前,行政机关在实施行政处罚过程中存在的问题主要是： 行政处罚主体依然混乱。按照《行政处罚法》的规定,行政处罚由违法行为发生地…     

《行政处罚法》与依法治国、依法行政

<正>全国人民代表大会八届四次会议通过的《行政处罚法》,是规范行政处罚的法律。行政处罚制度是一种法律责任制度,一般说,法律责任可分为刑事法律责任、民事法律责任和行政法律责任。刑事法律责任和民事法律责任,虽然都是极为复杂的法律责任制度,但它对一切公民都是同样适用的。而行政法律责任不同。行政法律责任包括行政法律关系双方当事人的不同的法律责任。从行政管理一方说,对行政工作人员的有行政处分.对行政机关的育行政赔偿以及其他行政法律责任;对被管理一方的公民、法人和其他组织说。则有行政处罚、行政强制以及在破坏、损害社会、国家财产时的补救责任等等。行政处罚是行政法律责任中的一个部分,更是整个法律责任制度中的一个小部分。为什么这样一部法律需要全国人大通过,会在国内外引起这样广泛的关注?原因是多方面的:首先,行政处罚制度虽然是法律责任制     

依法行政讲座(二) 依法行政的原则

行政机关的创设、存在依据和活动范围等皆源于法律规定?行政机关所行使的一切权力都必须有法律根据,否则即为越权?行政机关在行使行政裁量权时,所选择的行为方式和手段必须与法律所要实现的目的成比例、相一致     

法言法语

行政处罚与行政处分行政处罚,是指由特定行政机关对违反法律法规规定的行政管理相对人实施的处罚。行政处分,是指特定行政机关或行政机构根据法律规定所赋予的权限,对违反内部行政的有关规定或有某种违纪行为的,与行政机关存在身份上行政隶属关系的内部工作人员所实施的处分。行政处罚与行政处分,虽然都是行政机关对违法违纪人员进行的行政惩处,但二者是有区别的:(一)惩处的机关不同。行政处罚.其作出处罚的机关,是具有社会管理职能的行政机关,如工商行政管理机关、环境保护行政管理机关、食品卫生行政管理机关等。而行政处分,则是由行政机…     

对行政处罚显失公正可以判决变更的思考

行政处罚,亦称行政罚,它是指国家机关依法对于违反行政管理法规应受惩罚的人给予的行政制裁。何谓行政处罚显失公正?笔者以为,它是指行政机关行使行政处罚权能时,在法定幅度范围内自由裁量的、畸轻畸重的、不公正的具体行政行为。换言之,     

依法行政视野下的行政处罚结果公开——以江苏如阜公布行政处罚结果为样本

政府主动公开行政处罚结果,及其所引发的争议近期成为社会热议的话题.如江苏省如皋市在其政府法制网上,向社会主动公开了第一批行政案件处罚结果,公开的内容包括:行政处罚案件的行政机关名称、被处罚对象、处罚结果等.这一举措以“提高行政机关行政处罚工作的透明度”为名,但在客观上造成了处罚相对人权利的克减,故应恪守“依法行政”原则的规制,并遵守现行的相关法律法规.     

听证程序──行政处罚合法性、民主性的保障

听证程序──行政处罚合法性、民主性的保障上海市行政法制研究所副所长、副研究员杨惠基在行政处罚过程中运用的＂听证＂是指，在行政机关作出行政处罚决定之前，由行政机关指派专人主持听取案件调查人员和被处罚人就案件事实及其证据进行陈述、辩论和补充证据的法定程序...     

关于行政处罚主体条件的探讨

PROBEINTOSUBJECTOFADMINISTRATIVEPENALTY我国行政执法面临的困境之一就是行政处罚“乱”．而行政处罚的“乱”又突出地表现在行政处罚主体上。现实中．不仅行政机关而且有关单位、组织甚至个人都在作为主体行使行政处罚权。对此．我们应从理论和实践上明确界定行政处罚主体，从而纠正和防止滥施行政处罚的现象。一、行政处罚主体的一般条件行政处罚作为一种行政执法活动，必须要由一定的行政机关或组织来实施。但并不是任问一则“行政机关或组织都可实施行政处罚的。行政处罚是一种行使公权力的活动．是一忡法律制裁活动…     

行政处罚的界定及其意义

行政处罚,是我国法律责任制度的重要组成部分,同时也是各级行政机关进行行政管理的重要手段之一.长期以来,因为统一立法步履迟缓,行政处罚从设定到执行乱而无序.以此为背景而出台的《中华人民共和国行政处罚法》从各个方面对行政处罚作了明确、具体的规定,从而对行政机关适用行政处罚进行了规范和制约.遗憾的是,对于什么是行政处罚,该法未作具体规定.只是在第8条对行政处罚的种类作了列举,即:“警告,罚款,没收违法所得、没收非法财物,责令停产停业,暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照,行政拘留,法律、行政法规规定的其他行政处罚.”那么,行政处罚除了《行政处罚法》明确列举的6项外还有无其他类型?行政处罚和非行政处罚类具体行政行为如何区分?“法律、行政法规规定的其他行政处罚”如何理解?等等,受这些问题的困扰,《行政处罚法》的正确和通畅实施也直接受到了影响.因而,准确界定行政处罚成为目前行政执法中急需解决又颇具现实意义的课题.     

中华人民共和国行政处罚法

第一章 总则 第一条 为了规范行政处罚的设定和实施,保障和监督行政机关有效实施行政管理,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据宪法,制定本法。 第二条 行政处罚的设定和实施,适用本法。 第三条 公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,应当给予行政处罚的,依照本法由法律、法规或者规章规定,并由行政机关依照本法规定的程序实施。 没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。     

法制信息版

河南省嘉县法院近日在所有非诉行政执行案件中全面引入听证程序。对于行政机关申请立案的非诉执行案件,由合议庭按照性质相同、案情相近、区域相对集中等原则,在裁定执行前,由作出行政处罚决定的行政机关派出代表和被执行人一起,共同参加由合议庭人员主持的听证会。 在听证会上,由行政机关出示作出行政处罚决定的事实证据和法律依据,由被执行人申辩、质证,最后由合议庭人员按照关联性、合法性、真实性的原则,对涉案证据     

依法行政与行政程序法

在现实生活中,人们往往将依法行政误解为行政机关以自己所立之法行政,行政机关也对此习以为常。其结果导致这一原则的变异。在行政机关依法设立并被赋予职权之后,其严格执行由权力机关为之制定的行政程序法,便成为坚持依法行政原则的关键。离开行政程序法,无以言依法行政。     

试论行政处罚主体的条件

长期以来,我国行政执法面临的困境之一就是处罚乱,而这又突出地表现在行政处罚主体上.现实中,不仅行政机关,而且有关单位、组织甚至个人都在作为主体行使处罚权.行政处罚权是国家行政权的重要组成部分,直接关系到公民、法人和其他组织的合法权益,因而只能由法定的行政机关和授权组织来行使.行政处罚主体的法定性,是行政法理论的重要原则和行政执法的必然趋势.第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》,系统全面地论述了行政处罚中的问题,在第三章阐述了有关行政处罚主体的设立及其条件,明确地规定了哪些行政机关和组织可以行使处罚权.按照法条理解,行政处罚主体主要为:行政机关、综合执法机构、被授权组织.     

论行政处罚的程序法适用

<正>一、行政处罚程序法的冲突和适用行政处罚法颁布实施前,行政机关实施行政处罚,一般以各部门自订的行政规章为程序法律依据。行政处罚法颁布实施后,行政机关实施行政处罚,根据行政处罚法第3条的要求,必须依照行政处罚法规定的程序实施。但行政处罚法没有具体详尽地规定可操作性的规范,这就可能会导致行政机关实施行政处罚的程序上的难以适从。而且,根据行政处罚法第64条第2款的要求,规章中关于行政处罚的规定与行政处罚法不符合的,应当依照行政处罚法予以修订。在此情况下如何适用行政处罚程序法?是不再适用规章关于程序性的规定统一按行政处罚法规定的程序进行,抑或在规章与行政处罚法关于行政处罚程序的规定不抵触时仍然适用规章的规定,采用前者,必然存在行政处罚程序法二级立法的问题。如是否单立听证程序法,     

论行政处罚中的证明责任

在行政处罚程序中,行政机关像法院一样要通过证据认定事实,然后依据法律作出惩罚性的决定。在这一过程中举证责任的问题十分重要。在一般情况下举证责任应完全由行政机关承担,但是当行政相对人认为行政机关在行政处罚程序中实施了法律禁止的行为时,则要为其主张的事实承担证明责任。     

行政处罚决定公开过程中的裁量权及其规范路径

行政处罚决定公开制度一方面有利于监督行政机关规范行使处罚权,另一方面在社会公众风险警示和教育中发挥着重要价值。行政机关依法公开行政处罚决定本质上属于公开政府信息而非行政处罚,行政处罚公开不应对行政相对人造成“二次处罚”。在明确行政决定公开制度的性质与功能的基础上,应当保证行政处罚决定公开前、公开中和公开后的行政裁量兼具合法性和合理性。在行政处罚决定公开前,行政机关应当嵌入提前告知程序和专家咨询程序,并对行政处罚是否“具有一定社会影响”进行事前审查评估。在行政处罚决定公开中,行政机关应当根据民商有别原则和公共利益原则建构分级公开机制,界定不同类型行政处罚决定公开内容的范围和起算时间点。在行政处罚决定公开后,行政机关可以通过设置内外并行的监督机制、确立决定公开持续时间和有效的纠错机制,保障该制度“售后服务”的有效开展。     

司法行政机关行政处罚听证程序规定

第一章 总 则 第一条 为规范司法行政机关行政处罚听证程序,保障司法行政机关依法实施行政处罚,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律法规,制定本规定。 第二条 司法行政机关对依法应当进行听证的行政处罚案件在作出行政处罚决定之前,依照本规定进行听证。     

行政机关制作行政处罚决定书之我见

行政处罚是行政机关对违反行政法律规范的相对人,给予其人身的、财产的、名誉的或其他形式的法律制裁行为。行政机关实施行政处罚必须通过制作行政处罚决定书,从而对相对人作出具体行政行为。随着《行政诉讼法》的深入实施,提高行政     

对行政处罚不服提起诉讼应注意的几个问题

一、明确行政处罚的含义行政处置是国家行政机关对违反行政管理法律、法规的行政管理相对人所给予的一种制裁。对这一概念应该明确以下几点:(一)作出行政处罚的机关是国家行政机关。国家行政机关是指代表国家行使职权,领导、组织和管理国家行政事务的各级人民政府及所属部门。这一点将行政处罚与其他国家机关、企事业单位和社会团体所作出的某种行为区别开     

卫生行政处罚程序中听证程序的实际操作与应用

一、正确运用行政处罚听证程序的意义(一)可以使行政机关在做行政处罚时,注重以事实为根据、以法律为准绳、注重收集证据、严格依法行政;(二)由当事人进行申辩和质证有利于当事人维护自己的合法权益,更促进行政机关和卫生监督员提高执法水平;(三)有利于宣传卫生法律、法规和规章,提高当事人的法制观念。(四)有利于卫生部门在制定卫生法律、法规和规章的过程中,更符合实际、更加科学、更加符合法理要求,也更适合于卫生工作的实际执法需要。二、听证程序的适用范围《卫生行政处罚程序》第二节听证程序第三十条规定:"卫生行政机关在作出的责令停产停业、吊销许可证或者较大数额罚款等行政处罚决定前,应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的,卫生行政机关应当组织听证.听证由卫生行政机关内部法制机构或主管法制工作的综合机构负责。