我国新破产法(草案)与债权人自治

一、引言 破产程序作为"概括的强制执行程序",对于各种有利害关系的人会产生实质的影响,特别是直接关系到参加破产程序的债权人的清偿利益.以破产程序清理债权债务的案件,多因存在多数债权人而不便于个别强制执行或者无法个别强制执行.所以,破产程序必须解决多数债权人参与的问题.法院在破产程序中居于主导地位,并实行管理人中心主义,破产立法就必须考虑法院、管理人和债权人在破产程序中的权力分配.     

如何开好破产案件中的债权人会议

债权人会议是企业破产法中规定的一个临时性的组织机构。它涉及到全体债权人的利益。企业破产法赋予债权人会议审查债权,讨论通过和解协议及破产财产的处理和分配方案的重要职权。如何保证充分行使债权人会议的权利?怎样开好债权人会议?是审理     

论债权人基本程序权利——以新破产法为切入点

新破产法更为有利的保护了债权人的合法权益,但在实践中由于对债权人各项基本程序权利的界定不清晰,使其权益受损。从债权人的角度,本文试着论述了破产程序中债权人的知情权、质询权、表决权、监督权,并就各项权利如何清晰及提供什么样的保障措施进行了有益的探讨。     

修订后的破产法对债权人利益的保障与影响

修订后的企业破产法已于2007年6月1日正式实施。企业破产法无论是在管理人制度的引入、重整制度的设立还是破产撤销权制度的完善等方面,都为破产债权人设立了完善的利益保护机制。然而,这种利益保护机制在实际运作过程中作用如何充分发挥?立法者所期待的债权保护的功能能否在具体的破产个案中得到落实?企业破产法的实施究竟对债权人利益带来怎样的影     

内地与香港破产法对债权人利益保护的比较研究

破产法是一种优胜劣汰的法律机制，有关破产程序及实体权利的立法设计，无不是为了保障多数债权人的公平受偿利益。笔者认为，香港地区市场经济的繁荣与发达，与其破产立法对债权人利益周详的保护分不开。与内地破产立法相比，其破产立法有许多可取之处。本文就内地与香港...     

金融机构破产债权人会议程序之研究

债权人会议作为全体债权人的自治组织,既是企业破产的一种利益平衡器,也是统一债权人意志与行动,保证破产有序进行的自治性团体。金融机构破产是企业破产的一个分支。金融机构本身的特殊性决定了其破产时债权人权利与普通商事企业破产时债权人权利的差异性,同时,债权人的权利内容和权利行使还会受到一定的限制,因此,金融机构破产债权人会议与传统的债权人会议在功能、履职程序、价值目标方面存在冲突。但是,不能因为这种冲突而否定债权人会议的作用及其存在的价值,立法者所应该做的是对其功能、职权和履职程序进行适应性修正。     

债权人会议制度的若干问题

债权人会议是“实现债权人破产程序参与权的机构”。债权人会议的制度构建和运作方式以及债权人会议的职权设定等均应围绕此一定性展开。为便于充分实现债权人的破产程序参与权 ,应当承认和强化债权人会议的听取报告权、选任常设的监督机构权、决定营业的继续和停止、指示破产财产的管理方法等职权 ,这在我国目前“破产逃债”现象较为严重的情况下尤为重要     

破产程序中的合议庭、清算组织与债权人会议

破产程序中的合议庭、清算组织与债权人会议廖慕杰人民法院依照民事诉讼法规定的破产还债程序审理非国有企业法人破产案件，其实质是运用破产的方式将破产财产公平分配给全体债权人。在受理破产申请后，人民法院应组织合议庭、组织成立清算组、召集和组成债权人会议，这些...     

论破产法重整制度下对债权人和债务人利益保护的冲突

破产法重整制度能够平衡各方当事人的利益,使资不抵债的企业免于破产宣告,避免公司解体可能造成的社会动荡,因此受到了各国的普遍重视成为各国破产法改革运动的一大热点。但是破产法重整制度的设计仍然不能偏离对债权人利益的保护而走向保护债务人和挽救企业的极端。本文由破产法重整制度的理论背景引申,讨论了在破产法重整制度下对债权人和债务人利益保护的冲突,以及该冲突在我国现行破产法下的体现和危害。     

新破产法中的和解制度

一、破产和解的特点和意义 破产和解是指由债务人发动，在法院的主持下，债务人与债权人就债务的清偿延期、债权减免、利息减让等债务让步事项达成协议，从而避免债务人受宣告破产的制度。破产和解与一般的民事和解相比较，有以下特性：第一，破产和解必须在法院的主导下进行．其结果对债务人和所有的债权人均有约束力。第二，破产和解由一系列步骤构成，包括债务人提出和解申请并提交和解协议草案、法院裁定公告、和解债权人会议表决通过、法院认可等，法律对每一步骤的条件、方式和效果都有规定．当事人必须遵守。     

析我国破产法中的撤销权

撤销权又称否认权,是指破产财产的清算管理人对于破产人在受破严宣告前,与他人进行的损害债权人利益的行为有否认并申请法院撤销的权利.我国企业破产法第三十五条规定:“人民法院受理破产案件前六个月至破产宣告之的日期间内,破产企业的下列行为无效:     

破产法中的债权保护机制

破产法是私法,充分保护债权人和债务人的利益是其基本立法目的之一。但在破产程序中,债权人的利益很容易受到侵害,因而应建立完善的实体性和程序性保护机制,确实加强对债权人合法权益的保护,其中尤为重要的是应充分贯彻债权人自治原则。我国1986年破产法存在诸多不足,2002年9月1日实施的《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》虽在此方面做出了一些新的规定,弥补了一些不足,但仍有尚待完善之处,希望在将来出台统一破产法能时予以完善。     

论英国破产法对我国债权人申请破产之启示——兼论我国《破产法》第7条第2款之完善

英国破产法对于债权人提出的破产申请,要求金额须在750英镑以上,且须发出法定格式的催款函,21天后若债务人仍未还款、提供令债权人满意的保证或和解时,债权人才可向法院提出申请。我国破产法对此只规定了债权人向法院申请债务人破产时需主张债务人不能清偿到期债务,法院主要依据债务人提出的异议进而决定是否作出受理裁定,对于债权人的破产申请资格和条件立法上没有做任何详细规定,英国的上述规定值得我国在今后的司法解释中进一步借鉴。     

破产案件中债权人会议会场工作预案的制定

根据2007年6月1日开始实施的《中华人民共和国企业破产法》第61条的规定，在进入破产程序后，对破产企业重大事项的决定权由全体债权人组成的债权人会议行使。因此，如何组织好债权人会议，以保证和方便广大债权人行使自己的权利，推动破产程序的顺利进行就成为了破产管理人的一个必须解决的重要问题。     

我国公司债债权人会议制度立法若干问题探析

我国公司债债权人会议制度立法若干问题探析武向阳黄武双公司券数额多，债务存续期长，债券持有人多为社会公众。公司债能否如期偿还，影响众多投资者的利益，各国公司为保护公司债券持有人利益，自公司发行债券至偿还为止，设立债权人对公司的监管权，其主要方式是债权人...     

中国新破产法草案中的管理人

管理人的性质，学理上存在着不同的学说，如“债权人代表说”、“债务人代表说”、“财团代表说”、“受托人说”和“法定机构说”。在新破产法起草过程中，主导性意见是法定机构说。     

论债权人会议的职权范围——兼议我国《企业破产法(试行)》第15条规定的修改与完善

除法国等极少数国家外,债权人会议在各国破产程序中均不失为一种重要的程序机构。但进一步考察,各国破产法对待债权人会议程序地位的态度是不尽一致的,这集中表现在其职权的规定和享有上。各国破产法正是通过对债权人会议种种职权的设定和规制,安排和确定了它同法院、破产管理人、破产人以及债权人     

公司重组中的债权人保护

由于公司债权人不享有股东对公司享有的表决权和广泛的信息获取权,公司债权人在公司重组格局中相对于股东处于天然的"弱势"地位。为了保护债权人的合法权益,各国公司立法和法理中发展出了请求解散公司、请求返还违法分配所得、公司减资无效之诉或要求提供担保、请求调查公司事务、公司合并异议等公司债权人异议权和公司重组中的强制信息公开制度,我国在今后的立法中应借鉴这些制度。