论挪用公款行为

挪用公款的情况是十分复杂的,对其行为的性质应视其情况具体对待。挪用公款现象中既有属于贪污罪的行为,也有属于违反财经管理制度,违反党纪、政纪的行为,还有的属于其他犯罪问题。挪用公款构成贪污罪的,首先是行为人具备了贪污罪主体的条件。刑法第一百五十五条规定:“国家工作人员利用职务上的便利,贪污公共财物的,……”“受国家机关、企业、事业单位,人民团体委托从事公务的人员犯第一款罪的,依照前两款的规定处罚。”对这一规定目前有两种认识:其一,认为贪污罪主体只限于国家、集体经济组织的工作人员或受国家机关、企业事业单位和人民团体委托从事公务的人员;其二,主张贪污罪主体包括国家、集体经济组织的工作人员、受国家机关、企业事业单位和人民团体委托从事公务的人员以及其他经手管理公共财物的人员。前者为贪污罪主体的狭义说,后者是贪污罪主体的广义说。我     

贪污罪主体范围探析

贪污罪的主体是贪污罪构成的一个重要前提。修订后的刑法第382条规定,贪污罪的主体包括两类人员:一是国家工作人员;二是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产     

谈中外合营企业中贪污罪主体的认定

中外合营企业是在改革开放的新形势下,我国开展对外经济技术合作、利用外国直接投资而成立的企业组织,分为中外合资经营企业和中外合作经营企业两种形式。在中外合营企业中是否存在贪污罪,其内部工作人员和其他经手、管理合营企业财物的人员能否构成贪污罪的主体,是司法界和法学界所面临的一个新课题。笔者认为,解决这一问题应从此类企业的性质和反映性质的特征入手。     

试论当前承包经营企业中构成贪污罪主体的新特征

贪污罪是指国家工作人员,集体经济组织工作人员或者其他经手管理公共财物的人员,受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员,利用职务上的便利,侵吞、盗窃、骗取或者其他非法占有公共财物的行为。在当前司法实践中,如何运用贪污罪概念、特征认定承包经营企业中贪污罪主体范围存在“三论”。一是“唯承包者身份论”。就是主张以承包经营人员是否是国家工作人员或集体经济组织工作人员的身份,作为认定受委托从事公务人员的依据,局限于过去刑法典狭小规范,而忽视新的扩大主体新特征;二是“唯企业性质论”。就是主张以承包经营企业是否是全民或集体所有制性质,作为认定贪污罪主体的范围,局限     

论企业中贪污罪主体的界定

随着社会主义市场经济的建立与逐步完善，特别是《中华人民共和国公司法》的出台，笔者认为，企业中贪污罪主体的范围应当重新界定。一、企业中贪污罪主体范围的演变自我国刑法颁布以来，贪污罪主体的范围也经历了一个发展、演变的过程。1978年12月党的十一届三中全会提出了“计划经济为主，市场调节为辅”的改革原则，与之相适应，企业以所有制形式为标准划分为全民和集体两大类型。我国刑法就是在这样的环境中诞生的，因此，带有十分注重的计划经济的色彩，规定贪污罪的主体是国家工作人员以及受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从…     

经济承包活动中贪污罪的主体与客体浅析

一、经济承包中贪污罪主体的认定当前,经济承包的形式很多,大体可以归纳为两种。一是经营权型承包,另一种是劳务型承包。二者有特定的内涵,体现两种不同性质的经济关系。这两种承包形式中,对承包人利用职务上的便利,以侵吞、盗窃、骗取等手段侵犯企业财产的行为,能否认定为贪污罪,首要的问题是分析承包人能否构成贪污罪的主体,如果主体得到肯定,才能进一步讨论其他的构成要件,如果主体被否定,其他方面也没有探讨的必要了。因此,贪污罪的主体必须具备“从事公务”的本质特征:     

试析承包经营企业中的贪污罪

试析承包经营企业中的贪污罪程新生从刑法理论上讲，贪污罪的主体必须具有依法从事公务这一特定身份，贪污罪的对象仅限于公共财产。国营、集体企业的工作人员利用职务之便侵吞企业资产，构成贪污是毫无疑问的。但是，对国营、集体企业实行租赁、承包经营后，如何认定企业...     

A是否构成贪污罪?

江苏省铜山县茅村梅庄小学陈勇问：合污罪的立村里围宁丁伟人吊和卖林管拥蜂老围）的人员。A为机关工作人员，九六年退休，九七千二月份本包fA原在机关兴办的某企业。今查，至九八年五月A承包该企业期间采用多种手段非法攫取了该企业50多万元。问：（）是台为贪污罪主体？（2）A的行为是否已构成贪污罪？答：A是贪污犯罪的主体；A的行为已构成贪污罪。贪污罪，是指国家工作利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。此罪的犯罪主体是特殊主体，必须是国家工作人员，包括以下五类：（）国家工作人员，即…     

租赁经营中贪污罪构成简析

贪污罪是职务型犯罪。刑法所惩治的是从事公务人员,利用职务上的便利,侵吞、盗窃、骗取或以其他手段非法占有公共财物的行为.构成贪污罪的主体必须是“国家工作人员,集体经济组织工作人员,或者其他经手、管理公共财物的人员”,这三类特殊主体有一个共同点,即都是从事公务人员。由此来看全民所有制企业、集体所有制企业的租赁经营者是否也具有从事公务的特征,而符合     

试论当前承包经营企业中构成贪污罪主体、客体要件的新特征

贪污罪是指国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员,利用职务上的便利,侵吞、盗窃、骗取或者其他手段非法占有公共财物的行为。当前,在司法实践中,如何运用贪污罪概念特征认定承包经营企业中贪污罪主体、客体争议较多,笔者试从以下几个方面加以探究,以求共识。     

当前司法实践中认定贪污罪主体存在的问题

当前惩处贪污犯罪的司法实践中,在认定贪污罪主体方面存在着一些问题,其中最为突出的就是如何确定各种新型经济实体中的工作人员的法律属性,即各种新型经济实体中的工作人员能否成为贪污罪的主体。我认为,解决这一问题的关键在于确定各种经济实体的具体性质。这是正确认定其中工作人员能否成为贪污罪主体的前提条件。本文即根据我国刑法规定的贪污罪主体应具有的从事公务的本质特征,结合各种经济实体的经济成份、内部结构和经营方式,将其划分为若干种类进行具体分析。     

试谈承包经营中贪污犯罪的认定

贪污罪是指国家工作人员、集体经济组织工作人员或受国家机关、企事业单位、人民团体委托从事公务的人员,利用职务之便,侵吞、盗窃、骗取或者以其他方法非法占有公共财物的行为。因此,要正确认定承包经营中的贪污罪,关键是准确认定承包者是否属于贪污罪的主体,其侵犯的客体是否属于公共财物。 1、对承包者是否属于贪污罪主体身份认定问题 笔者认为,主要有两种分析认定的方法。一种是从发包方组织的性质来确定承包人是否具备贪污罪主体资格。发包方组织的性质是决定承包人的法律地位是否具备贪污罪主体的重要前提,必须首先查清发包方组织的性质。目前,发包方组织基本上可分为四种类型:①国营企业;②集体企业;③集体为主与个人集资联营企业;④个人合伙联营企业。对于发包方是国营、集体企业的,承包人的经营活动是受国营、集体组织委托从事公务的法定代理人,企业的所有权和经营权发生了分离,但生产资料的所有权属国家或集体所有。其国营经济、集体经济的性质没有改变。若承包人利用经营管理之     

浅谈“其他经手、管理公共财物的人员”

“经手、管理公共财物”的外延大于“受委托从事公务”全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》对贪污罪的主体规定为“国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员”,“利用职务上的便利”,使对贪污罪主体的规定有所变化,即除国家工作人员、集体经济组织工作人员以外,能够构成贪污罪主体的人员由过去     

贪污罪新探

自１９９５年２月２８日全国人大常委会颁布《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》设立侵占罪后，贪污罪的犯罪构成也随之发生了变化，法学界对此争议很大。作者认为，贪污罪的主体仍然只限于国家工作人员和其他依法从事公务的人员，贪污罪的本质特征和客观要件也仍是利用职务之便，而不应扩大为利用工作之便，但贪污罪侵犯的客体除公共财物所有权外，还应包括企业法人财产权。此外，作者对国有控股公司的工作人员能否视为国家工作人员、集体经济组织工作人员与集体企业工作人员的关系以及贪污罪的数额标准等问题进行了探讨。     

试述承包、租赁经营企业中贪污罪主、客体认定的几个问题

一、承包、租赁企业中受委托从事公务人员的认定全国人民代表大会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)明确规定,构成贪污罪的主体为三个层次:即国家工作人员、集体经济组织的工作人员、其他经手管理公共财物的人员.“两高”对执行该《补充规定》的《解答》,将经手、管理公共财物的人解释为:委托从事公务的人员.至于承包、租凭经营中的经手、管理公共财物的人员犯有侵吞行为的,特别是在现实社会中承包、租赁经营出现了多种多样的形式,其性质迥然不同.是否均构成受委托从事公务的贪污罪的主体,在司法实践中有争议.     

上海市人民检察院第二分院诉王一兵贪污案

在企业改制过程中,国有企业工作人员利用受委派在国有、集体联营企业中从事公务的职务便利,将国有、集体联营企业的公共财产转移至自己及亲属控股的个人股份制企业并非法占有,应认定构成贪污罪。     

收废品的工人能否构成贪污罪共同犯罪——李某、方某贪污罪相关法律问题分析

贪污罪的犯罪主体一般是国家工作人员,在贪污罪共同犯罪的认定上,嫌疑人是否具有国家工作人员身份、是否利用职务上的便利,无疑对贪污罪的认定具有重要意义,而在主犯与从犯只有一人为国家工作人员的情况下,理论上存在主犯决定说、实行犯决定说、实行犯决定说为基础,特殊身份说为补充等争议。本文以一司法实践中的真实案例为研究背景,对贪污罪共同犯罪中相关法律问题进行探讨,以期对司法实践中贪污罪的认定有所裨益。     

公务·事务·劳务·职务——浅论贪污罪主体中的“从事公务”

根据刑法第382条和第93条的规定,贪污罪主体可以概括为国家工作人员、准国家工作人员和其他依照法律从事公务的人员等三种类型,但无论以三种类型中哪种情况出现,都有一个共同的特征,那就是“从事公务”,可以说“从事公务”是贪污罪主体的本质特征。     

蔡国安:生死边缘

1月26日,在中国农业发展银行腐败串案中扮演重要角色的北京美禾电子有限责任公司总经理蔡国安被北京市一中院以贪污罪和职务侵占罪判处有期徒刑20年。检方认为,蔡国安是国家工作人员,应当以贪污罪论处。如果蔡国安是国家工作人员,贪污3000多万元足以判处其死刑。但经过辩护人的多方取证,证明蔡国安在1998年就辞去公职,不具有国家工作人员身份。这些证据被法庭采纳,将蔡国安从死亡边缘拉了回来。蔡国安案是在国有企业股份制改造的大背景下发生的一桩典型案件。在企业改制过程中,企业领导的国家工作人员身份认定问题成为关键的司法问题,也成为…     

公务·事务·劳务·职务——浅论贪污罪主体中的“从事公务”

根据刑法第382条和第93条的规定，贪污罪主体可以概括为国家工作人员、准国家工作人员和其他依照法律从事公务的人员等三种类型，但无论以三种类型中哪种情况出现，都有一个共同的特征，那就是“从事公务”，可以说“从事公务”是贪污罪主体的本质特征。