从消费者权益保护的角度看格式条款

格式条款在现代社会得到了广泛运用,然而它对消费者的合法权益却构成了一定威胁.本文将主要讨论格式条款对消费者造成侵害的原因以及我国<合同法>对于格式条款的相关规定,并就如何规制格式条款,保护消费者权益提供相关建议.     

试述格式条款与消费者权益

出于交易效率的要求,经营者通过制定格式条款来减少交易费用,但是格式条款在发挥其积极作用的同时对消费者权益产生消极影响.因此有必要对其规制,在进行立法规制,司法规制,行政规制的同时要发挥社会作用.     

格式合同与消费者权益的保护

我们的现实生活中存在着大量的格式合同,比如生活中频繁所接触的邮电、铁路、银行、城市用电、城市用水、医院等许多行业中。格式合同的出现在给人们带来便利的同时又在很大程度上限制了消费者的自由选择的权利,对于消费者合法权益的保护带来很大的问题。本文主要探究格式合同与消费者权益之间的不利影响,以期在现有立法基础上给予消费者权益更充分的保护。     

浅析网络购物中的格式条款

在当下,网络购物已成为许多人的主要购物途径,使用网络购物的总人数以及网络购物的总成交额也在逐年上涨.而在网络购物日益兴盛的同时,与之相伴而来的也有许多法律问题,其中较为突出的是网络卖家利用其相对优势的地位,制定一些不合理条款来约束买家合理合法行使其权利,损害买家利益.基于此类事例,本文就网购当中的格式合同展开分析,探讨其问题及解决方法.     

论格式合同规制和消费者权益保护

格式合同广泛存在于在经济生活中,并发挥着重要的作用.然而在格式合同中,消费者往往处于不公平地位,其权利易受侵害.本文根据国外格式合同规制的法律实践,从我国消费者权益保护的现实出发,尝试提出建立我国格式合同规制的立法、行政和司法机制.     

论不公平条款制度——兼论我国显失公平制度之于格式条款

为防止格式条款阻却正义、伤害社会,德国和欧盟法确立了不公平条款制度,通过对违背诚信原则、导致合同权利义务严重失衡的格式条款的否定来控制格式条款的内容,保护弱势合同当事人。我国应当借鉴德国和欧盟法,在格式条款制度之下建构不公平条款制度,而不应将其整合到现行颇具争议的显失公平制度之中。我国不公平条款制度除了建立公平性审查的一般规则外,亦应当建立不公平条款"黑名单"与"灰名单"以及公平性审查之"豁免"规则,为法官、当事人、行政机关和相关社会团体提供法律指引,为格式条款自律、行政监督、公益诉讼和司法审查提供制度支撑。     

论格式条款的效力控制

本文通过一个案例论述了论格式条款的效力控制问题。格式条款的"重复使用""预先拟定"降低缔约成本,提高缔约效率。但格式条款的提供者往往利用优势地位,制定利己条款,相对人只能附从概括地接受。法律在赋予提供者"特权"的同时对其施加限制,"合理的方式提请注意""遵循公平原则",有效地填补缔约机会和缔约能力差异,使相对人有更多机会了解合同内容,同时,对无效格式条款的规定进一步保护相对人的利益。     

从消费者权益保护的角度看格式合同的规制

格式合同具有预先拟定性、定型化和附从性的特点,使其在为人们的生活带来方便和效率的同时,也常常成为侵犯消费者权益的工具。在我国,因格式合同的规制体系尚不完善,利用其对消费者的权益进行损害的情况就更为严重。本文通过分析格式合同对消费者权益的积极与消极的影响,认为造成这种现象的实质原因乃在于合同双方交涉能力的不平衡,而非仅仅是由于经济实力及信息上的悬殊差距,最后本文立足于我国的实际情况,提出了建立和完善我国对格式合同综合调控体系的构想。     

论格式合同下的消费者权益保护

格式合同是商品经济发展的产物,它的兴起极大地提高了商品交换的效率。格式合同因其固有的特性,导致当事人双方地位的不平等。我国立法对格式合同的规定较为粗糙,缺乏对消费者合法权益的保护。结合实践,应从立法、司法、行政与社会救济四个角度来完善格式合同对消费者权益的保护。     

利用格式条款侵害消费者合法权益的行为及工商行政执法研究

格式条款是建立在社会分工和交易活动发展到一定水平的基础上,伴随着精细专业化和规模集团化经济形式的出现而大量产生的,是合同双方共同追求节约交易成本的结果,尤其是在消费合同中,格式条款更是得到广泛使用。结合工商行政执法实践,文章一方面梳理了利用格式条款侵害消费者合法权益行为的八种表现形式,另一方面指出利用格式条款侵害消费者合法权益行为的工商行政执法难点及相关立法建议。     

消费者权益保护与合同法的发展

合同法是调整“(作为)平等主体的自然人、法人和其他组织”之间民事权利义务关系的，其范围涵盖了所有社会主体所有的平等交易关系，那为什么今天不仅我国，而且世界许多国家在这一本来已经形成许多固定规范的领域还要专门提出消费者权益保护的问题呢?     

浅析我国《合同法》及司法解释对格式条款的规制

随着社会主义市场经济的发展,为迎合市场主体提高缔约效率和节约交易成本的需求,格式合同应运而生.同时,格式合同的提供方往往在经济上处于优势地位,为谋求自身利益的最大化而制定“损人利己”的不公平条款,侵害相对方的利益.因此,我国《合同法》及司法解释对格式条款作出了相应的规制,但是存在很多不足和相互矛盾之处,不足以应对经济社会出现的各种不公平.本文笔者,对此谈谈自己的想法及完善建议.     

论欧盟及英法两国对消费者合同不公平条款的认定

消费者合同双方缔约地位不平等,易导致合同权利义务失衡,损害消费者利益。英国先后对不公平合同条件及消费者合同不公平条件立法,法国通过认定附合合同及禁止权利滥用达到保护消费者目的。欧盟就消费者保护颁布了四个指令,其中1993年指令附件列举了17种不公平条款,为欧盟绝大多数成员国移植。欧盟2008年法案附件作了调整,且分类为“黑名单”与“灰名单”。即便在清单之外,合同条款若违反诚实信用,导致权利义务明显失衡,也会被认定为不公平。格式合同广泛存在于消费者合同中,而不公平条款的最主要形态为格式条款。考虑我国保护消费者与发展经济需求,建议对格式条款进入消费者合同设置程序与实体双重门槛,仿照欧盟规定两类名单,初期可扩展“灰名单”,尔后再予调整。     

浅析公平责任原则的适用要件

公平责任原则作为在侵权领域分担责任的一项基本原则在我国理论与实践中长期存在争议.公平责任原则在现实中的意义也是不容忽视的,当过错原则与无过错原则无法适用于具体案件时,公平原则在此时便能达到平衡各种利益的作用.本文通过运用比较分析等方法对有关公平责任原则的适用问题进行阐述分析,希望更加恰当地被理解公平责任原则与更加正确地将公平原则适用于现实生活中.     

电子商务与消费者权益保护

本文首先分析了我国电子商务发展与消费者权益保护中存在的问题,然后介绍了美国、日本、韩国等在电子商务中保护消费者权益的有关法律法规和主要做法,最后对我国在电子商务发展过程中保护消费者权益方面提出了建议。     

从消费者保护角度论格式合同的规制

目前,格式合同的运用日益广泛,格式合同在带来方便快捷的同时也存在着一些弊端.“霸王条款”盛行严重侵害着消费者的合法权益,消费者作为一个弱势集体应当得到法律的特别保护,所以,在法律上对格式合同进行一定的规制是有必要.本文将主要论述对于格式条款的规制方式.     

浅析网络购物消费者权益保护

电子商务作为新型的贸易平台,因其自身的特点,不能全部适用传统商务的相关法律规定,消费者在电子商务中相关权益受损而无相关法律保护的情况时有发生。本文针对消费者的知情权、安全权、损害求偿权等诸多权利的受损情况与保护方法来进行探讨,提出对电子商务中消费者权益的保护的相关措施。     

论电子商务中消费者权益保护的法律完善

随着网络的迅速发展,传统的有形市场逐渐被网络空间所代替。这一新的市场环境,无论对个人的消费还是企业的经营方式都产生了巨大的影响。目前,电子商务中的消费者权益保护存在着诸多问题、电子商务网站也存在不少缺陷,解决网上消费者问题应采取相应的法律对策。     

消费者权益的保护

引发食品安全问题的因素有多个方面，而应当重点针对的则是故意的人为造成食品安全问题，这也是我较为关注的。对此，我有以下几方面看法：