承运司机公然逃脱门岗监管载走运输货物应如何定性

盗窃罪是司法实践中发案率最高的犯罪,准确认定盗窃构成要件,并将其与其他侵犯财产型犯罪区分开来,对司法实务界具有重大的意义。本文将从本院办理的一起刑事案件出发,对盗窃罪的构成要件是否应该具有秘密性,犯罪对象的限制等问题进行探讨,并尝试对盗窃罪与职务侵占罪、诈骗罪及抢夺罪进行区分。     

移动电话“靓号”应成为盗窃罪的犯罪对象——全国首例“靓号黑客案”的物权法解读

全国首例“靓号黑客案”二审判定移动电话“靓号”不属于刑法上的财物范畴,从而否定其成为盗窃罪的犯罪对象。这是二审法院受刑法学理论界关于盗窃罪犯罪对象的“有体性说”错误指导的结果。“有体性说”的错误根源在于对民法中无体物与有体物相区分理论的错误理解。我国刑事司法实务界应该主动舍弃“有体性说”,并应从盗窃罪犯罪对象的几个基本特征入手,认定移动电话“靓号”可以成为盗窃罪的犯罪对象。     

论盗窃罪的非法占有目的要素

立于双层多阶犯罪构成理论体系,非法占有目的系独立于盗窃罪之故意的主观要素,因此不应仅将盗窃罪的法定构成限定为直接故意。在具体内容上,非法占有目的是指"排斥他人对其财物的控制而获得对该财物类似所有人的控制"以及"取得财物本体与财物经济价值"的意图。非法占有目的与使用意图、挪用目的、毁损目的、牟利目的等均有不同,因而成为盗窃罪与相关犯罪界分的一项重要标志。     

盗窃罪既遂与未遂研究

关于盗窃罪既遂与未遂，一直都是理论界和实务界争议较大的一个问题。司法实践中，由于认识不同，对既遂与未遂的认定容易产生截然不同的结果，很有必要研究统一标准。本文拟对盗窃罪既遂与未遂问题进行深入的分析，阐述相关概念的本质特征，探讨既遂与未遂的现状及相关情况如何界定，提出盗窃当场概念的构想，以求认定盗窃犯罪日臻完善。     

盗窃罪犯罪对象研究

我国现行刑法以及相关的司法解释都对盗窃罪的犯罪对象有相对具体的规定,但现实生活中新的犯罪对象样态不断出现,司法实践中在认定盗窃罪时,常常遇到许多疑难之处。本文结合域外立法例,从理论与实践两个方面论述了盗窃罪的犯罪对象应该包含不动产以及网络虚拟财产,并对无体物及非法持有物成为盗窃罪对象的理由进行了分析,对其构成盗窃罪的范围进行了界定。     

浅析盗窃罪与诈骗罪、侵占罪的区别——以一件侵犯财产案件为例

在我国当前的司法实践中，侵犯财产犯罪的犯罪分子通常采取形式各样的欺骗手段，使得司法机关对部分侵犯财产犯罪进行具体定性时难以把握，容易产生关于盗窃罪与诈骗罪、侵占罪之间的争议。本文将围绕一个典型案例，分析其定性存在的争议，探讨盗窃罪与诈骗罪、侵占罪之间的区别，在此基础上对该案定性。     

将他人占有物误认为是遗忘物据为己有的行为定性问题探析——兼论盗窃罪与侵占罪的界分

财产犯罪，是司法实践中多发、也是存在较多疑难问题的犯罪类型。随着市场经济的发展．各种各样的侵犯财产犯罪行为层出不穷。给司法实践中如何准确认定行为性质、恰当定罪量刑提出了严峻的挑战。其中。盗窃行为司法认定过程中存在的问题，一度引起理论和实务界的热烈讨论。就盗窃罪若干疑难问题的认定以及与其他财产犯罪的区别．本专题辑取司法实务界及理论界若干篇文章．以期能抛砖引玉．不断深化对盗窃行为认定的准确性。     

如何认定贪污罪和盗窃罪

贪污罪与盗窃罪是目前我国刑事犯罪中占比例较大、危害相当严重的犯罪。根据我国刑法的规定，贪污罪和盗窃罪均属侵犯财产的犯罪。它们在犯罪构成的条件方面有较多相似之处。但是，贪污罪与盗窃罪又是不同性质的犯罪，各自具有特殊的犯罪构成。刑法第一百五十一条、一百五十二条和一百五十五条，分别对这两种犯罪构成的条件以及量刑幅度做了明确规定。然而，在实施刑法的过程中，贪污罪和盗窃罪的界限有时仍容易混淆。     

试论盗窃罪的客观特征及主观意图

盗窃罪是司法实践中在定罪量刑上容易发生意见分歧的犯罪之一。我国刑法第151条、第152条以简单罪状的方式对盗窃罪作了规定，没有具体叙述犯罪的特征。     

从一起案件的定性浅析盗窃罪与诈骗罪和抢夺罪的区别

现实生活中,盗窃罪与诈骗罪和抢夺罪均是多发的侵财型犯罪,通常情况下,三种犯罪较好区分,但有时因犯罪行为的复杂性和特殊性,往往造成对行为性质的认识混淆不清,从而导致对犯罪的定性不准确。司法实践中,可以将＂被害人的财产损失是否由其处分行为所导致＂及＂行为人是否具有致人伤亡的可能性＂分别作为区分盗窃罪与诈骗罪及盗窃罪与抢夺罪的标准。     

抢劫还是盗窃——“客观→主观”刑事案件分析思路之提倡

犯罪的本质在于侵犯法益，没有对（相应的）法益造成侵犯的行为不得认定为（相应的）犯罪。基于此，对刑事案件应当坚持“客观→主观”的分析思路。由于盗窃罪的保护法益仅为财产权，而抢劫罪的保护法益包括财产权与人身权，所以，认定行为究竟成立抢劫罪还是盗窃罪，不能仅以行为人的主观方面为依据，而更应注重考察：行为在客观上对财产权造成侵犯的同时，是否还侵犯了人身权利。     

盗窃罪相关问题研究

盗窃罪是一种古老的自然犯罪,尽管普通大众对其早已司空见惯,但在司法领域,不管是理论界还是实务界,关于该罪的罪与非罪、此罪与彼罪的争论依然存在。当年的"许霆案"、"梁丽捡金案",就曾经因此引发过众说纷纭的大讨论,轰动一时。本文试从犯罪构成的要件入手,通过对盗窃罪的深刻剖析,探讨该罪与其他罪的区别,以期在该罪的司法适用上抛砖引玉。     

夜间入室盗窃应加重处罚

最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据《刑法》第二百六十四条的规定，以非法占有为目的。秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。”盗窃罪概念是对盗窃犯罪行为各种特征的综合，是对盗窃犯罪现象总体上的抽象概括。但是现实社会中的犯罪从来都是具体的犯罪，不存在抽象的犯罪，而且随着社会、经济的快速发展，盗窃犯罪的手段愈来愈多样化。     

敲诈勒索和诈骗犯罪的未遂，也应以“数额巨大的财物目标”为必要条件

敲诈勒索、诈骗等犯罪是一种常见的、多发性犯罪，具有较大的社会危害性，历来是我国刑法打击的重点。它们同盗窃罪一样，都属于侵犯财产罪的范畴。为了体现法冶精神和公平正义原则，对敲诈勒索、诈骗等犯罪，未遂状态构成犯罪的，应有一个统一的标准。关于这个问题，在司法解释中对盗窃罪规定的比较详细具体。最高人民法院1998年3月17日施行的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚”。而对敲诈勒索、诈骗等其他侵犯财产型犯罪，未遂状态何种情况下构成犯罪。相关的司法解释中没有明确具体的规定，实际操作中，各地掌握不一。笔者认为，对一般侵犯财产型犯罪，未遂状态构成犯罪的应当参照关于盗窃罪的司法解释执行。理由是：     

盗窃犯罪再认识及延伸思考

盗窃犯罪是刑法上最古老的罪种之一，也是研究比较成熟的犯罪。但这并不意味着盗窃罪在理论上没有问题。恰恰相反，随着社会不断发展，盗窃犯罪呈现出非常复杂的态势，很多问题仍有进一步探讨的价值。一、盗窃罪的犯罪客体关于盗窃罪的客体，学者们通常表述为公私财物的所有权。这样的说法固然没有错，但在某些案例中的说明却存在一定的误差。如，在《刑法学原理》中所列举的案例，“某甲盗窃了某乙家的人民币２千元，在这里某甲的盗窃犯罪所侵犯的客体是某乙对人民币２千元的所有权。”①在此案例中，能否把犯罪客体具体到某乙对人民币２千…     

诈骗类案件中刑民交叉问题的调研报告

诈骗类犯罪在我国司法实践中是较为常见的一种犯罪,其与盗窃罪、抢劫罪一起,构成了最为普遍的侵犯财产型案件。尽管数量上诈骗犯罪要少于盗窃、抢劫犯罪,但是相对于盗窃罪、抢劫罪这两种手段简单的传统犯罪而言,诈骗犯罪具有手段隐蔽、犯罪对象多样化、犯罪数额大的特点。在北京市第一中级人民法院刑二庭(以     

关于盗窃罪若干问题的思考

调查发现，盗窃罪是刑事发案率最高的一种犯罪，正因为此，我国立法和司法都对盗窃罪予以了相当的关注和重视。然而经过实践的检验，我国盗窃罪的某些立法和司法还存在很多值得反思的问题。本文就盗窃罪的主刑、附加刑和盗窃罪的有关司法解释三个方面进行了探讨。     

从一起盗窃案件看盗窃罪既遂未遂的认定

犯罪既遂与犯罪未遂的认定,是关系到社会发展稳定及法律正确适用的重要问题。盗窃罪的既遂未遂标准,向来众说纷纭。而如何从法律角度正确认定犯罪既遂、未遂,是法律理论与实践中的关键课题。本文力求从一起盗窃案件分析盗窃罪既遂未遂的基本构成与认定。     

简析旅客列车上盗窃犯罪的几个问题

近几年,在旅客列车上发生的盗窃案件上升幅度很快,大案、要案时有发生。由于此类案件的犯罪环境、犯罪的客观表现形式及行为人主观上所追求的犯罪结果,与其他盗窃罪相比都有其特殊性,在司法实践中对认定此类盗窃罪的既遂与未遂的标准、犯罪形式的转化等问题存有争议。因此,如何理解盗窃罪的立法精神,正确适用法律,对于严厉打击旅客列车上的犯罪分子,保护人民群众的生命财产安全,维护铁路运输的正常秩序,就有十分重要的意义。     

盗窃有价证券犯罪既遂未遂问题之我见

随着商品经济的发展,有价证券被广泛发行和使用,而一些不法分子也把犯罪目标转移到有价证券上,盗窃有价证券犯罪日趋增多。目前,我国对盗窃有价证券犯罪法律没有明文规定,司法实践中根据刑法中惩治盗窃罪的条款和有关司法解释,对盗窃有价证券的犯罪分子以盗窃罪定罪处刑。 由于有价证券不同于货币和财物,这就给认定盗